a7ea290a-aed8-4ccc-8a1d-296ecf07f382 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-339-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00276-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Žemaitkiemio k., BirÅ¡tono sav., traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 129 straipsnį ir 1241 straipsnio 8 dalį, n u s t a t ė : 2016 m. balandžio 16 d.

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 16 d. 20.20 val. Birštono vs., Birštono sav., vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ Belarus – 50, valstybinis Nr. 8429LH, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas) bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios civilinės atsakomybės draudimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų. Tokiais veiksmais A.

K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).Teisę nagrinėti ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigÅ«nai (ATPK 224 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 80P-57573923-16 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės vairavimas.

Å iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus A. K. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iÅ¡ jų (t.y. pažeidimas, numatytas ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje) ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ administracinių teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä . A. K. teismo posėdyje nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, kad taip išėjo. PaaiÅ¡kino, kad vairavo iÅ¡gėręs, neturėdamas teisių, nepateikdamas dokumentų, tačiau juos turi namie, o traktorius priklauso jam ir pageidauja, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾intas traktorius.A.

K. kaltė be jos prisipažinimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, t.y., kad 2016 m. balandžio 16 d. 20.20 val. vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ Belarus – 50, valstybinis Nr. 8429LH, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas) ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios civilinės atsakomybės draudimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų (b.l. 1-2); policijos pareigūnų D.

N. ir E. L. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose analogiÅ¡kai nurodyta, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 20.15 val. patruliuojant BirÅ¡tono g., BirÅ¡tono vs., BirÅ¡tono sen., pastebėjo važiuojančiÄ ir vinguriuojančiÄ transporto priemonę – traktorių MTZ Belarus – 50, valstybinis Nr. 8429LH, kurį sustabdžius nuo vairuotojo – A. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, patikrinus blaivumÄ buvo nustatytas 2,71 promilių girtumas, vairuotojas nepateikė ir transporto priemonės dokumentų (b.l. 3,4); asmens blaivumo testu, kuriuo 2016 m. balandžio 16 d. 20.52 val.

A. K. nustatytas 2.71 promilės girtumas (b.l. 5); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo 2016 m. balandžio 16 d. 21.50 val. A. K. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuris nurodo, kad 2016 m. balandžio 16 d. A. K. transporto priemonė – traktorius MTZ Belarus – 50, valstybinis Nr. 8429LH, nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Pievų g. 3, Alytuje (b.l. 8); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 12-13); kita bylos medžiaga.

Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad A. K. kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1293 straipsnyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsniai).

Bylos duomenimis matyti, kad A. K. praeityje baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. automobilio vairavimÄ esant neblaiviam pažeidėjui 2012 metais atimta specialioji teisė vairuoti, kadangi transporto priemonę – traktorių vairavo bÅ«damas neblaivus. Nors minėta administracinė nuobauda negalioja, tačiau tai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kaip linkusį pažeisti Kelių eismo taisykles. A. K. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis spręstina, kad A. K. yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į minėtas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, A. K. skirtina straipsnio sankcijos ribose nustatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui (ATPK 302 straipsnis). Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudÄ vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a :

A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį skirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudÄ .A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, skirti 1300,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskacijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir A.

K. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1300,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskacijos. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Vaida Baumilė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D.

B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .