a7e84122-52ef-4faa-88e2-0bcee7aebcff · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-190-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00139-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2. (S) 45.4.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 2 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lie­tu­vos Respublikos piliečio, vedusio, ne­dir­ban­Äio, gyvenan­Äio (duomenys neskelbtini), teisto, ad­mi­nis­tra­cinio teisės pa­Å¾ei­di­mo bylÄ , n u s t a t ė :

D. V. 2012 m. balandžio 9 d. 16 val. 50 min. Lazdijų r. sav., Petravičių k. vai­ra­vo au­to­mobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nu­s­ta­tytas sunkus 4,98 promi­lių gir­tumo laipsnis) ir ne­tu­rė­da­mas teisės vai­ruoti transporto priemones, tuo pažeis­da­mas Ke­lių eis­mo tai­syklių 14 p. reikalavimus, tai yra pada­rė pažeidi­mÄ , numa­ty­tÄ Lie­tu­vos Res­publikos adminis­tra­ci­nių tei­sės pažeidimų kodekso (to­liau – ATPK) 129 str.

D. V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo pra­neÅ¡­ta (b. l. 2). Å iomis aplinkybėmis pri­pa­Å¾intina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , todėl byla na­gri­nė­jama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).SuraÅ¡ius protokolÄ nuo paaiÅ¡kinimo D. V. atsisakė (b. l. 2).   D. V. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-1565847-12 (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų G. Č. ir V. J. tarnybiniais praneÅ¡i­mais (b. l. 3, 4), as­mens blai­vumo tes­tu, pa­­tvirtinančiu, kad 2012-04-09 17:01 val.

D. V. nustatytas 4,98 pro­mi­lių gir­tumas (b. l. 5), patikros sertifikavo kopija, patvirtinančia, kad al­ko­testerio pa­tik­ros serti­fi­ka­tas ga­lio­ja iki 2012-08-28 (b. l. 6), pra­ne­Å¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo tran­s­por­to priemonių vai­ravimo (b. l. 7).Ä®ver­tinęs iÅ¡tirtus įro­dy­mus tei­sėj­as pripa­Å¾Ä¯s­ta, jog jie patvirti­na, kad D. V. vairavo auto­mo­bilį bÅ«­da­mas neblai­vus ir neturėdamas teisės vairuoti trans­por­to priemo­nes, to­­dėl jo veiks­mai pa­g­rįs­tai kva­li­fi­kuoti pagal ATPK 129 str.

D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplin­ky­bė, kad pažeidimÄ padarė bÅ«­da­mas pir­miau padaręs nusikaltimÄ (b. l. 20-21) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (vie­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­traci­nių tei­sės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvybei bei svei­ka­tai, padary­tas dienos metu, esant in­ten­sy­viam eismui, D. V. nusta­t­ytas sunkus girtumo laips­­nis, dėl ko jo keliamas pavojus bu­vo ypač didelis), į jo asme­ny­­bę (­teis­tas, jau tre­ÄiÄ kartÄ vai­ravo automobilį netu­rė­da­mas teisės vairuoti, antrÄ kartÄ bÅ«damas neblaivus, per me­tus vienÄ kartÄ , anksčiau du kartus baustas už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kas ro­do, kad jis aki­vaiz­džiai ir sistemingai igno­ruoja visuo­menėje nustaty­tas elgesio taisykles ir ne­da­ro iÅ¡­vadų iÅ¡ jam taikytų administracinio povei­kio prie­mo­nių), į jo tur­ti­nę pa­dė­tį (ne­dir­bantis, pa­jamų ne­turi), į tai, kad yra jo atsako­my­bę sunkinanti aplinkybė, efek­ty­viai sie­kiant nuo­bau­dos tiks­lų ir kitų pažeidimų pre­vencijos, jam skir­ti­nas sankcijoje numatytas minimalios truk­mės ad­ministra­cinis areÅ¡tas (ATPK 29 str., 30 str.).

SÄ lygų, nu­ma­ty­tų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių D. V. negalima bÅ«tų skir­ti ad­ministracinio areÅ¡to, ne­nus­ta­tyta.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a : D. V. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., ir nubausti jį ad­ministraciniu areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas               Viktoras Preikšas