Legislator Case Law & Legislation
a7e81805-52de-4e8a-9a82-fa4cfc4e6671 AI generated

a7e81805-52de-4e8a-9a82-fa4cfc4e6671 · Kauno apylinkės teismas

Case Number a7e81805-52de-4e8a-9a82-fa4cfc4e6671
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo E. S. 1684,51 Lt žalos atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2014-4-10 įteikti atsakovui tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Legislator headnote

AI generated

a7e81805-52de-4e8a-9a82-fa4cfc4e6671 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – pažyma eismo įvykio administracinėje byloje, įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ , žalos sÄ mata, aktas prie žalos bylos, mokėjimo nurodymas, pretenzija – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6665-191/2014(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03165-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1.; 73.2.6.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl žalos atlyginimo regreso teise ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo E. S. 1684,51 Lt žalos atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2014-4-10 įteikti atsakovui tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – pažyma eismo įvykio administracinėje byloje, įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ , žalos sÄ mata, aktas prie žalos bylos, mokėjimo nurodymas, pretenzija – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Kaune 2007-06-26 dėl atsakovo E. S., vairavusio autotransporto priemonę VW LT28, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės VW LT28, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 1684,51 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Kadangi atsakovas E. S. vairavo apdraustÄ jÄ transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . IeÅ¡kovas pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino. Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino ir yra skolingas 1684,51 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

IeÅ¡kovo reikalaujamo dydžio nuostolių atlyginimas – 1684,51 Lt - priteistinas jam iÅ¡ atsakovo (CK 6.280 str., 6.1015 str.).CK 6.210 str. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas”, į.k. 110051834, A.Basanavičiaus g. 12, 03600 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, naudai 1684,51 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 51 ct) žalos atlyginimo regreso teise, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (nuo 1684,51 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Edmundas Inokaitis