a7e7f873-752a-4ef2-b82f-eed51640c52d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

?N U T A R T I S Skundas Nr. II-46-818/2012 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00659-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant apeliantei T. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. K. skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriuje priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. A11-1543-(1.1.56-SM3), panaikinimo n u s t a t ė: 2012-02-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas T.

K. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriuje priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. A11-1543-(1.1.56-SM3), panaikinimo. Pastaruoju nutarimu T. K. buvo pripažinta kalta, įvykdžiusi administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2141 str. 3 d. ir nubausta 500 Lt bauda. Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad su jai paskirta nuobauda nesutinka, nes pasak pareiÅ¡kėjÄ dar 2005-04-11 d. buvo gavusi leidimÄ iÅ¡ Vilniaus m. savivaldybės įrengiant grožio salonÄ , todėl jos teigimu manė, jog vis dar galioja iÅ¡duotas minėtas leidimas.

T. K. dėl sunkios finansinės padėties praÅ¡o teismo netaikyti jos atžvilgiu administracinės nuobaudos. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius savo atsiliepime į T. K. skundÄ nurodė, kad ATPK protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, nes bylos duomenimis Vilniaus miesto reklamos registre T. K. inkriminuojamos reklaminės iÅ¡kabos duomėnų nėra, tačiau atsižvelgiant į apeliantės pateiktus objektyvius duomenis neprieÅ¡taraus dėl galimos Å¡velnėsnės nuobaudos skyrimo.

T. K. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinės bylos medžiagÄ , papildomai iÅ¡kvietęs ir apklausęs administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, konstatuoja, jog 2012-01-31 apie 16.10 val., Vilniuje, Ä®srÅ«ties g. 14, T. K., dirbdama pagal verslo liudujimÄ , nesilaikė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-03-16 sprendimu Nr.1-2068 patvirtintų įšorinės reklamos įrengimo taisyklių 13.10 punkto reikalavimų, nes neaužtikrino, kad nebÅ«tų skleidžiama iÅ¡orinė reklama UAB “Grožio salonas” neturint leidimo įrengti įšorinę reklamÄ ir patvirtinto Å¡io reklamos projekto bei tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 2141 str. 3 d.

T. K. neginčija ir pripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 2141 str. 3 d., tačiau nesutinka su paskirta nuobauda bei praÅ¡o taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ . SkundÄ padavęs asmuo reikalingumÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas grindžia tuo, kad dėl turimų finansinių sunkumų (vyras neturi darbo, pareiÅ¡kėja viena iÅ¡laiko Å¡eima) yra sudėtinga sumokėti paskirtÄ nuobaudÄ . Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik esant iÅ¡imtinėms aplinkybėms.

Svarstant administracinės nuobaudos skyrimo klausimÄ atsižvelgtina į visų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . T. K. kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo padarymo pripažino, teismo posėdyje nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, ankščiau administracinė tvarka nėra bausta. Tai pripažintina pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nustatyta, kad T. K. 2012-03-01 d. gavo Vilniaus m. savivaldybės iÅ¡duotÄ leidimÄ dėl įšorinės reklamos įrengimo.

Å ių aplinkybių visuma Å¡iuo konkrečiu atveju leidžia teismui manyti, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjai T. K. bus pasiekti skiriant Å¡velnesnė nuobaudÄ . Dėl Å¡ių priežasčių skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vedėjo pavaduotojos V. M. 2012 m. vasario 13 d. nutarimas Nr. A11-1543-(1.1.56-SM3) keistinas, (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis LR ATPK 301 st., 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu n u t a r i a:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vedėjo pavaduotojos V. M. 2012 m. vasario 13 d. nutarimÄ Nr. A11-1543-(1.1.56-SM3) pakeisti. T. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 2141 str. 3 d., padarymÄ paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties ) litų baudÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius NuoraÅ¡as tikras Teisėjas M.Gvozdovičius