a7e76bb3-9df8-46c3-b1fb-dd08dd3db36f · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-22762-336/2018(S)Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01604-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;                                                                                           3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. 288,65 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. rugpjūčio 22 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015 m. birželio 12 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės L. P. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), kuria pradinė kreditorė atsakovei suteikė 300,00 Eur dydžio kreditÄ 30 dienų terminui su Sutartyje numatyta 114,37 proc. metine palÅ«kanų norma, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė tinkamai Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nustatytų įmokų nesumokėjo ir pradinei kreditorei liko skolinga 288,65 Eur gauto vartojimo kredito. 2016 m. spalio 25 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iÅ¡ Sutarties, perleido International Risk Management OÜ, o pastarasis, 2017 m. vasario 23 d. sudaryta sutartimi, reikalavimo teises į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ , atsakovė buvo informuota ieÅ¡kovės 2017 m. vasario 28 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas, vartojimo kredito sutartimi, kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad vartojimo kredito grÄ Å¾inimo pagal Sutartį terminas yra pasibaigęs, atsakovei nepateikus įrodymų, kad ji nustatyta tvarka ir terminais įvykdė įsipareigojimus grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo dydžio, ieÅ¡kovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovę, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 288,65 Eur skolos laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 288,65 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 65 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                Audra Kriščiūnienė