a7e5f7bc-5d5a-4a67-b5cf-5cab2b0dcd71 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-637-1054/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34465-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.10.; 2.5.16.; 2.5.19 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 11 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuosprendžių subendrinimo. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-564/2019 A.

I., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (sunkus nusikaltimas) ir jam paskirta galutinė 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8 punktų pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d. Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-587-1054/2019 A. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (nesunkus nusikaltimas) ir jam paskirta 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A.

I. laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d., 21.30 val., iki 2019 m. rugpjūčio 14 d., 14.43 val., kuris, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prilyginamas dviem areÅ¡to paroms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl aukščiau nurodytų nuosprendžių vykdymo tvarkos. Nuteistasis A. I. ir prokuroras atsiliepimų į teikimÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimų ir kitų praÅ¡ymų nepateikė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis).

Teikimas tenkintinas. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę.

Priimant Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2019 m. spalio 21 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , teismui nebuvo žinoma ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė nebuvo subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu A. I. paskirta bausme. Å iuo metu teismų priimti baudžiamasis įsakymas ir nuosprendis yra įsiteisėję, todėl yra visi pagrindas subendrinti nuteistajam A. I. baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu paskirtas bausmes. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2A-7-6/2013, 2A-7-8-697/2015).

Parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ atsižvelgiama į nusikalstamos veikos padarymo laikotarpį, taip pat į veikų pavojingumÄ . A. I. nusikalstama veika, už kuriÄ jis nuteistas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įvykdyta 2019 m. rugpjūčio 12 d., baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d., o veika, už kuriÄ A. I. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, įvykdyta 2014 m., nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d., todėl Å¡iais teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio nuostatas.

Sprendžiant dėl bausmių bendrinimo parinkimo bÅ«do nustatyta, kad A. I. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu nuteistas už vienÄ sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 182 straipsnio 2 dalį), Å¡is nusikaltimas padaromas nuosavybei, siekiant sau naudos, nusikalstamai pasipelnyti, o Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. I. nuteistas už vienÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 140 straipsnio 3 dalis), kuri padaroma smurtaujant mažamečio atžvilgiu ar kankinant nukentėjusį asmenį, tai suponuoja teismui iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju minėtais teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), nes padaryti nusikaltimai ne tik skiriasi pagal savo pavojingumÄ , bet ir priskirtini skirtingoms jų kategorijoms (sunkus ir nesunkus) griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iÅ¡ paskirtų bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, A. I. nustatytina subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8 punktų pagrindu, bausmės vykdymÄ A. I. atidedant 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. I. laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d., 21.30 val., iki 2019 m. rugpjūčio 14 d., 14.43 val., t. y. dvi laisvės atėmimo dienos (pagal 2019 m. spalio 21 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ ). Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BPK 347, 361, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Subendrinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. I. paskirtÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę apėmimo bÅ«du su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, ir nustatyti A. I. subendrintÄ 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8 punktais, atidedant A.

I. paskirtos galutinės subendrintos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams ir įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Ä®skaityti, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ A. I. laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d., 21.30 val., iki 2019 m. rugpjūčio 14 d., 14.43 val. t. y. dvi laisvės atėmimo dienas (pagal 2019 m. spalio 21 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ ). Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė