a7e5e2c3-e5e3-45ff-a435-ffc98571e552 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-940-720/2015;Teikimo Nr. T-941-720/2015;Teikimo Nr. T-733-720/2015;Teikimo Nr. T-734-720/2015;Baudžiamoji byla Nr. 1-1016-720/2014                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00677-2012-9;Baudžiamoji byla Nr. 1-1017-720/2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00112-2012-6;                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                 2.3.2.1.3.5.1.; 2.3.2.2.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui,nedalyvaujant nuteistajam Ž.

G.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo Ž. G. prašymus dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo, n u s t a t ė :             Ž. G. 2012 m. vasario 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, Ž.

G. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 ir 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant BK 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2012 m. lapkričio 20 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2013 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Ž. G. paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas vykdyti 2012-02-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Be to, jis 2014 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 189 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje bei 302 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2014 m. sausio 30 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams.              2015 03 20 ir 2015 04 09 Kauno apylinkės teisme buvo gauti nuteistojo Ž. G. praÅ¡ymai dėl teismo nuosprendžiais jam paskirtų bausmių suÅ¡velninimo, kadangi 2015 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pataisos, Å¡velninančios nuteistojo padėtį.PraÅ¡ymai teismo posėdyje iÅ¡nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.).Prokuroras prašė nuteistojo praÅ¡ymus atmesti.Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu Ž. G. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. dėl 1000 litų (289,62 Eur) vertės svetimo turto vagystės. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 178 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas pagrobė svetimÄ nuo 5 MGL (188,30 Eur) iki 250 MGL (9415 Eur) vertės turtÄ , o Å¡iuo atveju Ž.

G. nuteistas už 1000 litų (289,62 Eur) vertės svetimo turto vagystę, jo pagrobto turto vertė virÅ¡ijo BK 190 str. nurodytÄ 5 MGL dydį ir tokios vertės turtas negali bÅ«ti pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo Ž. G. padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeistina. Be to, Å¡iuo nuosprendžiu jis nuteistas ir pagal BK 181 str. 1 d. Å io straipsnio dispozicijoje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama nusikaltimams nuosavybei, tačiau atviras ar užmaskuotas kito asmens vertimas savo ar kitų asmenų naudai perduoti turtÄ , suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobÅ«džio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieÅ¡ nukentėjusį ar kitÄ asmenį panaudoti fizinį smurtÄ , sunaikinti ar sugadinti jo turtÄ , paskelbti kompromituojančiÄ ar kitokiÄ informacijÄ , kurios atskleidimas nepageidautinas, arba kitokios psichinės prievartos panaudojimas yra šį nusikaltimÄ kvalifikuojanti aplinkybė, todėl svetimo turto vertė Å¡iuo atveju veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi ir nuteistojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 181 str. 1 d. kaip turto prievartavimas.

Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo Ž. G. padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeistina. Be to, Ž. G. 2014 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį dėl nusikalstamu bÅ«du gauto didelės 12512,16 Eur (43202 litų) vertės turto realizavimo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 189 str. 2 d. yra baudžiamas tas, kas realizavo didelės nuo 250 MGL (9415 Eur) vertės nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , o Å¡iuo atveju Ž.

G. nuteistas už 12512,16 Eur (43202 litų) vertės nusikalstamu bÅ«du gauto turto realizavimÄ , jo nusikalstamu bÅ«du gauto realizuoto turto vertė virÅ¡ijo BK 190 str. nurodytÄ 250 MGL dydį. Kadangi Å¡iuo atveju nauja BK 190 str. 1 d. redakcija neÅ¡velnina nuteistojo Ž. G. padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeistina. Be to, Å¡iuo nuosprendžiu Ž. G. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį bei 302 straipsnio 1 dalį. Kadangi Å¡ių straipsnių dispozicijose nurodytos nusikalstamos veikos nėra priskiriamos turtinio pobÅ«džio nusikaltimams, numatytiems BK XXVIII skyriuje, nauja BK 190 str. 1 d. redakcija Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikoma.

Darytina išvada, kad šios nuteistojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį bei 302 straipsnio 1 dalį. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo Ž. G. padėties, todėl šios jo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos. Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str. 1 ir 2 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo Ž.

G. praÅ¡ymus atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Tatjana Butkienė