a7e41729-c84a-4608-8877-e28b2889ce4c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 7807 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06837-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.8.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. rugpjūčio 30 d. apie 20 val. 47 min.

N. R. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad pas kaimynę A. B., gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), yra triukÅ¡maujama, baladojama, paskambinusi prisistatė ne savo pavarde. Pagal praneÅ¡imÄ nurodytu adresu atvykus policijos pareigÅ«nams, namuose buvo rasta A. B., kuri namuose jau miegojo su savo mažamečiais vaikais. Susisiekus su pranešėja N. R., ji iÅ¡ savo buto neišėjo, su pareigÅ«nais bendrauti atsisakė, dėl ko kvietė policijÄ , nepaaiÅ¡kino. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (13 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡o nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio N. R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ iÅ¡ dalies, pripažįsta, kad prisistatė ne savo pavarde, neišėjo iÅ¡ savo buto paaiÅ¡kinti situacijos, dėl ko taip pasielgė, nežino, labai dėl to gailisi (2 b.l.).

N. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (3, 4 b.l.), paaiÅ¡kinimais (6, 7, 8 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad N. R. suprato, jog kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, nesugebėjo paaiÅ¡kinti policijos pareigÅ«nams, kodėl juos kvietė, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (9-12 b.l., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad N. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje - bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

N. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) (130 eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                        Laima Šeputienė