a7e2e2d7-dcff-4db3-85b6-e00eacee5a91 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-309-878/2015Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00985-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.;1.1.8.10.2.; 1.2.14.1.2.2..; 1.2.14.10.;1.2.23.1.; 2.1.16.1.10.; 2.1.9.;2.10.1.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro G. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00985-14, kurioje L.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas:kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis L. Č. 2014 m. kovo 10 d. apie 19.50 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 13, Alytuje, prie banko „Swedbank“, AB Alytaus skyriaus pastato, turėdamas tikslÄ , savo asmeniniam naudojimui už 40 litų (11,58 eurų), neteisėtai nusipirkdamas, įgyti nedidelį kiekį – 1 gramÄ narkotinės medžiagos - kanapių, tarpininkams - bendrai veikiantiems G.

V. ir E. S., perdavė 50 litų (14,48 eurų), kad jie nupirktų jam narkotinės medžiagos –kanapių. 2014 m. kovo 10 d. apie 20.00 val., automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie Vilniaus g. pastato Nr. 12, Alytuje, jo praÅ¡ymu bendrai veikiantys tarpininkai G. V. ir E. S., iÅ¡ D. K. nupirkdami, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,712 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis I sÄ raÅ¡u „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu (Žin., 2000, Nr. 4-113) bei 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Tačiau G. V. ir E. S. kanapių L. Č. neperdavė ir L. Č. narkotinės medžiagos 0,712 g kanapių (ir jų dalių) neįgijo, nes policijos pareigūnai 2014 m. kovo 10 d. apie 20 val., patikrinę automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas 0,712 g kanapių (ir jų dalių) rado ir paėmė.Tokiais savo veiksmais L.

Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.Taip pat kaltinamasis L. Č. 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su I. P., sugadino svetimÄ turtÄ , t. y. tyčia iÅ¡daužė UAB „ELT Valdymas“ priklausančio sandėlio 144,81 Eur vertės (500 Lt) lango stiklo paketÄ . Tokiais savo veiksmais L. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.Taip pat, kaltinamasis L. Č. 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su I.

P., D. K. įsibrovė į patalpÄ - sandėlį ir pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam R. V. priklausantį 1 158,48 Eur (4 000 Lt) vertės motociklÄ â€žK-750“, tuo padarė nukentėjusiajam R. V. 1 158,48 Eur (4 000 Lt) turtinę žalÄ .Tokiais savo veiksmais L. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis L. Č., pareiÅ¡kus jam įtarimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. kovo 10 d. jis norėjo įsigyti ir parÅ«kyti kanapių, todėl G.

V. su E. S. perdavė 50 litų tam, kad jie nupirktų 1 gramÄ kanapių ir jas jam perduotų, bet kanapių neįgijo, nes G. V. ir E. S. su kanapėmis buvo sulaikyti policijos. Taip pat kaltinamasis parodė, kad su I. P. 2013 m. rugsėjo 30 d. Ilgų k., Alytaus r., iÅ¡daužė ir sunaikino pastato lango stiklo paketÄ . PadarytÄ Å¾alÄ atlygino, nukentėjusių asmenų atsiprašė ir su jais susitaikė.Taip pat kaltinamasis parodė, kad su I. P. ir D. K. 2013 m. rugsėjo 30 d. Ilgų k., Alytaus r., įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė motociklÄ .

Nukentėjusių atsiprašė, žalÄ atlygino ir su jais susitaikė (2 t., 103-104 b. l.).Kaltinamojo L. Č. kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.Liudytojo Ž. S. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad Ž. S. parodė, kad 2014 m. kovo 10 d. buvo automobilyje BMW su E. S., G. V. ir A. M., priėjo D. Å . su draugu. D. Å . norėjo už 40 Lt gauti 1 gramÄ kanapių. D. Å . draugÄ nuvežė iki bankomato, vaikinas E. S. perdavė pinigus ir liko laukti, o jie nuvažiavo susitikti su D..

Atėjus D. ir automobilyje perdavus E. S. maišelį su žalsvai ruda medžiaga - kanapėmis, atvyko policijos pareigūnai (l t., 56-57 b. l.).Liudytojo A. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad A. M. davė parodymus, analogiškus liudytojo Ž. S. parodymams (l t., 58-60 b. l.).Liudytojo D. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad D. Š. parodė, kad 2014 m. kovo 10 d. L. Č. domėjosi, kur gauti kanapių, jis paskambino G. V., šis pažadėjo pagelbėti. Jis ir L. Č. susitiko su G. V., E. S., Z.

S. ir mergina, kurie buvo automobilyje. L. Č. su G. V. kalbėjo apie kanapių įsigijimÄ , kad L. Č. nuims pinigų kanapėms. L. Č. su G. V., E. S., Z. S. ir mergina iÅ¡važiavo. Vėliau susitiko su G. V., jis sakė, kad bÅ«tų gavęs L. Č. kanapių, bet sugavo policija. G. V. jam davė 50 litų, kad grÄ Å¾intų L. Č. (l t., 63-64 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2014 m. kovo 10 d. protokolas, fotolentelės, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus g. 12 automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Alytuje.

Atlikus apžiÅ«rÄ paimta plastikinis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga, popierinis sulankstytas lapas su augalinės kilmės medžiagos likučiais (l t., 37-43 b. l.).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014 m. balandžio 15 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1559)-IS1-2015, kurioje nurodyta, kad augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (paketas Nr. 114112), 2014 m. kovo 10 d. rasto automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,712 g (A 9 - tetrahidrokanabinolio konc. 7,4 %) (l t. 48-53 b. l.).Nukentėjusiojo R.

V. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad R. V. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 30 d. sužinojo, jog (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužtas sandėlio lango stiklas ir iÅ¡ sandėlio pagrobtas jo motociklas BMW, kurio vertė 4 000 litų. Vėliau motociklas buvo surastas, kaltininkai jo atsiprašė, žalÄ atlygino, susitaikė, pretenzijų neturi (l t. 86, 106-107, 108, 109 b. l.).Liudytojo R. L. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. L. parodė, jog yra UAB „ELT valdymas“ įgaliotas atstovas. 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 18 val. pastebėjo, kad į sandėlį (duomenys neskelbtini), buvo įsilaužta, iÅ¡daužtas lango stiklo paketas, o iÅ¡ vidaus dingo R.

V. priklausantis motociklas BMW (l t., 103 b. l.).Liudytojo J. Ž. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad J. Ž. parodė, jog 2013 m. rugsėjo 29 d. naktį su L. Č., V. N., I. ir L. P. bei D. K. ėjo pro sandėlį (duomenys neskelbtini). Prie sandėlio L. pasiūlė eiti į sandėlio vidų, bet jis su L. P. ir V. N. nuėjo, o prie sandėlio liko L. Č. su I. ir D.. Po kelių dienų matė, kad sandėlio langas išdaužtas (l t. 113-114 b. l.). Liudytojo V. N. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad V.

N. parodė analogiÅ¡kai liudytojo J. Ž. parodymams (l t., 116-117 b. l.).Liudytojo L. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. P. parodė analogiÅ¡kai J. Ž. ir V. N. parodymams bei papildė, kad po to, kai prie sandėlio liko L. Č., D. ir I., brolis I. papasakojo, kad jis su L. Č. iÅ¡daužė sandėlio lango stiklÄ , o L. su D. pavogė motociklÄ (l t., 119-121 b. l.). Ä®tariamojo L. Č. parodymų patikrinimo vietoje 2013 m. spalio 7 d. protokolas, fotolentelės, iÅ¡ kurio matyti, kad L. Č. parodo vietas, susijusias su (duomenys neskelbtini) sandėlio stiklo iÅ¡daužymu, motociklo iÅ¡varymu iÅ¡ sandėlio, motociklo paslėpimu ir motociklo buvimo vieta (2 t., 13-18 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2013 m. rugsėjo 30 d. protokolas, fotolentelės, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (l t. 87-92 b. l.).UAB „ELT valdymas“ 2013 m. spalio 1 d. pareiÅ¡kimas, 2013 m. spalio 24 d. praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2013 m. rugsėjo 30 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužtas sandėlio lango stiklo paketas 500 litų vertės, iÅ¡ sandėlio pagrobtas motociklas.

IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kaltininkai žalÄ atlygino (l t. 85, 100 b. l.).ApžiÅ«ros 2013 m. spalio 7 d. protokolas, fotolentelės, kurie patvirtina, kad apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini)., rastas motociklas BMW. Po apžiÅ«ros motociklas 2013 m. spalio 8 d. perduotas saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriui, 2013 m. gruodžio 19 d. pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam R. V. (2 t., 19-23, 25, 1 t., 111 b. l.).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L.

Č. kaltė pasikėsinus neteisėtai įgyti nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Taip pat L. Č. kaltė sugadinus svetimÄ turtÄ yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Taip pat L. Č. kaltė pagrobus svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ , yra įrodyta.

Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.Kaltinamasis L. Č. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausme - bauda (2 t., 122 b. 1.).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybes.

Kaltinamasis pasikėsino padaryti vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus. Kaltinamojo L. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo L. Č. atsakomybę sunkina tai, kad dvi nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. L. Č. neteistas, administracine tvarka paskutinį kartÄ baustas 2012 m. rugsėjo 3 d. (2 t., 29-30 b. l.), neįraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ (2 t., 33 b. l.), nedirba (2 t., 37 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (2 t., 38 b. l.), Alytaus profesinio rengimo centro charakterizuojamas patenkinamai (2 t., 40 b. l.).

Jam skirtina geriausiai jo asmenį atitinkanti bausmės rūšis – bauda. Vadovaujantis BK 55, 56, 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė 414,26 Eur (11 MGL) bauda.Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam L.

Č. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas įtariamÄ jį periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – motociklas BMW grÄ Å¾intas R. V. (l t., 110, 111 b. l.), vokas su daktiloskopine plokÅ¡tele su rankos pėdsaku, paimtu įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje pagal kvitÄ Nr. 0064867 (l t., 98 b. l.), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti L. Č. kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75,32 Eur (2 MGL) baudÄ .Pripažinti L. Č. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 150,64 Eur (4 MGL) baudÄ .Pripažinti L. Č. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 188,30 Eur (5 MGL) baudÄ .Vadovaujantis BK 54, 55, 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 414,26 Eur (11 MGL) bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, L.

Č. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 276,18 Eur (7,32 MGL) baudÄ .Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, L. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ Ä¯tariamÄ jį periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vokÄ su daktiloskopine plokÅ¡tele su rankos pėdsaku, saugomu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato logistikos skyriuje pagal kvitÄ Nr. 0064867, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato logistikos skyriuje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                               Inga Liubinienė