a7e148a5-acfd-4ebe-bb1e-4ac068d99679 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1362-874/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26609-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2021 m. rugpjūčio 19 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M. (M. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-06-15 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 112 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bausmės sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2003-01-28 pasiųstas į bausmės atlikimo vietÄ ; 2003-07-31 nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 284 straipsnio 1 d., 138 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 2004-03-12 paleistas atlikus bausmę; 2) 2004-12-07 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; subendrinus su 2003-07-31 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 3) 2005-11-16 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2004-12-07 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 2006-05-30 paleistas lygtinai 24 dienoms; 2006-06-12 iÅ¡brauktas iÅ¡ Pataisos inspekcijos įskaitos; teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. M. 2021 m. rugpjūčio 4 d., apie 21:15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu metė į sugyventinę I. L. iÅ¡ įvairių buitinių daiktų, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų smogė rankomis į įvairias kÅ«no vietas, po ko, rankomis pastÅ«mė sugyventinę I. L., dėl ko pastaroji nukrito ant grindų, taip susižalodama galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I.

L. padarė nubrozdinimus pakauÅ¡io kairėje pusėje, abiejuose žastuose, kairėje blauzdoje, kraujosruvas deÅ¡iniame petyje, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairiame žaste, nugaroje, juosmens deÅ¡inėje pusėje, pilvo kairiame Å¡one, kairėje Å¡launyje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, t. y. sužalojimus, priskiriamus prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. M. M. padaryta veika yra numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. M. M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis:

M. M., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d., apie 11 val. jo sugyventinė I. L. grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nervinga, tarp jų kilo konfliktas. Pasibaigus konfliktui, jie papietavo ir dviese iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Po to sugyventinė išėjo dirbti į laukÄ , vėliau grįžusi pasiėmė „spraito“ bei mineralinio ir vėl išėjo. Po kiek laiko grįžo visiÅ¡kai girta, pradėjo kalbėti nesÄ mones, kabinėtis prie jo.

Jis pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Konfliktui nurimus, jie nuėjo miegoti. I. alkÅ«nėmis ėmė jį stumti iÅ¡ lovos. Jis atsikėlė ir, nuėjęs į virtuvę, atsisėdo ant sofos bei įsijungė televizorių. I. atėjo į virtuvę ir pradėjo ant jo pulti, bandė jį iÅ¡stumti iÅ¡ sofos. Jis sunkiai vaikÅ¡to, nevaldo deÅ¡inės kojos, todėl iÅ¡krito iÅ¡ sofos ir atsirėmė ant kelio. I., stovėdama Å¡iek tiek toliau, Å¡aukė ant jo. Jis nuo stalo paėmė lėkÅ¡tę ir metė į sugyventinę, tačiau nepataikė.

Jam atsistojus, sugyventinė vėl agresyviai nusiteikusi ėjo link jo. Jis į pastarÄ jÄ metė stiklinę, bet vėl nepataikė. Sugyventinė priėjo prie jo ir norėjo pastumti, jie susikibo rankomis ir, neiÅ¡laikę pusiausvyros, nukrito ant žemės. Gulint ant žemės, sugyventinė buvo ant jo užgriuvusi, jam labai skaudėjo kojÄ , tačiau I. nuo jo specialiai nesikėlė, todėl jis pastarajai įkando į kairės rankos virÅ¡utinę dalį. Jiems atsistojus, I. vis tiek buvo agresyvi, priėjo arčiau ir užsimojo, norėdama suduoti jam į pilvÄ .

Jis ranka suėmė sugyventinei už kaklo ir pastÅ«mė, pastaroji nugriuvo ant žemės ir pakauÅ¡iu atsitrenkė į nukritusį didelį gėlių vazonÄ . Jis padėjo sugyventinei atsikelti, nuvalė kraujÄ nuo kaklo. Sugyventinė pasakė, kad kvies policijos pareigÅ«nus. Po kiek laiko atvyko pareigÅ«nai ir medikai. Tiksliai nepamena ar rankomis sudavė sugyventinei, bet galėjo taip bÅ«ti, kai jie susikibo ir nukrito ant grindų. Dėl savo veiksmų gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84–85, 92–93); nukentėjusioji I.

L. ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti parodymais prieÅ¡ savo sugyventinį (b. l. 35); 2021-08-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytos namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamasis prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ (b. l. 17–23); 2021-08-04 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 25–28); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija ir alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurių matyti, kad M.

M. 2021 m. rugpjūčio 4 d. 21 val. 40 min. nustatytas 0,80 prom. girtumas, o nukentėjusiajai I. L. 2021 m. rugpjūčio 4 d. 21 val. 43 min. nustatytas 2,01 prom. girtumas (b. l. 29–32); 2021-08-04 – 2021-08-05 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiosios I. L. kūno matomi sužalojimai (b. l. 42–47); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 920/2021(04), kurioje nurodyta, kad I. L. 23 smūginiais poveikiais bukais kietais daiktais padaryti nubrozdinimai pakaušio kairėje pusėje, abiejuose žastuose, kairėje blauzdoje, kraujosruvos dešiniame petyje, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, kairiame žaste, nugaroje, juosmens dešinėje pusėje, pilvo kairiame šone, kairėje šlaunyje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas.

KÅ«ne rastų sužalojimų visuma nėra bÅ«dinga griuviminei traumai (b. l. 52–53). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ M. M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Už nežymų sveikatos sutrikdymÄ , padarytÄ Å¡eimos nariui (BK 140 straipsnio 2 dalis), gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmės rÅ«Å¡is yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 104–106). Kaltinamojo M. M. asmenybė – teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę (b. l. 57–67), baustas administracine tvarka (b. l. 69–72), nedirba (b. l. 74), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 75).

Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡is bei jos dydis, bylÄ nagrinėjančio teismo nesaisto ir neįpareigoja paskirti bÅ«tent tokiÄ bausmės rūšį ar jos dydį, kokiÄ nurodo prokuroras. Visais atvejais tik teismas, nagrinėjantis baudžiamÄ jÄ bylÄ , įvertinęs visus joje esančius duomenis, tarp jų ir nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, sprendžia dėl bausmės rÅ«Å¡ies bei jos dydžio nuteistajam parinkimo.

Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. 21 val. 40 min. (b. l.

96) iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. 12 val. (b. l. 97). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 99–100), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. 21 val. 40 min. iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. 12 val., t. y. vienÄ dienÄ , ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, laikyti, kad M. M. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti M.

M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminÄ baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vijoleta Kurtkienė