a7e07d7b-2be3-4edc-9ecc-be12d3296d0d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-576-269/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00087-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.;              1.1.8.2.;              1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.14.;1.2.26.2.1.; 2.1.7.; 2.1.10.4.;2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.                                                                         VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2014 m. gruodžio 15 d.                                                                      Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡asVolkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

             J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis; nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,       n u s t a t ė : J. K. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei viešėjÄ tvarkÄ , o bÅ«tent:jis, 2014 m. sausio 10 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams t.y., vartodamas necenzÅ«rinius žodžius paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje bei mažamečio A.

V., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje, tyčia be jokios priežasties sudavė kumščiu smÅ«gį nukentėjusiajam V. V. į nugarÄ , nuo ko nukentėjusysis pajuto fizinį skausmÄ . Stiklinė vitrina, kuri stovėjo ant prekystalio sujudėjo ir vos nenukrito, pardavėjai L. G. spėjus jÄ apkabinti rankomis ir sulaikyti. Nukentėjusiajam V. V. atsisukus ir atstÅ«mus nuo savęs jį, jis sugriebė jį už drabužių ir pradėjo V. V. stumdyti, muÅ¡ti, traukti į sienÄ , į langÄ , į prekystalį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , iÅ¡vertė prekes.

Pardavėjai L. G. pareikalavus jam nutraukti neteisėtus veiksmus, jis į jos reikalavimas nepakluso. Tada ji kartu su V. V. iÅ¡stÅ«mė jį iÅ¡ parduotuvės. Nukentėjusiajam V. V. sugrįžus į parduotuvę susirinkti iÅ¡mėtytų ir įsigytų jo daiktų į parduotuvę vėl įbėgo jis ir tuojau prie parduotuvės durų puolė muÅ¡ti nukentėjusįjį V. V. jam sukeldamas fizinį skausmÄ . Po to V. V. ir jam išėjus į laukÄ , jis V. V. paguldė ant žemės ir V. V. gulintį užsidengusį rankomis galvÄ jis spardė kojomis, tuo nukentėjusiajam V.

V. sukėlė fizinį skausmÄ , taip demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 73-74, 79-80, 110-111). Savo parodymus J. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 56-57).Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: L. G. pareiÅ¡kimu, kad 2014-01-10 kaltinamasis J.

K. atėjo į parduotuvę girtas, keikėsi necenzÅ«rinius žodžius paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, sumušė pirkėjÄ , apvertė prekystalius su prekėmis (b .l.

1) ir jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 23-24, 26-27); įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėta parduotuvė ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (b .l. 18-22); nukentėjusiojo V. V. parodymais (b. l. 27-34), liudytojos A. A. parodymais (b. l. 35-40); liudytojos R. B. parodymais (b. l. 41-43); liudytojos J. K. parodymais (b. l. 45-46); specialaus liudytojo K. T. parodymais (b. l. 47-51).Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 36-37, 52-53, 59-60, 64-65).

                          IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis įžūliu elgesiu, bÅ«damas parduotuvėje, t .y. vieÅ¡oje vietoje priėjęs prie nukentėjusiojo ir sudavęs smÅ«gį į nugarÄ , po to suduodamas smÅ«gius, stumdamas V. V., sukėlė nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ V. V., sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d.

             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei, kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu, kurios mokėjimas jam praÅ¡ant bei atsižvelgiant į jo finansinę padėtį, atidėtinas (BK 641 str.) (b.l. 84-110).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 81-82).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,                           n u s p r e n d ė :

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 Lt) (338 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. J. K. (J. K.) paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt) (225 eurų) dydžio baudÄ . 6 MGL (780 Lt) (225 eurų) dydžio baudÄ sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir jos mokėjimÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                               Tadeušas Volkovskis