a7e04078-9bb5-4e60-9b94-c2fde573d987 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimo NrBylos Nr. T-1170-1009/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36417-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. spalio 26 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorui A. E., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei D. S., nuteistajam R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : teisme 2018-10-19 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl R. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad R. B., 2017-10-10 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuo 2017-11-06 iki 2018-03-13 registravosi darbo biržoje. Nuo 2017-12-13 iki 2018-03-19 dalyvavo elgesio pataisos programoje Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas. 2018-06-22 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar numatytų pareigų paskyrimo kadangi nuteistasis nevykdė bendrųjų pareigų, neatvyko į Skyrių nurodytu laiku ir darė administracinius nusižengimus. 2018-07-02 nutartimi teikimas tenkintas, R.

B. paskirta papildoma pareiga – trys mėnesiai nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 valandų. Paskirtus nemokamus iÅ¡dirbo. Nuteistasis ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nevykdo bendrųjų pareigų, į Skyrių nurodyta atvykti iki 2018-10-02, neatvyko, į telefono skambučius neatsakė. 2018-10-12 atvykęs parašė paaiÅ¡kinimÄ . Daro administracinius nusižengimus, t. y. 2018-09-08 23.59 val. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, sulaikymo metu asmuo įvairiais įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vykdančius policijos teisėtas pareigas.

Be to, 2018-09-26 jam pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti pas tyrėjÄ , tačiau asmuo neatvyko nepraneÅ¡damas tyrėjai apie neatvykimo priežastis bei vėliau vengė atvykti į policijos komisariatÄ , jam skirta 30 Eur bauda. R. B. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Pagal probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodikÄ jis priskiriamas vidutinei rizikai, rizika nusikalsti 67 balai, nustatyta rimtos žalos rizika visuomenei. IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys - informacija apie teisės pažeidimus, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė jsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys (b. l. 2-3).

Teismo posėdžio metu R. B. paaiÅ¡kino, kad užsiregistrvo Darbo biržoje, 2018-10-02 į tarnybÄ neatvyko, nes dirbo nemokamus darbus. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras prašė teikimÄ atmesti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. B. 2017-09-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per pirmÄ bausmės vykdymo atidėjimo mėnesį įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017-09-22. Bausmės pabaiga 2019-03-22. 2017-09-26 R. B. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) registrÄ . 2017-10-10 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir jis supažindintas su probacijos sÄ lygomis ( asmens bylos (toliau – a. b.) l. 16-19). Nuo 2017-11-06 registravosi darbo biržoje (a. b. l. 41, 49), įvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . PriežiÅ«ros plane R. B. buvo numatyta papildomai be teismo paskirto įpareigojimo – dalyvauti ir pilnai iÅ¡klausyti EPP programÄ iki 2018-04-22; tęsti registracijÄ darbo biržoje iki įsidarbins; susitikti su AA draugijos nariu dėl alkoholio vartojimo problemos nuo 2018-02-02 iki 2018-05-22; iÅ¡dirbti 20 val. nemokamų darbų (a. b. l. 22).

PriežiÅ«ros plane numatytus įpareigojimus vykdo – 2018-03-19 sėkmingai baigti EPP pokalbiai (a. b. l. 21, 31, 56), buvo nuvykęs į AA susirinkimÄ (a. b. l. 24a). Taip pat pažymėtina, kad Dalyvio programoje sėkmės įvertinimo lape specialistė nurodė, kad R. B. atvykdavo nurodytu laiku, buvo aktyvus, motyvuotas pokyčiams (a. b. l. 57). Per visÄ probacijos laikÄ R. B. į Probacijos skyrių nustatytu laiku neatvyko tik 3  kartus (a. b. l. ). 2017-12-13 paaiÅ¡kinime nurodė, kad neatvyko dėl to, kad skaudėjo nugarÄ , pasitempė (a. b. l. 46), 2018-03-02 paaiÅ¡kinime nurodė, kad neatvyko, nes važinėjo į KaunÄ Ä¯ mokymus PetraÅ¡iÅ«nų mokymo centre, bei buvo apsirgęs (a. b. l. 54), dėl neatvyko 2018-10-02 paaiÅ¡kinime nurodė, kad į Probacijos skyrių neatvyko, nes dirbo nemokamus darbus ir neturėjo kaip atvažiuoti (a. b. l. 88), tÄ patvirtina ir asmens byloje esantys žiniaraščiai (a. b. l. 87).

Nuo probacijos vykdymo pradžios R. B. administracine tvarka baustas 4 kartus (a. b. l. 81-84). 2018-07-02 teismo nutartimi R. B. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, viso 60 val. (a. b. l. 68-69). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nemokamus darbus atliko, darbus atliko sÄ Å¾iningai (a. b. l. 24, 74, 87). Kaip matyti iÅ¡ Probacijos skyriaus teikimo, bausmės vykdymÄ praÅ¡oma atidėti dėl to, kad R. B. 2018-10-02 nustatytu laiku neatvyko į Probacijos skyrių, taip pat 2018 m. rugsėjo mėn. padarė 2 administracinius nusižengimus.

Taigi įvertinus byloje esančius duomenis nustatyta, kad po teismo nutarties, kuria buvo paskirti nemokami darbai, įsiteisėjimo, R. B. du kartus buvo baustas administracine tvarka, dėl ko Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Taip pat nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad 2018-10-24 nuteistasis užsiregistravo Darbo biržoje. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis tik iÅ¡ dalies vykdė probacijos planÄ ir tai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis, t. y. mokėsi PetraÅ¡iÅ«nų mokymo centre, dalyvavo ir sėkmingai užbaigė elgesio pataisos programÄ , sutiko atlikti ir atliko paskirtus nemokamus darbus, registravo Darbo biržoje, neigiamai vertina alkoholio vartojimÄ ir supranta, kad tai yra problema, lankėsi AA grupėje, apsilankymų gyvenamojoje vietoje metu nei karto nebuvo rastas neblaivus.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad asmuo pripažintas kaltu padaręs neatsargų, o ne tyčinį nusikaltimÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieÅ¡koma iÅ¡eičių, kad bausmės ir probacijos tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad probuojamasis yra jauno amžiaus, dėl ko bÅ«tina ypatingÄ dėmesį skirti jo elgesio keitimui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalis), R. B. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai. Nuteistasis likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus ir jų nepažeidinėti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Sigita Kazlauskienė