a7dfa2ce-e7fb-46cc-b542-69f58600eb39 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1359-305/2013Proceso Nr. 4-53-3-01049-2013-5Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.2;39.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                 2013 m. rugsėjo 13 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant VTAS atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: A. Č. nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo nepilnamečius vaikus:

U. D. gimusiÄ , E. D. gimusiÄ , FaustÄ dėdinaitę gimusiÄ , N. D. gimusiÄ , L. D. gimusį ir K. D. gimusį , o bÅ«tent: 2013-09-02 buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir girtavo, panaudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, palieka vaikus be priežiÅ«ros, bÅ«na nevalgę. Tokiu savo elgesiu sudaro netinkamÄ bei žalingÄ Ä¯takÄ vaikų vystymuisi, o vaikai patiria psichologinę įtampÄ , normaliai nepailsi. Mažamečiams vaikams buvo iÅ¡kilęs socialinės ir fizinės grėsmės pavojus.Todėl pripažintina, jog A.

Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimÄ (b.l. 18 ).Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VT11-39 ( b.l. 1-3), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l. 4), Ä®sakymais dėl laikinosios globos nustatymo ( b.l. 5-10), vaiko gimimo liudijimu ( b.l. 12-17), Å¡eimos aplankymo aktu ( b.l. 19), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 18).Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: A. Č., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus