a7deafa9-1cb3-4f73-80a8-3697c3e2cd76 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-134-309/2020

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00184-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.4.8.; 21.11.13.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 5 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. A. G. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK arba Institucija) Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2020 m. liepos 3 d. 6.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,71 promilės neblaivumas. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

2. Laikinai einantis Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK virÅ¡ininko pareigas S. M., iÅ¡nagrinėjęs A. G. skundÄ ir nustatęs, kad A. G. laiku pateikė praÅ¡ymÄ atidėti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , 2020 m. liepos 23 d. nutarimu panaikino 2020 m. liepos 16 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir bylÄ grÄ Å¾ino papildomam tyrimui, A. G. praÅ¡ymo dėl sustabdytos teisės vairuoti transporto priemones atÅ¡aukimo netenkino.

3. Å iaulių apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs A. G. skundÄ , kuriuo pastarasis prašė pakeisti laikinai einančio Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK virÅ¡ininko pareigas S. M. 2020 m. liepos 23 d. nutarimo dalį, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo atÅ¡aukimo ir teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ panaikinti, 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi A. G. skundÄ atmetė.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Skundu Å iaulių apygardos teismui A. G. praÅ¡o pakeisti Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK laikinai einančio virÅ¡ininko pareigas S. M. 2020 m. liepos 23 d. nutarimo dalį dėl atsisakymo panaikinti vairuotojo teisių sustabdymÄ atÅ¡aukimo ir priimti dėl Å¡ios dalies naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ . LikusiÄ nutarimo dalį praÅ¡o palikti nepakeistÄ .

4.1. Skunde A. G. nurodo, kad Institucija, sustabdydama jam teisę vairuoti transporto priemones, pažeidė ANK 22 straipsnio 2 dalies nuostatas, o teismas apie tai savo nutartyje net neužsiminė. Teigia, jog nagrinėjamu atveju nebuvo jokio pagrindo siekti paveikti jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nes jis prieš tai nėra padaręs jokio administracinio nusižengimo, dirba, ir nėra jokių įrodymų, kad jis būtų pažeidęs įstatymus.

4.2. Skunde taip pat nurodoma, kad teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino ANK 602 straipsnio 4 dalies normÄ , nustatančiÄ , kad teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma, kai asmuo vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo ir vartojo alkoholį po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo. Pažymi, kad jis nevengė pasitikrinti dėl apsvaigimo, nevartojo alkoholio po veikos padarymo, taigi policijos pareigÅ«nas neturėjo pagrindo taikyti jam teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo.

4.3. Pasak A. G., teismas netinkamai įvertino byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – administracinio nusižengimo protokolÄ ir policijos sprendimÄ . Pažymi, kad teismo posėdyje jis nurodė, jog pirmiausia buvo suraÅ¡ytas protokolas ir tik po to jam buvo pateiktas sprendimas laikinai nuÅ¡alinti jį nuo transporto priemonės vairavimo, kol asmuo bus blaivus. Nurodo, kad Å¡iame sprendime net neužsiminta apie jo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ . Teigia, kad policijos sprendimas laikinai nuÅ¡alinti jį nuo transporto priemonės vairavimo turi didesnę juridinę galiÄ , nei suraÅ¡ytas protokolas, nes administracinio nusižengimo protokolas nėra nei sprendimas, nei nutarimas. Be to, protokole nenurodyta, iki kada galioja teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, o tai reiÅ¡kia, kad toks įraÅ¡as protokole yra niekinis.

5. Atsiliepimu į A. G. skundÄ Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininkas S. M. praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta vadovaujantis ANK 602 straipsnio 4 dalies nuostatomis ir 2020 m. liepos 23 d. nutarimu negalėjo bÅ«ti atÅ¡aukta.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

6. A. G. skundas atmestinas.

7. ANK 602 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, arba kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo, vartojo alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas ir apie tai įraÅ¡oma administracinio nusižengimo protokole.

Taigi, prieÅ¡ingai nei teigiama A. G. skunde, teisė vairuoti transporto priemones, vadovaujantis ANK 602 straipsnio 4 dalies nuostatomis, sustabdoma ne tik tuomet, kai asmuo vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo, vartojo alkoholį po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, bet ir tuo atveju, kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal ANK gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarytas neblaivaus asmens. Taigi ANK 602 straipsnio 4 dalies nuostatų taikymo sÄ lygos yra alternatyvios ir Å¡ių nuostatų taikymui pakanka vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų.

Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. liepos 3 d. 6.50 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius A. G. vairuojamÄ automobilį jam buvo nustatytas 0,71 promilės neblaivumas (administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini)), t. y. buvo įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal ANK gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (A. G. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, o Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ), padarytas neblaivaus asmens, nėra pagrindo sutikti su A.

G. skundo argumentu, kad aptariamu atveju ANK 602 straipsnio 4 dalies nuostatos buvo taikytos nepagrįstai. Šios išvados nepaneigia ir A. G. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis anksčiau nėra padaręs administracinių nusižengimų, įstatymų nepažeidė, dirba. Taip pat nėra pagrindo sutikti su A. G. skundo argumentu, kad sustabdžius jam teisę vairuoti transporto priemones yra pažeistos ANK 22 straipsnio 2 dalies nuostatos, nes administracinio nusižengimo byla iš esmės dar nėra išnagrinėta ir administracinė nuobauda A.

G. nepaskirta.

Nors A. G. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nenurodytas terminas, iki kurio sustabdoma administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones, t. y. nenurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas, o sprendime nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, kad neleidžiama vairuoti iki kol asmuo taps blaivus, visiÅ¡kai sutiktina su skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad tai nereiÅ¡kia, jog Å¡iuo atveju ANK 602 straipsnio 4 dalies nuostatos taikytos nepagrįstai ir nėra pagrindas tenkinti A. G. skundÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginys, kad policijos sprendimas laikinai nuÅ¡alinti asmenį nuo transporto priemonės vairavimo turi didesnę juridinę galiÄ nei administracinio nusižengimo protokolas, yra nepagrįstas, nes nei vienas iÅ¡ Å¡ių dokumentų negali bÅ«ti prilyginamas galutiniam sprendimui byloje – toks sprendimas priimamas tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Zigmas Kavaliauskas