a7de759f-35cf-45a6-a2e4-0cdca682d735 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-204-284/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00637-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1;1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6;1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6; 2.10; 2.10.2; 2.10.2.7; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                            N U O S P R E N D I S                                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 7 d., PakruojisPakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolij Šichovcov,  nukentėjusiajai A.

T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta-ten pat, teismo neteistas, paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis A.

T. 2014 m. lapkričio 3d., apie 22 val. 45 min. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui, tyčia, du kartus kumščiu sudavė žmonai A. T. į nugaros sritį, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui žmonai A. T. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-11-03 vakare su žmona namuose girtavo, tarp jų kilo žodinis konfliktas ,ir jis du kartus su kumščiu žmonai sudavė į nugarÄ .

Supranta, kad taip elgdamasis sukėlė savo žmonai fizinį skausmÄ . Labai gailisi nusikaltęs, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido ,jie susitaikė, jis pažadėjo ateityje taip nebesielgti.           Po kaltinamojo A. T. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo A.

T. kaltė įvykdžius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           Nukentėjusiosios A. T. 2014-11-04 protokolu-pareiÅ¡kimu ir jos liudytojos parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji nurodė, jog 2014-11-03 apie 22val.45min. namuose iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir vyro A. T. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. T. jai su kumščiu sudavė į nugaros sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ Â (2,9,10 b. l.).            IÅ¡ 2014-11-03 Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio A.

Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-6 b.l.).             2014-11-04 buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje ( 7 b.l.).            2014-11-03 asmens blaivumo testais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-11-03 23:08val. A. T. buvo nustatytas 3,61 promilių girtumas, 23:11val. A. T. buvo nustatytas 3,03 promilių girtumas (8 b .l.). Kaltinamojo A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui –žmonai A.

T., t.y. tyčia jai kumščiu sudavė du kartus į nugaros sritį.Skirdamas bausmę kaltinamajam A. T. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.           Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kadangi A. T. neteistas, pirmÄ kartÄ padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. ( 27 b .l.) ,turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimÄ (28- 29 b .l.), dirba (31 b .l. ), kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė praÅ¡ymÄ dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. T. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios A. T., kuri prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, pozicijÄ , kaltinamasis A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja A. T. , o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d).A. T. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-11-03 23:00 val. ( 13 b.l.)  iki 2014-11- 05 15val.20min. (16 b. l.).Kaltinamajam A.

T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (23,24 b. l.), nedelsiant panaikintina, kadangi, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismasn u s p r e n d ė :A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (LR BK 38str.1d.).Ä® atliktos bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-11-03 iki 2014-11-05.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. T. kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A.

T. panaikinti nedelsiant. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                                                 Rima Volikienė