a7de55ad-e85a-4f9f-951b-ad86ea88b4ff · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-279-549/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00140-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.;2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Arnoldui Miliukui, nuteistajam E. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 287 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. sausio 1 d. 09.40 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 15.39 val. (1 para), bei nuo 2019 m. liepos 21 d. 02.02 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 16.30 val. (1 para), kurios atitinka 4 laisvės apribojimo dienoms.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Teikime nurodoma, kad E. Z. sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo, t. y. neiÅ¡dirbo neatlygintinai nė kiek, nors buvo sudarytos visos galimybės atlikti darbus, netinkamai vykdė baudžiamojo poveikio priemonę ir be pateisinamos priežasties nedalyvavo 8 smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, nesudarė galimybės bÅ«ti kontroliuojamas, kaip vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«lo E. Z. paskirtÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

E. Z. teismo posėdyje pripažino, kad nėra atlikęs neatlygintinų darbų, nes paskirtas darbas jam netiko – jam buvo paskirta rauti žolę, tačiau mano, kad toks darbas yra netikslingas. 2020 m. birželio 19 d. atsisakė tikrintis narkotesteriu, nes neturėjo Å¡lapimo. Pagal susitarimÄ atėjo kitÄ kartÄ , tačiau kabinete nieko nebuvo. Dėl nedalyvavimo smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose paaiÅ¡kino, kad nežinojo kur jie vyko. Teikime ne visos nurodytos aplinkybės teisingos.

Palieka teismui spręsti, ar teikimas gali bÅ«ti tenkinamas. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad probuojamasis buvo tinkamai informuotas apie bausmės atlikimo sÄ lygas. Dalyvavimo programoje tvarkÄ jam iÅ¡aiÅ¡kino programÄ vykdantis pareigÅ«nas, tačiau probuojamasis jose nedalyvauja. Prokurorė nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir praÅ¡o teikimÄ tenkinti – laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nurodė, kad akivaizdu, jog nuteistasis neturi jokio svaraus argumento, kodėl nebuvo vykdomi įpareigojimai, todėl tai patvirtina naivų ir atmestina požiÅ«rį į bausmę, įpareigojimų nesilaikymÄ , teismo sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas tenkinamas. Pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai yra draudimai ir įpareigojimai, todėl teismas, vadovaudamasis bausmės esme, paskiria kaltininkui vienÄ ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip Å¡i bausmė praras prasmę.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. Z., pripažinus jį kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 287 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje ir paskyrus 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, buvo paskirti įpareigojimai per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei baudžiamojo poveikio priemonė – per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Taigi, Å¡ie baudžiamuoju įsakymu paskirti įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė buvo esminiai laisvės apribojimo bausmės elementai, kuriais siekta įgyvendinti BK 41 straipsnyje nurodytus bausmės tikslus. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ nuteistojo E. Z. asmens bylos matyti, jog jis 2020 m. vasario 13 d. buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ , o 2020 m. vasario 26 d. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo pareigomis, teisėmis bei pasekmėmis už probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (a. b. l. 25). Tačiau E. Z. iki 2021 m. gegužės 17 d. neatlygintinai neiÅ¡dirbo nė vienos valandos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (a. b. l. 62), nors apie teisines pasekmes bÅ«davo įspėjamas kiekvieno individualaus pokalbio metu bei 2021 m. vasario 4 d., ir 2021 m. vasario 18 d., į gyvenamÄ jÄ vietÄ siųstuose praneÅ¡imuose (a. b. l. 54, 55). 2021 m. vasario 18 d. praneÅ¡imu E. Z.

įspėtas apie gresiančias pasekmes už įpareigojimo nevykdymÄ . Teismo posėdyje nurodė, kad neatlygintinų darbų neatliko, nes jie jam nepatiko ir jo nuomone netikslingi. Taip pat, E. Z. netinkamai vykdė baudžiamojo poveikio priemonę 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes 2020 m. gegužės 12, 13, 15, 19 d., birželio 18 d., liepos 21 d., rugpjūčio 4 d., spalio 26 d. nedalyvavo suplanuotuose programos užsiėmimuose (a. b. l. 49, 52). PaaiÅ¡kinimuose pateisinamų priežasčių, dėl kurių nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, nenurodė (a. b. l. 45, 48).

Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad programose nedalyvavo, nes nežinojo kur jos vyksta. Tačiau toks probuojamojo paaiÅ¡kinimas vertintinas kaip nepagrįstas, nes probacijos tarnyba iÅ¡aiÅ¡kino dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose tvarkÄ , be to, jis pats susitarė su atsakinga specialiste, kad užbaigs dalyvavimÄ programoje nuotoliniu bÅ«du (a. b. l. 52), o tai patvirtina, kad probuojamasis žinojo ir suprato dalyvavimo programose tvarkÄ . E. Z. taip pat buvo paskirtas įpareigojimas per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau probacijos tarnybai 2020 m. birželio 19 d. siekiant patikrinti, kaip probuojamasis laikosi pastarojo įpareigojimo, Å¡is tikrintis atsisakė (a. b. l. 43). Atsisakymo priežastį nurodė, kad yra itin pavargęs (a. b. l. 44), tačiau tokia priežastis nelaikytina objektyvia ir pateisinančia probuojamojo atsisakymÄ bei vertinama tik kaip bandymas iÅ¡vengti gresiančių pasekmių. Teismo posėdyje probuojamasis taip pat nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo atlikti testo dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Nors E. Z. tvirtina, kad verčiasi individualia veikla, tačiau Å¡iÄ aplinkybę paneigia Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys (a. b. l. 70), kuriuose Å¡is faktas nefiksuotas. Taigi, E. Z. nesimoko, nors yra darbingo amžiaus ir nenustatyta sveikatos sutrikimų, kurie ribotų jo darbingumÄ , nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (a. b. l. 70-71). Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į Probacijos tarnybos atstovo, probuojamojo paaiÅ¡kinimus dėl įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kurie nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad jų E. Z. nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, teismas konstatuoja, kad E. Z. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y., bÅ«damas perspėta dėl pasekmių, jeigu be pateisinamos priežasties nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės, piktybiÅ¡kai, be jokių pateisinamų priežasčių, ignoravo jam teismo paskirtÄ bausmę ir nevykdė jam nuosprendžiu paskirtų bausmės sÄ lygų, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – E. Z. skirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsnio taisykles, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau nevirÅ¡ijant maksimalios areÅ¡to bausmės trukmės – devyniasdeÅ¡imties parų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. sausio 1 d. 09.40 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 15.39 val. (1 para), bei nuo 2019 m. liepos 21 d. 02.02 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 16.30 val. (1 para), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti E. Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. sausio 1 d. 09.40 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 15.39 val. (1 parÄ ), bei nuo 2019 m. liepos 21 d. 02.02 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 16.30 val. (1 parÄ ), šį laikÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. Z. faktinio sulaikymo dienos Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė