a7de387e-2844-4e17-9a42-e488ccafbe33 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-222-317/2018Proceso Nr. 1-01-1-14714-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:     1.2.3.1.2.3.; 1.2.3.1.2.5.; 1.2.4.1.2.3.; 2.10. 11.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas), Evaldo Gražio ir Rimo Å virino,sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Auksei Lipkevičienei, gynėjui Valteriui Aleknai,nukentėjusiajai S. A., ekspertei Jolantai Dižiokienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusiam, iki sulaikymo dirbusiam UAB "(duomenys neskelbtini)" - apsaugos darbuotoju, deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, perduotam priverčiamųjų medicinos priemonių taikymui už padarymÄ baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 3 p. 5 p. ir 135 str. 2 d. 3 p., ir n u s t a t ė:

E. A. laikotarpiu nuo 2017-03-25 15.30 val. iki 2017-03-27 18.19 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, dėl ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų priežasčių, iÅ¡ savigynai iÅ¡duoto ir teisėtai turimo Å¡aunamojo ginklo – (duomenys neskelbtini), skirto Å¡audyti 9 mm kalibro (duomenys neskelbtini) (9x18 mm) Å¡oviniais, tyčia iÅ¡Å¡ovė 5 kartus savo artimam giminaičiui – močiutei G. A. į nugarÄ ir krÅ«tinę, padarydamas jai šautinį aklÄ nugaros deÅ¡inės pusės sužalojimÄ su Å¡autine žaizda bei deÅ¡inės diafragmos ir kepenų pažeidimu, Å¡autinį aklÄ nugaros deÅ¡inės pusės sužalojimÄ su Å¡autine žaizda, kairio peties odos dvigubÄ Å¾aizdÄ suformuotÄ dviejų Å¡autinių sužalojimų pasėkoje, kairiame žaizdos gale ir deÅ¡iniame žaizdos gale, Å¡autinį kiaurinį krÅ«tinės sužalojimÄ su Å¡autinėmis žaizdomis krÅ«tinėje ir nugaroje bei kiaurinį Å¡irdies deÅ¡inio skilvelio pažeidimÄ , kas komplikavosi iÅ¡oriniu ir vidiniu nukraujavimu bei trauminiu Å¡oku, nuo ko G.

A. dėl patirtų sužalojimų įvykio vietoje mirė. Toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tuo pačiu Å¡aunamuoju ginklu, jis tyčia iÅ¡Å¡ovė mažiausiai 8 ir daugiausiai 10 kartų savo Å¡eimos nariui – mamai A. A. į galvÄ , kaklÄ , deÅ¡inį žastÄ , krÅ«tinę, pilvÄ , kairę plaÅ¡takÄ , deÅ¡inį dilbį, padarydamas Å¡autinį krÅ«tinės - nugaros sužalojimÄ , su Å¡autine įėjimo žaizda srityje žemiau deÅ¡inio raktikaulio bei išėjimo žaizda nugariniame pavirÅ¡iuje deÅ¡inio trapecinio raumens projekcijoje, du Å¡autinius pavirÅ¡inius krÅ«tinės deÅ¡inės pusės sužalojimus su dvejomis Å¡Å«vio įėjimo žaizdomis deÅ¡inės krÅ«ties virÅ¡utinėje ir vidinėje dalyse, dvejomis Å¡Å«vio išėjimo žaizdomis deÅ¡inės krÅ«ties apatinėje dalyje ir po deÅ¡ine krÅ«timi, Å¡autinį kulkinį kiauryminį pilvo sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda po deÅ¡iniu Å¡onkaulių lanku, daugybiniais žarnyno pažeidimais ir svetimkÅ«niu paodėje virÅ¡ kairio klubakaulio sparno, Å¡autinį kulkinį deÅ¡inio žasto, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės ir pilvo sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda deÅ¡inio žasto iÅ¡orinėje dalyje, skeveldriniu deÅ¡inio žastikaulio lūžimu, Å¡autine išėjimo žaizda deÅ¡inio žasto vidiniame pavirÅ¡iuje, Å¡autine Å¡Å«vio įėjimo žaizda krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inio plaučio apatinės skilties, diafragmos ir kepenų pažeidimais, skyliniu kairio IX Å¡onkaulio lūžimu ir svetimkÅ«niu krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje paodėje, kiaurinį Å¡autinį kairės plaÅ¡takos ir liestinį Å¡autinį kairio III pirÅ¡to sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje ir Å¡autine išėjimo žaizda tarpupirÅ¡tyje tarp II-III pirÅ¡tų bei liestinėmis Å¡autinėmis žaizdomis III pirÅ¡to delniniame pavirÅ¡iuje, Å¡autinį liestinį deÅ¡inio dilbio sužalojimÄ , Å¡autinį kulkinį galvos sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda kairiame žande, skyliniu apatinio žandikaulio lūžimu ir deÅ¡inės pusės pamato kaulų lūžimais bei ten įstrigusiu svetimkÅ«niu, Å¡autinį kulkinį kaklo – galvos sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda kaklo kairėje pusėje po apatiniu žandikauliu, skyliniais smegenų pamato kaulų ir deÅ¡inio momenkaulio lūžimais, galvos smegenų pažeidimu ir svetimkÅ«niu deÅ¡inio momens paodėje, nuo ko A.

A. dėl patirtų sužalojimų įvykio vietoje mirė, taip pat jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tuo pačiu Å¡aunamuoju ginklu, tyčia iÅ¡Å¡ovė mažiausiai 6, daugiausiai 7 kartus savo Å¡eimos nariui – tėvui G. A. į galvÄ , pilvÄ , deÅ¡inę Å¡launį, kuo padarė nukentėjusiajam Å¡autinį kiauryminį kulkinį pilvo ertmės sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda krÅ«tinės apatinėje dalyje, skyliniu kairio VII Å¡onkaulio lūžimu, kepenų ir skrandžio kiauriniais pažeidimais su kulka pilvo ertmėje, Å¡autinį kiauryminį kulkinį pilvo ertmės sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda kairio juosmens srityje, liestiniu kairio klubakaulio sparno lūžimu, kiauriniais plonžarnių sienelių pažeidimais, su kulka pilvo ertmėje, Å¡autinį kiauryminį kulkinį pilvo ertmės sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda kairio sėdmens srityje, kiauriniais žarnų sienelių pažeidimais ir su kulka pilvo ertmėje, du Å¡autinius kiaurinius deÅ¡inės Å¡launies sužalojimus su dviem Å¡autinėmis įėjimo žaizdom deÅ¡inės Å¡launies užpakaliniame pavirÅ¡iuje bei dviem išėjimo žaizdom deÅ¡inės Å¡launies priekiniame pavirÅ¡iuje bei Å¡autinį kiaurinį deÅ¡inės sėklidės kapÅ¡elio sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda kapÅ¡elio virÅ¡utinėje dalyje ir išėjimo žaizda kapÅ¡elio apatinėje dalyje, Å¡autinį kulkinį galvos sužalojimÄ su Å¡autine įėjimo žaizda kaktoje, skyliniu kaktikaulio lūžimu, deÅ¡inės kaktinės ir momeninės smegenų skilčių pažeidimu su kulka deÅ¡inėje momeninėje skiltyje, nuo ko G.

A. dėl patirtų sužalojimų įvykio vietoje mirė, taip pat jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tuo pačiu Å¡aunamuoju ginklu, tyčia iÅ¡Å¡ovė mažiausiai 4, daugiausiai 5 kartus savo artimam giminaičiui – dėdei N. A. į kaklÄ , krÅ«tinę ir kojas, kuo padarė nukentėjusiajam Å¡autinius sužalojimus padarytus vienu Å¡Å«viu su sviedinio įėjimo anga kaklo priekiniame pavirÅ¡iuje, Å¡autinius sužalojimus kojose – vienu Å¡Å«viu į deÅ¡inės blauzdos priekinį iÅ¡orinį pavirÅ¡ių ir išėjimu priekiniame pavirÅ¡iuje ir kairiame kelyje, Å¡autinį krÅ«tinės sužalojimÄ su įėjimo anga deÅ¡inėje krÅ«tinės pusėje ir sviedinio išėjimo anga kairėje nugaros pusėje, kas komplikavosi Å«miu vidiniu krÅ«tinės ertmėje, Å¡irdiplvėvėje ir Å«miu nukraujavimu, nuo ko N. A. dėl patirtų sužalojimų netrukus įvykio vietoje mirė, tokiais savo veiksmais ir tokiu bÅ«du nužudė du savo artimus giminaičius ir du Å¡eimos narius.Be to jis, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, dėl ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų priežasčių, tuo pačiu Å¡aunamuoju ginklu, tyčia iÅ¡Å¡ovė 1 kartÄ savo artimam giminaičiui – seneliui G.

A. į kojas, kuo padarė nukentėjusiajam kairės Å¡launies apatinio trečdalio kiaurinį Å¡autinį sužalojimÄ su skeveldriniu Å¡launikaulio kÅ«no lūžiu, deÅ¡inės blauzdos virÅ¡utinės dalies kiaurinį Å¡autinį sužalojimÄ per blauzdos raumenis, taip sunkiai sutrikdė savo artimo giminaičio – senelio G. A. sveikatÄ . Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados: IÅ¡ 2017-03-28 E. A. apklausos protokolo (t. 6, b. l. 79-84) matyti, jog jis buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis ir parodė, kad kaltu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų neprisipažino.

Jis teigė, jog 2017 metų vasario mėn. jam buvo kilusios haliucinacijos, jam atrodė, kad su juo nori susidoroti kažkokie žmonės, buvo kilęs nerimas, panika. Dėl Å¡ios savo sveikatos bÅ«klės buvo (duomenys neskelbtini) mieste kažkokioje psichiatrijos klinikoje, kurioje buvo maždaug 1 parÄ laiko. Ten jį apklausė, po to paleido su pasižadėjimu, kad nuvyks pas savo giminaičius t. y., seserį D. A. – M., o pas jÄ pabuvęs grįš atgal į (duomenys neskelbtini). IÅ¡ to laikotarpio prisimena, kad buvo kažkur (duomenys neskelbtini) ant kažkokio tilto, prastai orientavosi, tuomet matyt kažkas iÅ¡kvietė gydytojus ir jie jį sulaikę atvežė į ligoninę.

Jo niekas neprašė susimokėti už tÄ laikÄ , kad buvo ligoninėje. Jo sesuo D. kalbėjosi su tos ligoninės gydytojais apie jo sveikatos bÅ«klę ir ji tikriausiai žinojo dėl ko, jis buvo toje ligoninėje, tuo atveju, jeigu gydytojai jai apie tai papasakojo. Jokie vaistai toje ligoninėje duoti nebuvo, joks gydymas paskirtas nebuvo. Daugiau lyg ir neatsimena, kad jam bÅ«tų užėjęs toks pats priepuolis, ar koks nors kitas psichikos sveikatos sutrikimas. Ä® (duomenys neskelbtini) grįžo 2017 metų vasario mėn. ir daugiau niekur į užsienį iÅ¡vykęs nebuvo.

Kai buvo (duomenys neskelbtini) gyveno savarankiÅ¡kai, nuomojosi kambarį (duomenys neskelbtini) mieste. (duomenys neskelbtini) dirbo įvairius darbus, dažniausiai dirbo barmenu. Ä® (duomenys neskelbtini) grįžo todėl, kad jį grįžti pasikvietė tėvai A. A. ir G. A.. Jo ir sesers D. santykiai yra geri. Tėvas G. specialiai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) lėktuvu atskrido į (duomenys neskelbtini), tam, kad kartu su juo atgal parskristų į (duomenys neskelbtini). Jis pabėgti niekur neplanavo, bet Å¡eima galvojo, kad jis gali persigalvoti, neįsėsti į lėktuvÄ ir dėl to negrįžti į (duomenys neskelbtini).

Grįžęs į (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kojosi darbo. Jo ieÅ¡kojosi tiek internetu, tiek ir per darbo birÅ¾Ä . IÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ parsivežė apie 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) (duomenys neskelbtini). Tai buvo jo santaupos, tai buvo jo uždirbti pinigai, kuriuos pavyko jam susitaupyti. Nuo 2017 metų kovo mėn. 1 dienos pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. FiziÅ¡kai jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Dirba slenkančiu grafiku – kas ketvirtÄ parÄ , tačiau vadovai grafikÄ jam iÅ¡mėtė, todėl dažniausiai dirbdavo kas penktÄ dienÄ nuo 7.30 val. iki 22.00 val., o į tuos laisvus tarpus dar dirbdavo dienomis ir paromis, įvairiomis valandomis.

Grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyveno su tėvais (duomenys neskelbtini). Tame name kartu su tėvais A. ir G., gyveno močiutė G., senelis G. ir dėdė N. A.. Seneliai yra jo tėčio G. tėvai. N. yra tėčio G. brolis. Jeigu darbas trukdavo iki 22 val., tai tomis dienomis jis likdavo nakvoti pas savo seserį S. A., (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ pas seserį S. namuose nakvojo 2017-03-24, t. y. naktį iÅ¡ penktadienio į Å¡eÅ¡tadienį. TÄ dienÄ pas seserį S. į namus atvažiavo po 22 val.

Atvykęs pas seserį S. į namus, iÅ¡ karto ėjo miegoti. 2017-03-25 atsikėlęs sesers S. namuose kÄ tiksliai veikė neprisimena, tikėtina, kad papusryčiavo. Apie 14 val. sesuo S. ir jos vaikinas D., vaikino automobiliu jį nuvežė iki (duomenys neskelbtini) autobusų stotelės, nuo kurios jis ėjo namo. Atstumas nuo stotelės iki namų yra 3,5 km., jį nueina per 35-40 minučių. Neprisimena, ar eidamas sutiko kokį pažįstamÄ . KÄ tiksliai veikė namuose neprisimena, tačiau tikrai prisimena, kad naudojosi kompiuteriu.

KÄ tiksliai veikė prie kompiuterio neprisimena, tačiau įprastai klausosi muzikos, per programÄ YouTube žiÅ«ri filmukus. KÄ tuo metu veikė jo Å¡eimos nariai nežino, nes iÅ¡ savo kambario per daug nelindo. Kai grįžo į namus namuose buvo mama, tėtis, dėdė, senelis ir močiutė. KažkÄ kalbėjosi su mama ir tėčiu, bet kÄ konkrečiai neprisimena. Ä®prastai kalbasi apie tai, kÄ valgys, kaip sekėsi darbe, ko norėtų pusryčiams. Daugiau apie niekÄ nesikalba. Su seneliais ir dėde nieko nesikalba.

Su močiute kartais pasikalba. Tėvų name jis turi savo kambarį ir jame gyvena vienas, kitame kambaryje gyvena jo mama ir tėtis, dar kitame kambaryje gyvena jo močiutė, o dar kitame kambaryje gyvena jo senelis ir dėdė. Tėvų name yra viso 4 kambariai. Jo kambaryje yra kompiuteris. 2017-03-25 kai nuėjo miegoti, kÄ veikė jo Å¡eimos nariai nežino, tikriausiai ėjo miegoti. 2017-03-26 t. y. sekmadienį turėjo dirbti nuo 7.30 val. iki 22. 00 val. Prisimena, kad 2017-03-26 apie 4-5 val. ryto jį prižadino tėvas G..

Tai jis prisimena. Jis jam atnešė pusryčius iÅ¡ virtuvės į kambarį. Kas pagamino pusryčius nežino, nes nematė. Tėvas jam atnešė keptÄ viÅ¡tos krÅ«tinėlę su bulvėmis. Jis jam atnešė todėl, kad taip yra įprasta. AtneÅ¡tus tėvui pusryčius pavalgė, po to apsirengė uniformÄ , atsisveikino su močiute, mama ir tėčiu bei išėjo į darbÄ . IÅ¡ namų išėjo apie 6 val., išėjęs pėsčias ėjo į V. stotelę. Apie 6.40 val. dėl laiko garantuotas nėra, nes tuo autobusu važiavo tik antrÄ kartÄ , autobusu, kurio marÅ¡rutas (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį.

Su savimi turėjo pasiėmęs juodos spalvos medžiaginę kuprinę, kurioje buvo 2 buteliai vandens, sumuÅ¡tiniai ir (duomenys neskelbtini) darbinė striukė. Kol dar stovėjo (duomenys neskelbtini) stotelėje ir laukė autobuso, jam tada Å¡ovė į galvÄ mintis važiuoti į (duomenys neskelbtini), o ne į (duomenys neskelbtini). Tokia mintis Å¡ovė todėl, kad (duomenys neskelbtini) turėjo darbÄ , daug neuždirbo, tačiau tų uždirbamų pinigų jam pakako. (duomenys neskelbtini) galima uždirbti tÄ pačiÄ pinigų sumÄ , kaip ir Lietuvoje, bet už žymiai mažesnes darbo valandas.

Kai sėdėjo autobuse vykstančiame į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad striukės kiÅ¡enėje turi apie 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) eurų. Kada tie pinigai atsidÅ«rė pas jį striukės kiÅ¡enėje tiksliai nežino, bet įtaria, kad tada kai juos gryninosi iÅ¡ banko kortelės. Kada tai buvo neprisimena. Gryninosi Swedbanke, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi striukės kiÅ¡enėje užčiuopė plastikinę kortelę, tai manė, kad tai jo asmens tapatybės kortelė. Kur yra jo pasas nežino.

Jo su savimi neturėjo. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį kasoje nusipirko autobusų bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Važiavo į (duomenys neskelbtini), nes bÅ«tent iÅ¡ (duomenys neskelbtini) norėjo vykti į (duomenys neskelbtini). Kelintos valandos autobusu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) neprisimena, tačiau prisimena, kad nusipirko autobuso bilietÄ ir iÅ¡ karto buvo autobusas į (duomenys neskelbtini). Atvykęs į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, ėjo į firmÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ pirkti autobuso bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Tėvams apie tai, kad iÅ¡vyksta nepranešė. Nesitikėjo jų palaikymo dėl to, kad iÅ¡vyksta, todėl jiems nieko ir nepranešė. IÅ¡eidamas iÅ¡ tėvų namų, jis savimi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ juodos spalvos HTC, į kurį buvo įdėta Tele 2 pildyk sim kortelė lyg ir turėjo, tačiau tuo metu, kai jam reikėjo skambinti mikriuko vežėjams dėl vežimo į (duomenys neskelbtini), suprato, kad savo MRT neturi. „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos jam pasakė, kad neturi artimiausiu metu tiesioginių bilietų į (duomenys neskelbtini).

Ji norėjo kuo greičiau iÅ¡vykti, todėl nusprendė vykti į (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ jo į (duomenys neskelbtini), nes taip arčiau. „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje nusipirko bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), sumokėjo apie 50 eurų. Jo neprašė parodyti asmens dokumento. Turėjo iÅ¡vykti 2017-03-26 po pietų, kuriÄ tiksliai valandÄ neprisimena. Už bilietÄ sumokėjo grynais pinigais. Kol laukė autobuso į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jo uniforminės kelnės murzinos, batai murzini ir įplyšę, todėl sugalvojo, kad jam reikia nueiti į parduotuvę ir nusipirkti batus ir kelnes.

Ėjo į kelias padėvėtų drabužių parduotuves, esančias (duomenys neskelbtini) mieste, netoli autobusų stoties, adresų nežino, ir kažkurioje iÅ¡ parduotuvių nusipirko juodos spalvos medžiagines kelnes ir juodos spalvos odinius batus. Uniformines elnes įsidėjo į kuprinę ir jas paėmė policijos pareigÅ«nai, o turėtus batus kažkur iÅ¡metė, kur neprisimena. Kai atėjo laikas vykti į (duomenys neskelbtini), nuėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį ir įlipo į autobusÄ .

Autobusas važiavo pro (duomenys neskelbtini) miestÄ . (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje reikėjo perlipti iÅ¡ vieno autobuso į kitÄ , nes patys autobusai keitėsi. IÅ¡lipęs (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje sugalvojo, kad jam reikia vykti į (duomenys neskelbtini), nes iÅ¡ jos jam bus patogiau važiuoti į (duomenys neskelbtini). Prisiminė, kad į (duomenys neskelbtini) važiuoja ne tik autobusai, bet ir mikriukai. Pagalvojo, kad ko gero mikriukai važiuoja bÅ«tent iÅ¡ (duomenys neskelbtini), todėl ir nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini).

BÅ«damas (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje pamatė mikriukÄ važiuojantį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), todėl į autobusÄ , kuris vyko į (duomenys neskelbtini) nebegrįžo, o ėjo į mikriukÄ , kuris važiavo į (duomenys neskelbtini). BilietÄ iki (duomenys neskelbtini) pirko pas patį vairuotojÄ mikriuke. Sumokėjo kažkur apie 5 eurus. Ä® (duomenys neskelbtini) nuvažiavo jau vakare, todėl susirado vieÅ¡butį „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Užsisakė nakvynę vienai nakčiai, sumokėjo už nakvynę 30 eurų. VieÅ¡butyje jo paprašė asmens dokumento ir tada jis pamatė, kad jo neturi. VieÅ¡butyje jį priėmė ir be asmens dokumento. BÅ«damas vieÅ¡butyje pradėjo galvoti apie mikriukus važiuojančius į (duomenys neskelbtini). Tada pastebėjo, kad su savimi neturi mobilaus ryÅ¡io telefono HTC. Nusipirkti naujo mobilaus ryÅ¡io telefono negalėjo, nes jau nebedirbo parduotuvės. Daugiau nieko neveikė, ėjo miegoti. 2017-03-27 pirmadienį atsikėlė ir nuėjo į Å¡alimais vieÅ¡bučio esančiÄ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, prekiaujančiÄ mobiliaisiais telefonas ir elektronikos prietaisais ir nusipirko pigiausiÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ juodÄ mažiukÄ , mygtukinį, modelio nežino.

Už jį sumokėjo 30 eurų. Atsiskaitė grynais pinigais. Netoli vieÅ¡bučio yra degalinė, jos pavadinimo nežino, joje nusipirko Telia ryÅ¡io operatoriaus SIM kortelę bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , žaidimų aparatÄ liečiamu ekranu, kurio pavadinimas „Psvita“. Tame žaidimų aparate yra integruotas internetas, kuris veikia per WI-FE arba 3G mobiliuoju ryÅ¡iu. Kad veiktų 3 G ryÅ¡is į tÄ apartÄ reikia įdėti sim kortelę. Internetu naudojosi WI-FI ryÅ¡iu iÅ¡ vieÅ¡bučio. NarÅ¡ydamas Google informacinėje sistemoje susirado vežėjus, vežančius keleivius į (duomenys neskelbtini).

Paskambinęs vienam jų sutarė, kad jis jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paims 2017-03-28 tarp 12 -13 val. ir veÅ¡ į (duomenys neskelbtini). KÄ veikė likusiÄ dienos dalį neprisimena, greičiausiai miegojo, niekam neskambino, daugiau jokių daiktų lyg ir nepirko. 2017-03-28 atsikėlė ir nuėjo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), kad nusipirktų didesnį krepšį, nes į jo turimÄ kuprinę daiktai netilpo. Su savimi turėjo uniformÄ , 2 kroviklius – vienÄ nuo mobilaus ryÅ¡io telefono, kitÄ nuo žaidimo, laidÄ - kroviklį.

Nusipirko juodos spalvos krepšį su ratukais ir nuėjo prie tokio tiltuko, kuris yra netoli geležinkelio stoties (duomenys neskelbtini) gatvėje. Netoli to tiltuko, tokioje vietoje, kuri jo nuomone galėtų vadintis „laiptine“ t. y., vieta skirta praeiti žmonėms stovėjo ir laukė, kol ateis laikas iki jo išvykimo. Su tuo mikriuko vairuotoju buvo sutarę, kad jis jį paims nuo prekybos centro LIDL. Galėjo eiti prie LIDL, bet norėjo stovėti prie tos „laiptinės“, todėl ir stovėjo.

Bestovint prie tos „laiptinės“, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė, dėl ko – nepasakė. Jis pats nesuprato už kÄ jį sulaikė, laukė, kol pasakys. Jis sulaikomas nesiprieÅ¡ino. Jo naujai pirktame krepÅ¡yje buvo policijos pareigÅ«nų rasta kuprinė su daiktais, kuriuos nurodė Å¡ios apklausos metu, taip pat buvo peiliukas juodos spalvos rankena, prie jo medžiaginis dėklas, kuris buvo gamykliÅ¡kai supakuotas ir nepraplėštas. Å iuos pirkinius pirkosi „Norfoje“ kartu su krepÅ¡iu, Å aunamojo ginklo ir Å¡ovinių nei kuprinėje, nei jo naujai pirktame krepÅ¡yje nebuvo.

Jis turi Å¡aunamÄ jį ginklÄ (duomenys neskelbtini) pistoletÄ , iÅ¡duotÄ jo vardu. Å is ginklas jam iÅ¡duotas savigynai 2017 metais kovo mėnesį, patį ginklÄ Ä¯sigijo Lietuvos ginklų fonde. Už jį mokėjo grynais pinigais, sumokėjo apie 100 eurų. Pirkosi Lietuvos ginklų fonde 50 vnt. Å¡ovinių. Jo ginklas (duomenys neskelbtini) ir 50 vnt. Å¡ovinių yra seife, esančiame namuose pas tėvus (duomenys neskelbtini). Savo turimu ginklu (duomenys neskelbtini) neÅ¡audė. Visi 50 Å¡ovinių yra namuose.

Raktas nuo seifo įprastai raktÄ laiko kelnių kiÅ¡enėje. Seifas yra jo kambaryje prie lovos. Tame seife dar buvo jo banko prisijungimo duomenys. Ginklas (duomenys neskelbtini) turėjo juodos spalvos odinį dėklÄ , prie ginklo yra dvi dėtuvės. Ginklo dėklas turi bÅ«ti padėtas seife. Namuose Å¡aunamÄ jį ginklÄ turi ir jo tėvas G.. Taip pat, jeigu neklysta, tėvas dar turi ir dujinį pistoletÄ . Tėvo ginklai turi bÅ«ti tėvo seife, kuris yra močiutės kambaryje prie lango. Kur yra raktai nuo tėvo seifo nežino.

Tėvo turimais ginklais niekada nėra naudojęsis, nėra jų net lietęs. Tėvas turi taip pat kaip ir jis (duomenys neskelbtini) pistoletÄ , o dujinio pistoleto modelio ir pavadinimo nežino. Kiek tėvas turėjo Å¡ovinių nežino. BÅ«damas vieÅ¡butyje televizijos nežiÅ«rėjo, spaudos neskaitė. Apie tai, kad yra ieÅ¡komas nežinojo. Apie tai, kad yra nužudyta visa jo Å¡eima ir sunkiai sužalotas senelis sužinojo tik Å¡iandien iÅ¡ dokumento, kuris vadinasi „PraneÅ¡imas apie įtarimÄ â€œ.

Kas nužudė jo Å¡eimÄ ir sužalojo senelį neįsivaizduoja. Jis savo Å¡eimos nežudė, nes nenorėjo nieko žudyti, senelio nežalojo. Jo santykiai su Å¡eimos nariais buvo geri, jie nesipyko. Visus mylėjo vienodai, todėl sunku pasakyti, kÄ labiausiai mylėjo. Daugiausiai kalbėdavosi su mama. Kodėl bėgo nuo Å¡eimos nežino. Viskas buvo jam gerai. Norėjosi savarankiÅ¡ko gyvenimo. Kodėl apie ketinimÄ iÅ¡važiuoti iÅ¡ Lietuvos nepranešė artimiesiems jam sunku paaiÅ¡kinti. Apklaustas papildomai (t. 6, b. l. 85-90), E. A. parodė, kad skaitė praneÅ¡imÄ apie jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ , suprato, kad yra įtariamas mamos A.

A., G. A., senelės G. A. ir dėdės N. A. nužudymu, bei senelio G. A. sunkiu kÅ«no sužalojimu. Ar padarė Å¡iuos nusikaltimus negali pasakyti, nes nepamena. Nepamena iÅ¡vardintų nusikaltimų, nepamena, kad bÅ«tų kažkÄ panaÅ¡aus padaręs. Nebuvo jokios priežasties žudyti jam savo Å¡eimos narių. Žmonių žudymas nepateisinamas dalykas. Nepateisinamas dalykas todėl, kad reikia gerbti žmogaus gyvybę. Reikėtų pačiam pagalvoti, ar norėtųsi mirti. Kiekvienas nori gyventi. Apie savo vaikystę ir paauglystę nieko neprisimena.

Apie mokyklÄ nieko neprisimena, prisimena, kad mokėsi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje ir (duomenys neskelbtini). Mokyklose turėjo draugų. Draugų neįvardins, nes reikia atsiminti vardus. Labiau patiko mokytis (duomenys neskelbtini), gal todėl, kad joje reikėjo praleisti tik du metus, todėl taip baisiai neatsibodo. Mokėsi gerai, gerus mokymosi rezultatus greičiausiai įtakojo jo užsispyrimas, nes jo niekas nevertė mokytis. 11-12 klasėje nusprendė, kad mokysis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir studijuos (duomenys neskelbtini) universitete. (duomenys neskelbtini) universitetÄ baigė, turi diplomÄ .

Ar jo tėvai dalyvavo mokyklos gyvenime neprisimena. Abejose mokyklose turėjo draugų, vieniÅ¡as ir nelaimingas niekada nesijautė. Nepamena, ar po pamokų eidavo pas draugus į namus. Pas jį niekas į svečius neateidavo, nes jam mama ir močiutė neleisdavo atsivesti kitų vaikų į namus. Panelės niekada nėra turėjęs, nežino kodėl. Merginos ieÅ¡koti nereikia, arba ji yra, arba jos nėra. Lytinių santykių yra turėjęs ir ne kartÄ . Tai buvo ne Lietuvoje. Lytinius santykius turėjo su moterimis, bet ne su merginomis.

Mergina yra tada, kai su ja bendrauji ir esi artimi draugai, ne Å¡iaip paplepėti, o kažko daugiau, o moteris yra moteriÅ¡kos lyties atstovė. Čia kaip kada, nuo konteksto priklauso. Lytinius santykius turėjo atsitiktinius, kai buvo klube (duomenys neskelbtini) ir vartojo alkoholį. Paskutinį kartÄ lytinius santykius turėjo prieÅ¡ kokius metus laiko. Jie buvo su moterimi. Ar turėjo lytinių santykių su vaikinais neprisimena, ar Å¡eimoje turėjo lytinių santykių irgi neprisimena. Potraukio vyriÅ¡kai lyčiai neturi.

Nepamena, ar yra patyręs seksualinę prievartÄ , jeigu tikrai prisimintų, kad taip buvo, tai arba patvirtintų, arba paneigtų. Grįžęs į LietuvÄ apsigyveno su tėvais, tai padaryti pasiÅ«lė patys tėvai, kurie jį ir iÅ¡laikė. Jis neprisidėjo prie namų buities, pasisiÅ«lydavo tėvams kÄ nors padėti, o jie sakydavo, kad nereikia. Namuose reikalus tvarkė mama, tėvas ir močiutė. Dėdė N. ir senelis G. bÅ«davo atskirai savo kambaryje dviese, tas jų kambarys iÅ¡ tikrųjų yra namo veranda.

Senelis ir dėdė N. miegodavo vienoje lovoje. Jis su dėde N. ir seneliu nebendravo. N. į namÄ neateidavo, o senelis - kartais. Dėdė N. nevaikščiojo dėl kažkokios ligos, močiutė G. N.-ui ir seneliui G. paduodavo valgyti. Ji jiems maistÄ paduodavo per duris iÅ¡ vidinio namo įėjimo. Å venčių namuose neÅ¡vęsdavo. Prisimena, kad per Naujus metus tėvas paÅ¡audydavo fejerverkus. Dovanų per gimtadienius ir Å¡ventes nėra gavęs. Neprisimena, ar D. su S. yra gavusios dovanų per gimtadienius ar kitas Å¡ventes.

Nežino, kodėl negaudavo dovanų, gal pinigų tam nebuvo. Jo gimtadienius švęsdavo su tortu, bet draugų nesikviesdavo. Nepamena, ar su tėvais buvo prie jūros, atostogų su tėvais neprisimena. Gero prisiminimo iš vaikystės neprisimena. Abejoja, ar turi krikšto tėvus, nes lyg ir nėra krikštytas, kodėl – nežino. Tikėjimas - asmeninis dalykas, religijos turėti nebūtina. Jam tas nekrikštijimas netrukdė. S. ir D. turbūt nekrikštytos. Bažnyčioje nesilanko. Neprisimena, ar per Kūčias valgydavo kalėdaičius.

Neprisimena, ar jį vaikystėje tėvai bausdavo fizinėmis bausmėmis, ar yra gavės „lupti“, neprisimena, kad ant jo kas rėktų. Jie su šeimos nariais nevažiuodavo į svečius. Jam pačiam jo gyvenimas atrodo normalus, visų šeimos narių santykiai buvo geri. Blogų prisiminimų iš savo gyvenimo nepamena. Geriausiai jis sutardavo šeimoje su mama, su ja daugiausiai kalbėdavosi. Kad nėra jo šeimos narių, jam kažkodėl verkti nesinori. Jam gaila šeimos narių, nežino kodėl, gaila ir tiek.

Sunku pasakyti, ar norėtų nuvažiuoti ant jų kapų. Ten tik kapai ir tiek, mažoka prasmės važiuoti į kapus. AiÅ¡ku tas važiavimas bÅ«tų pagarbos parodymas. Anksčiau žmones tikėjo, kad kapuose yra tų mirusiųjų vėlės, bet jis tuo netiki. Jis ir jo Å¡eima niekieno kapų nelankydavo, įpročio tokio nebuvo. Močiutė jį nusivesdavo iki dėdės V. kapo (duomenys neskelbtini), vėliau nesivesdavo. Kas daugiausiai prisidėdavo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo nežino. Dėl ko įsigijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ nežino, greičiausiai savigynai.

Nuo ko reikėjo gintis nežino. Su tuo įsigytu ginklu neÅ¡audė. Niekas jam nesiÅ«lė pirkti ginklo, jis pats tai padarė, niekieno neskatinamas ir nepadedamas. Tėvas G. padėjo namie pastatyti seifÄ ginklui. Apklaustas papildomai 2017-05-17 E. A. parodė (b.t. 6, b. l. 91-97), kad negali pasakyti, kodėl (duomenys neskelbtini) jo sulaikymo metu tarp jo daiktų buvo rasti jam priklausantis Å¡aunamasis ginklas, dėklas, dėtuvės ir Å¡oviniai, neprisimena, kad bÅ«tų ginklÄ , dėklÄ , dėtuves ir Å¡ovinius nešęsis iÅ¡ namų.

Bet logiÅ¡kai mÄ stant ginklo ir kitų daiktų be jo niekas kitas negalėjo įdėti į jo kuprinę. Tyrėjai parodžius fotolentelę, kurioje nufotografuotas ginklas, dėklas, dėtuvės ir Å¡oviniai, nurodė, kad Å¡is ginklas turbÅ«t jo, nes fotolentelėje serijos numerio nesimato. Tačiau jeigu ant ginklo serijos numeris toks pats, kaip ir ant pažymėjimo, vadinasi ginklas jo. Dėklas matomas fotolentelėje turbÅ«t irgi jo. Neprisimena, kaip tiksliai atrodė ginklo dėklas, kurį pirko. Neprisimena, kur tiksliai pirko ginklo dėklÄ .

Jei bÅ«davo namuose, tai raktai nuo jo ginklo seifo bÅ«davo stalčiuje, jei iÅ¡eidavo iÅ¡ namų, raktus nuo seifo pasiimdavo su savimi, toks buvo jo įprotis. Nors E. A. ir nenurodė aplinkybių, kuriomis nužudė savo Å¡eimos narius bei sunkiai sužalojo savo senelį, jo kaltę patvirtina teisme iÅ¡tirti įrodymai.NukentėjusiÄ ja Å¡ioje baudžiamojoje byloje pripažinta S. A. patvirtino tyrimo metu (t. 1 b. l. 132-141) duotus parodymus, kad nuo gimimo gyveno (duomenys neskelbtini), savo senelių namuose, o nuo 2016 m. vasaros gyvena kartu su savo draugu D.

G. bute (duomenys neskelbtini). Namas (duomenys neskelbtini) priklausė jos seneliui G. A., o Å¡iame name be senelio gyveno jos senelė G. A., tėvai – tėvas G. A. ir mama A. A., tėvo brolis N. A. bei brolis E. A.. Abu seneliai pensininkai, todėl niekur nedirbo. LaikÄ leisdavo dažniausia namuose. Tėvas G. A. dirbo apsaugos darbuotoju apsaugos bendrovėje, (duomenys neskelbtini) mieste. PrieÅ¡ porÄ metų tėvas įsigijo savigynai ginklus – dujinį pistoletÄ ir kovinį pistoletÄ , pavadinimų nežino.

Å iuos ginklus laikė močiutės kambaryje esančiame seife. Jos mama A. A. nedirbo, nes nuo vaikystės turėjo neįgalumÄ dėl deÅ¡inės pusės paralyžiaus. Mama vaikščiojo savarankiÅ¡kai, be ramentų ar lazdų, tik sunkiau. Mama užsiimdavo namų ruoÅ¡os darbais. Tėvo brolis N. A. niekur nedirbo, nuo vaikystės turėjo 1 grupės neįgalumÄ dėl protinės negalios. Tėvai augino gyvulius, daržoves savo reikmėms, Å«kininkavimu neužsiėmė. Gyveno iÅ¡ tėvo algos ir to, kÄ užsiaugindavo.

Å eima nebuvo pasiturinti. Namas, kuriame gyveno jos Å¡eima, buvo su priestatu. Ä® namÄ buvo galima per dvejas duris: patekti pro priestatÄ arba pro verandÄ . Abejose duryse buvo įrengti užraktai, tačiau bÅ«dami namuose tėvai niekada nerakindavo namų durų. Namas sudarytas iÅ¡ keturių kambarių ir virtuvės. Å eimoje trys vaikai – jos vyriausias brolis E. A., kuriam (duomenys neskelbtini) metai, sesuo D. M., kuriai (duomenys neskelbtini) metai ir ji - jauniausias vaikas. Jos sesuo D.-ė yra sukÅ«rusi savo Å¡eimÄ ir gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apie 6 metus.

Kiek jai žinoma brolis E.-us jokių sveikatos sutrikimų neturėjo ir jokiomis lėtinėmis ligomis nesirgo. Neturėjo jokių galvos traumų ar įvykių, kurių metu bÅ«tų praradęs sÄ monę. Kaip ir ji su sese, E.-us nuo 1 iki 10 klasės mokėsi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. JÄ pabaigęs įstojo į (duomenys neskelbtini), kuriÄ baigė gerais balais. Broliui labai patiko matematika, fizika, chemija, nors papildomai jokių bÅ«relių ar užsiėmimų, susijusių su Å¡iais dalykais nelankė.

Taip pat neužsiiminėjo sportu, išskyrus tai, kad kol mokėsi (duomenys neskelbtini), su draugais žaisdavo krepšinį, ir vėliau, baigęs „(duomenys neskelbtini)“ ir gyvendamas (duomenys neskelbtini) apie pusmetį lankė taikvondo - savigynos ar kovų menus. Brolis buvo ramus, pareigingas, paklusnus, visada paruošdavo namų darbus ar padarydavo tai, kas liepiama, niekada neprieštaraudavo tėvams. Šeimoje brolis artimiausiai bendravo su mama, atviriau su ja pasikalbėdavo, nors bendrų pomėgių ar bendros veiklos kartu su mama neturėjo.

Brolis su tėvu irgi jokių bendrų pomėgių neturėjo ir nieko bendrai neveikė. Jų Å¡eimoje viskÄ spręsdavo mama, o tėvas jai nusileisdavo. Mama buvo griežta, nenusileisdavo jų norams, reikalavo iÅ¡ vaikų gerai mokytis, bÅ«ti tvarkingais. Nepaklusus bausdavo, duodavo diržo, nors ji nė karto nėra gavusi. Niekas iÅ¡ vaikų mamai neprieÅ¡taraudavo, mamÄ gerbdavo. Alkoholiu Å¡eimoje niekas nepiktnaudžiavo. Baigęs (duomenys neskelbtini) brolis E.-us iÅ¡vyko studijuoti į (duomenys neskelbtini) studijuoti nanotechnologijų.

Jis pats besimokydamas susirado šį universitetÄ , savarankiÅ¡kai susitvarkė dokumentus dėl galimybės studijuoti, gavo kvietimÄ iÅ¡ universiteto ir nemokamas studijas. Tėvai dėl studijų (duomenys neskelbtini) nieko nepadėjo ruoÅ¡tis, nors ir neprieÅ¡taravo, o netgi džiaugėsi, kad jis studijuos užsienyje. Kiek žinoma, kol brolis studijavo (duomenys neskelbtini), tėvai mokėjo jo sveikatos draudimÄ . O savo pragyvenimu užsienyje brolis rÅ«pinosi pats, kiek žinoma, kažkur dirbo, taupė.

Kur dirbo gyvendamas (duomenys neskelbtini) E.-us nepasakojo. Tėvai prie brolio iÅ¡laikymo (duomenys neskelbtini) neprisidėjo, nes neturėjo finansinių galimybių. E.-us į (duomenys neskelbtini) studijuoti iÅ¡vyko bÅ«damas 18 metų. Studijuodamas brolis nuomojosi kambarį bute kartu su kitais nuomininkais. Broliui studijos patiko ir sekėsi, jis įgijos magistro diplomÄ . Su kuo bendravo gyvendamas (duomenys neskelbtini) brolis nepasakojo, tačiau aplankydavo sesę D.-ę, kuri tuo metu gyveno Mančesteryje.

Baigęs studijas jis dar apie metus laiko Liverpulyje dirbo pavienius darbus, tačiau po įvykusio (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ jis nebeturėjo planų likti (duomenys neskelbtini), sakė, kad bijo dėl savo gyvybės, sakė, kad anglai puldinėja lietuvius, buvo įsilaužę į jo kompiuterį, į jo kokteilį buvo pripylę ploviklio. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ E.-us grįžo 2016 m. lapkričio pabaigoje, Lietuvoje parbuvo iki 2017 m. sausio mėn. Pradžioje bandė ieÅ¡koti darbo pagal profesijÄ .

Buvo gavęs pasiÅ«lymÄ dirbti kažkokioje chemikų laboratorijoje, Vilniuje, tačiau kadangi ji buvo įkurta nepatogioje vietoje, tarp laukų, broliui bÅ«tų sunku nusigauti į darbÄ be automobilio, jis atsisakė. Tada brolis kreipėsi į Kauno darbo birÅ¾Ä , norėjo stoti kur nors mokytis, keisti profesijÄ . Broliui buvo siÅ«lyta eiti mokytis į mokymo centrus, bet jis apsigalvojo ir atsisakė. Brolis nusivylė, kad neranda darbo pagal profesijÄ , todėl daug laiko leisdavo namuose, tapo uždaras, atsiribojęs, nors su tėvais elgesys nepasikeitė. 2017 m. vasario pradžioje E.-us vėl netikėtai iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), nors mamai minėjo, kad ketina vykti į Vilnių, į pokalbį dėl darbo.

Apie tai, kad E.-us vėl (duomenys neskelbtini) jie sužinojo iÅ¡ sesers D.-ės, kuriai E.-us parašė bÅ«damas (duomenys neskelbtini). Sesuo siÅ«lė E.-ui apsigyventi pas jÄ , tačiau brolis atsisakė bet kokios pagalbos. 2017 m. vasario mėnesio pradžioje iÅ¡ D.-ės sužinojo, kad E.-us buvo paguldytas į psichiatrinę ligoninę vienai ar dviem paroms. Ä® kokio miesto ligoninę – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), ji nežino. Sesuo D.-ė apie tai sužinojo iÅ¡ jai praneÅ¡usių ligoninės gydytojų.

Gydytojai nepaaiškino, koks broliui sutrikimas nustatytas ir koks gydymas taikytas. Pats E.-us vėliau, jau išleistas iš ligoninės, D.-ei pasakė, kad jis buvo sunkioje padėtyje, sušalo, neturėjo, kur dėtis, parado atmintį, klaidžiojo gatvėse ir tada jį paėmė policija ir nuvežė į psichiatrinę ligoninę. E.-ų iš ligoninės paleido, nes jis kaip sakė įtikino gydytojus, kad jam viskas gerai. Kol sesės vyras vyko E.-aus pasitikti į ligoninę, jis pats savarankiškai atvyko iki D.-ės namų.

Pas D.-ę brolis pabuvo kelias dienas, per savaitgalį. Jis pats paskambino tėvams ir prašė jį pasiimti, sakė, kad jam blogai, tačiau konkrečiai, kas blogai neįvardijo. Tada tėvas išskrido į (duomenys neskelbtini) brolio parsivežti ir pirmadienį grįžo su broliu. Viskas tai vyko iki 2017-02-14. Grįžęs namo brolis niekur jokios medicininės pagalbos nesikreipė, sakė, kad viskas jam gerai. Nors brolis tapo užsidaręs, sėdėdavo namie, per naktis žaisdavo kompiuteriu, sakė, kad ieškosi darbo internetu.

D.-ė siÅ«lė tėvams vesti brolį pas psichologÄ , manė, kad jam reikia kokios pagalbos, tačiau brolis atsisakė, sakė, kad jam viskas gerai, ir nei pas medikus, nei pas psichologus nesikreipė. 2017-03-01 E.-us pradėjo dirbti apsaugos darbuotoju UAB “ (duomenys neskelbtini)“ Kaune. Brolis turėjo dirbti kas ketvirtÄ parÄ (duomenys neskelbtini) ir jos teritorijoje, nors kaip sakė, jį iÅ¡kviesdavo į darbÄ ir kitu laiku, ne pagal grafikÄ . DarbÄ E.-us pradėdavo 8 val., baigdavo 22 val., kai nebevažiuodavo autobusai, todėl po darbo jis troleibusu atvykdavo iki jos buto pernakvoti, atvykdavo apie 23 val., ryte iÅ¡vykdavo į namus, pas tėvus.

Nuo darbo pradžios iki 2017-03-25 E.-aus elgesyje, kalboje jokių įtartinų pasikeitimų nepastebėjo, brolis nepasakojo, kad bÅ«tų su kuo nors supykęs, kad jį bÅ«tų suerzinę tėvai, bendradarbiai ar kokia nors situacija. Paskutinį kartÄ brolį iki 2017-03-24 dienos ji matė 2017 m. kovo 19 ar 20 d., kada jis buvo atvykęs pas jÄ pernakvoti baigęs darbo. Vėliau E.-us dirbo 2017-03-24 ir apie 23 val. vėl atvyko pernakvoti į jos ir vaikino butÄ . 2017-03-25 atsikėlė apie 10 val. E.-us dar miegojo.

Atsikėlęs brolis papusryčiavo, įsijungęs kompiuterį pasiklausė muzikos, ėjo į duÅ¡Ä . Tada dar palaukė, kol ji baigs skalbti ir apie 14 val. visi trys - ji, draugas D. ir E.-us, draugo automobiliu iÅ¡vyko, E.-ų pavežė iki (duomenys neskelbtini) stotelės, nuo kurios iki tėvų mamų apie 3,5 kilometro atstumas. E.-us bevažiuojant prašė užvežti į PC „Akropolį“, kur parduotuvėje „Topo centras“ nusipirko baterijÄ savo mobilaus ryÅ¡io telefonui „Samsung S3“.

Apie 15 val. brolį iÅ¡leido (duomenys neskelbtini) sustojime, o pati su vaikinu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Važiuojant brolis buvo tylus, visÄ keliÄ nieko nekalbėjo, niekam neskambino, nepasakojo, kÄ planuoja veikti grįžęs namo. E.-us į darbÄ vėl turėjo vykti 2017-03-26, sekmadienį, todėl ji jam siÅ«lė likti savo bute, bet brolis atsisakė, sakydamas, kad namuose jo kompiuteris, kolonėlės, be to, jam bus patogiau iÅ¡vykti iÅ¡ tėvų namų į darbÄ . Kai iÅ¡leido brolį (duomenys neskelbtini) sustojime, matė, kad jis perėjo gatvę ir pasuko namų kryptimi.

Daugiau jo nestebėjo, nes nuvažiavo. TÄ dienÄ â€“ 2017-03-25 bei 2017-03-26 nei E.-ui, nei tėvams neskambino. 2017-03-26, sekmadienį, eidama miegoti, užrakino tik vienÄ spynÄ , palikdama nerakintÄ kitÄ spynÄ , kad E.-us atėjęs galėtų atsirakinti butÄ ir užeiti. Tačiau 2017-03-27 atsikėlusi apie 6.30 val. pamatė, kad E.-us nebuvo atvykęs. Tai atrodė keista. Tačiau E.-ui neskambino, nepagalvojo nieko blogo. Pamanė, kad dirbo trumpiau ir spėjo autobusu parvykti namo. Tada apie 7 val. skambino mamai ir tėčiui, tačiau niekas neatsiliepė.

Po to iki 17 val. dar apie 20 kartų skambino ir tėvui, ir mamai. Kvietimo signalas buvo geras, bet niekas neatsiliepė. Buvo keista, kad nė vienas nekėlė telefono ir jai neperskambino, pagalvojo, kad kažkas negero įvyko, todėl pasibaigus pamokoms mikroautobusu nuvyko į tėvų namus. Ji patvirtino ir 2017-03-27 parodymus, kad 2017-03-27 nuo 7.00 val. jai nepavyko prisiskambinti tėvams - mamai A. A. bei tėvui G. A., todėl apie 17.30 val. nuvyko pas tėvus į sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Atidariusi namo duris pamatė ant grindų gulintį tėtį, krÅ«tinėje matėsi žaizda, matėsi kraujo, supratusi, kad tėtis negyvas ėjo į virtuvę, kurioje rado ant grindų gulinčiÄ negyvÄ močiutę G.

A.. Močiutė buvo tik su apatiniais drabužiais, ant grindų taip pat matėsi kraujo. IÅ¡ virtuvės patalpos iÅ¡ karto ėjo į tėvų miegamojo kambarį, kuriame rado negyvÄ mamÄ . Mama gulėjo ant lovos kruvinu veidu, Å¡alia kairės ausies gulėjo tėčio mobilaus ryÅ¡io telefonas. Žinojo, kad namo priestate yra jos senelis G. A., ėjo ir į priestatÄ pažiÅ«rėti. Įėjusi į namo priestatÄ pamatė, kad senelis guli ant grindų, senelis buvo sÄ moningas, tačiau paklausus, kas atsitiko, nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, nes senelis apie tris metus serga senatvine demensija.

Priestato lovoje gulėjo negyvas tėčio brolis N. A.. Ant dėdės krÅ«tinės matėsi žaizda, buvo nemažai kraujo. Senelis niekaip negalėjo atsikelti, kiek matė, jam kažkas buvo su koja. Å ioje sodyboje su mama, tėčiu, seneliu, močiute ir dėde gyveno jos brolis E. A., tačiau kai ji atvyko, brolio name nebuvo. IÅ¡sikvietusi policijos pareigÅ«nus, eidama pro brolio kambarį, pamatė, kad atidarytas brolio seifas, seife buvo kažkokie dokumentai. Ar brolis galėjo turėti kokį nors ginklÄ nežino, jis apie mėnesį laiko dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kiek žino, turėjo leidimus ginklui laikyti.

Tėtis taip pat turėjo seifÄ , kuriame legaliai laikė savigynai iÅ¡duotÄ ginklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, tėčio seifas buvo užrakintas, todėl nežino, ar seife yra ginklas, kiek žino seife turėjo bÅ«ti ir dujinis ginklas. Paskutinį kartÄ su tėčiu kalbėjo 2017-03-25 d. apie 13.00 val. Pakalbėjo apie įprastus kasdieninius dalykus. Dėl Å¡eimos narių nužudymo ji įtaria savo brolį E. A., kadangi jis buvo keistas, užsidaręs. 2017 m. vasario mėn. brolis buvo iÅ¡važiavęs į (duomenys neskelbtini), ir bÅ«damas ten paskambino sesei D.-ei, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kas jis yra psichiatrijos ligoninėje, prašė, kad jį paimtų.

Sesei nuvykus į psichiatrijos klinikÄ (duomenys neskelbtini) brolio ten nerado, vėliau E.-us pats atvažiavo pas sesę D.-ę. Daugiau aplinkybių nežino. 2017 m. vasario mėn. gale brolis grįžo į LietuvÄ , įsidarbino apsaugos darbuotoju. Kadangi E.-us neturėjo vairuotojo pažymėjimo, kai dirbdavo, tai bÅ«davo pas jÄ namuose, (duomenys neskelbtini), turėjo nuo jos buto raktus. Brolį paskutinį kartÄ matė 2017-03-25 apie 15.00 val. kada ji su savo draugu D. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., savo automobiliu atvežė E.-ų ir paleido (duomenys neskelbtini) stotelėje, nuo kurios jis turėjo pareiti namo iki tėvų sodybos.

E.-us 2017-03-26 nuo 07.30 val. turėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ir vakare apie 23.00 val. turėjo atvykti pas jÄ miegoti, tačiau taip ir neatvyko. Brolis buvo uždaro charakterio, su niekuo nebendravo, neturėjo nei draugės, nei draugų. Atvykusi į sodybÄ ir pamačiusi negyvus Å¡eimos narius bandė paskambinti broliui, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Brolis agresyvus niekada nebuvo, prieÅ¡ Å¡eimos narius niekada nesmurtavo. Apie įvykį ji pranešė savo sesei D. M.. Mama pasakojo, kad brolis nuolat bÅ«davo vienas kambaryje, nebendraudavo.

Sesė D.-ė prašė mamos, kad ji nuvestų brolį pas psichologus, tačiau mama atsisakė jį vesti pas gydytojus, sakė, kad broliui viskas gerai. Kiek jai žinoma, šeimos nariai nesipykdavo. Liudytoja nurodė, kad ligoninėje kalbėjosi su seneliu G. A. apie įvykį. Senelis jai tik pasakė, kad „ateis (duomenys neskelbtini) ir įgels bitė po maikute“. Dar senelis perspėjo, kad ji ir jos draugas D. saugotųsi E.-aus. Senelis sakė, kad bitės įgėlimas yra skaudus. Iš to ji suprato, kad jo minimas „bitės įgėlimas“ yra ne kas kitas, kaip kulka kūne, o saugotis E.-aus reikia todėl, kad jis neateitų ir nenušautų jų su D..

Daugiau senelis G.-as nieko apie įvykį nesakė. Ji dalyvavo pokalbyje su seneliu, kuomet senelį tyrėja kalbinosi ir prašė jo papasakoti apie įvykį. Dalyvaujant tyrėjai, senelis G.-as jai sakytų žodžių nepatvirtino ir nieko tyrėjai apie įvykį nepapasakojo. Senelis G.-as jokia psichikos liga nesirgo. Kodėl senelis nieko apie įvykį nepapasakojo pareigÅ«nams, ji nežino. Kai tyrėja išėjo iÅ¡ senelio palatos, jis jos klausė, kas čia tokia buvo, nors tyrėja prieÅ¡ tai seneliui buvo prisistačiusi ir parodžiusi tarnybinį pažymėjimÄ .

Senelis nepripažino, kad ant jo kojų esančios žaizdos yra Å¡autinės, jis ir jai sakė tÄ patį, kÄ sakė tyrėjai pokalbio metu, t. y., kad į jį niekas neÅ¡ovė, kad jam tiesiog skauda kojas. PraÅ¡o priteisti jai iÅ¡ brolio 1877 eurus turtinei žalai atlyginti, kadangi tiek jai kainavo Å¡eimos narių laidotuvės. Neturtinės žalos atlyginimo ji atsisako. Apklaustas liudytoju M. P. patvirtino tyrimo metu (t. 2, b.l. 48-52) duotus parodymus, kad nužudytasis G. A. buvo jo draugas, jiedu draugavo apie 15 metų.

Apie G.-o ir visos jo Å¡eimos narių nužudymÄ liudytojas sužinojo 2017-03-27 vakare, perskaitęs apie tai internete. Straipsnyje apie keturių G.-o Å¡eimos narių nužudymÄ jis iÅ¡ nuotraukos atpažino G. A. namÄ ir iÅ¡ karto bandė skambinti jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau telefonu niekas neatsiliepė. Vėliau jau iÅ¡ televizijos sužinojo, kad G. A. ir jo Å¡eimos narių nužudymu yra įtariamas G.-o sÅ«nus E. A.. Kai tai sužinojo, jis 2017-03-27 paskambino į telefonu 112 į Bendrajį pagalbos centrÄ (BPC), prisistatė, ir pasakė, kad E.-ui gali bÅ«ti pasimaišęs protas ir, kad jis galėtų vykti į (duomenys neskelbtini), nes ten jis yra baigęs mokslus.

BPC darbuotojas jam sakė, kad jo pateiktÄ informacijÄ pateiks tyrėjams. Vėliau jis pasitiko G.-o dukrÄ D.-ę oro uoste, jÄ vežė į lavoninę atsisveikinti su Å¡eima. Tada ir pamatė visÄ išžudytÄ G. A. Å¡eimÄ : matė G.-o kÅ«nÄ , jo žmonos A.-os bei motinos kÅ«nus. Baisiausiai atrodė A.-a, matėsi, kad ji daugiausiai suÅ¡audyta, matėsi sužalojimai galvoje. Tada pradėjo galvoti, kad gal E. A. pasimaišė protas arba, gal E.-us kokių narkotikų buvo pavartojęs. Paskutinį kartÄ su G.

A. jis bendravo 2017-03-24 apie pietus. G.-as jam paskambino, jie tarėsi dėl bÅ«simos kelionės į (duomenys neskelbtini), kadangi jiedu planavo apsipirkti prieÅ¡ Velykas. G.-as sakė, kad Velykoms į LietuvÄ turi grįžti dukra D.-ė su vyru, jos jis labai laukė. G.-as sakė, kad baigėsi jo nedarbingumas, kad LŽŪA vyks paroda, kurioje jis turės budėti. G.-o nuotaika pokalbio metu buvo puiki, jis jautėsi gerai, neiÅ¡sakė jokių baimių, jo balse nesijautė nerimo. G. A. gyveno su tėvais, padėjo jiems.

Liudytojui žinoma, kad kartu gyvenantis G.-o brolis dėl protinės negalios turėjo invalidumÄ . G.-o ir A.-os santykiai buvo geri, jie nesipyko. Su visais savo vaikais G.-as gerai sutardavo, rÅ«pinosi, kaip tik galėjo. Du vaikai buvo iÅ¡leisti į užsienį mokytis. G.-as visuomet stengėsi padėti vaikams. Jeigu tik pasitaikydavo koks papildomas darbas, jis neatsisakydavo dirbti. G.-as tiek sÅ«nui E.-ui, tiek ir dukrai D.-ei siųsdavo pinigų į (duomenys neskelbtini) mokslams. Kodėl E.-us baigęs mokslus (duomenys neskelbtini) grįžo į LietuvÄ , liudytojas tiksliai nežino.

Kiek jam sakė G.-as, tai E. A. siÅ«lė darbÄ susijusį su kažkokiais bandymais. Susižinojus, kad tų bandytojų sveikata greitai suprastėja, tos minties buvo atsisakyta ir E.-us grįžo į LietuvÄ . Lietuvoje jis ieÅ¡kojo darbo, tačiau pagal specialybę nerado. G.-as sÅ«nui pasiÅ«lė laikinai padirbėti (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario ar kovo mėn. E.-us įsidarbino „(duomenys neskelbtini)“ biure. G.-as dirbo (duomenys neskelbtini). Liudytojui iÅ¡ G. A. buvo žinoma, kad E. A. turėjo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį sÅ«nui nupirko G.-as.

E.-us Å¡aunamÄ jį ginklÄ Ä¯gijo gal savaitė iki įvykio. G. A. nėra liudytojui kalbėjęs ar užsiminęs, kad jo Å¡eimai kas grasintų ar persekiotų, ar apskritai jam kyla kokia nors grėsmė. Kai G.-as pirkosi Å¡aunamÄ jį ginklÄ sau, kalbėjo, kad ginklo jam reikia savigynai, kadangi gyvena vienkiemyje ir maža kas gali nutikti. G. A. be Å¡aunamojo ginklo dar turėjo ir dujinį pistoletÄ , kurį neÅ¡iodavosi į darbÄ . Kadangi dirbant apsauginiu Å¡aunamojo ginklo neiÅ¡duoda, tai G.-as ir turėdavo su savimi dujinį pistoletÄ .

Jeigu likdavo saugoti kokio nors objekto nakties metu, jam su ginklu bÅ«davo drÄ siau. G.-as turėjo leidimÄ neÅ¡iotis dujinį pistoletÄ , kurį turėjo apie 10 metų, o kovinį ginklÄ turėjo apie 3-4 metus. Per tÄ laikÄ G.-as niekada ginklų nedemonstravo ir jais niekam negrasino. M. P. patvirtino, jog su G. A. sÅ«numi E.-um paskutinį kartÄ matėsi ir bendravo 2017-03-08, kuomet su G.-u ir S.-a vyko į (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Grįžus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) E. A. jiems padėjo iÅ¡ automobilio iÅ¡krauti prekes.

G.-as jam buvo sakęs, kad 2017 metų vasario mėn. E.-us buvo iÅ¡važiavęs į (duomenys neskelbtini) aplankyti sesers D.-ės ir ten bÅ«damas apsirgo, jam pakilo aukÅ¡ta temperatÅ«ra, dėl ko E.-us prarado atmintį ir nesiorientavo aplinkoje. G.-as važiavo į (duomenys neskelbtini) parsivežti E.-aus į LietuvÄ . Daugiau jis nieko apie E. A. ligÄ tai nežino, tačiau G.-as vėliau sakė, kad E.-us po ligos pilnai atsigavo. Liudytojo nuomone, didžiausia G. A. klaida, kad jis nenuvežė E.-aus pas gydytojus, nepasakė, kas E.-ui buvo nutikę (duomenys neskelbtini), be to, nupirko sÅ«nui Å¡aunamÄ jį ginklÄ .

Liudytoja R. U., dirbanti Kauno raj. GMPS skubiosios medicinos pagalbos specialiste, patvirtino tyrimo metu( t. 2, b.l. 24-26) duotus parodymus, kad 2017-03-27, jai dirbant su kolega vairuotoju paramediku T. A., apie 17.49 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ GMP stoties apie tai, kad (duomenys neskelbtini) yra 4 žmonės su Å¡autinėmis žaizdomis. 18.09 val. jie atvyko į įvykio vietÄ , kur juos pasitiko mergina su vaikinu. Mergina pasakė, kad name yra nuÅ¡auti jos tėvai. Klausė merginos, ar jai reikia kokios nors medicinos pagalbos ar vaistų, tačiau mergina atsakė, kad jai jokios pagalbos nereikia.

Mergina greitosios med. pagalbos darbuotojams pasakė, kad name visi negyvi, minėjo, kad skambino tėvams, tačiau prisiskambinti nepavyko. Kadangi tėvai telefonu neatsiliepė, ji važiavo pažiÅ«rėti, kas jiems atsitiko. Atvažiavus rado tėvus nuÅ¡autus, paminėjo, kad kažkas dar liko gyvas. Ä®vykio vietoje buvo policijos pareigÅ«nai, kurie GMP darbuotojų iÅ¡ karto į namÄ neleido eiti, liepė ant kojų užsidėti bachilus, o ant rankų vienkartines pirÅ¡tines. Ji su T. A. taip ir padarė.

Kai įėjo į namo koridorių, ant grindų pamatė gulintį vyrÄ . Juos pasitikusi mergina, pasakė, kad koridoriuje gulintis ant grindų vyriÅ¡kis yra jos tėvas ir jo vardas G. A.. Jo kÅ«nas buvo sustingęs, jos nuomone, jis buvo pragulėjęs apie kokiÄ 1.5 paros. Å autinių žaizdų jis neapžiÅ«rėjo ir jų neskaičiavo, kadangi jos pareiga buvo tiesiog konstatuoti mirtį. Kadangi kÅ«nas buvo atÅ¡alęs ir sustingęs, jokių gyvybės ženklų nebuvo, todėl G. A. buvo konstatuota mirtis.

Įėjus į virtuvę, ant grindų gulėjo moteriÅ¡kos lyties lavonas. Mergina sakė, kad tai jos močiutė – G. A.. IÅ¡ po močiutės kÅ«no buvo iÅ¡bėgusio kraujo, kuris buvo sudžiuvęs. G. A. kÅ«no ir jame esančių Å¡autinių žaizdų taip pat neapžiÅ«rinėjo, jos kÅ«nas taip pat buvo sustingęs ir atÅ¡alęs, todėl jai irgi buvo konstatuota mirtis. Kambaryje lovoje pamatė gulintį moteriÅ¡kos lyties lavonÄ . Mergina nurodė, jog tai jos mama – A. A.. A. A. lavono virÅ¡utinė kÅ«no dalis, nuo krÅ«tinės į viršų, buvo labai kruvina, rankos jos irgi buvo labai kruvinos.

Moters kÅ«ne esančių Å¡autinių žaizdų taip pat neapžiÅ«rinėjo, konstatavo jos mirtį. A. A. lovoje gulėjo ant nugaros, o jos kojos per kelius buvo sulenktos ir nuleistos link grindų, tačiau pėdomis ji grindų nelietė. IÅ¡ kiemo pusės ji su juos pasitikusia mergina pateko į verandÄ . Joje buvo įrengtas mažas kambariukas. Lovoje pamatė gulintį vyriÅ¡kos lyties lavonÄ . Mergina pasakė, kad tai jos dėdė – N. A.. Jo kÅ«no ir jame esančių Å¡autinių žaizdų neapžiÅ«rinėjo, jam kaip ir kitiems buvo konstatuota mirtis, kadangi vyro kÅ«nas buvo atÅ¡alęs ir sustingęs. Prie lovos ant grindų gulėjo senyvo amžiaus vyriÅ¡kis, kuris buvo gyvas ir sÄ moningas.

Mergina pasakė, kad tai jos senelis. Jam pagalbÄ teikė miesto greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kuriems ji su T. A. padėjo. Likęs gyvas senelis nieko iÅ¡ esmės nekalbėjo. Klausė jo ar jam kÄ skauda, tačiau jis tik pasakė, kad ne. Klausė, kas atsitiko, tačiau senelis tylėjo ir nieko absoliučiai nesakė. Ji pamena, kad klausė juos lydėjusios merginos, kas dar yra jos Å¡eimoje. Mergina sakė, kad yra brolis ir sesuo, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). IÅ¡ spaudos vėliau sužinojo, kad Å¡ios Å¡eimos nužudymu įtariamas tos merginos brolis, kurį policija surado (duomenys neskelbtini).

Apklaustas liudytoju A. O. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 44-46), kad nužudytoji A. A. buvo jo dukterėčia. Jos vyras G. A.. Jo Å¡eimÄ - G. A., A.-os sutuoktinio G.-o mamÄ , N.- - G.-o brolį, jis pažinojo gerai, bendraudavo su jais. IÅ¡tekėjusi A.-a apsigyveno savo sutuoktinio G. A. namuose, kur gyveno jo tėvai ir brolis. Liudytojas ir jo Å¡eima nuvažiuodavo pas A.-Ä Ä¯ svečius, anksčiau dažniau, pastaruoju metu rečiau, susitikdavo kelis kartus per metus, o susiskambindavo įvairiai, ir kartÄ per savaitę, ir kas kelias savaites.

A.-a turėjo tris vaikus: D.-ę, S.-Ä ir E.-ų. D.-ė iÅ¡tekėjo ir gyvena užsienyje, E.-us irgi buvo iÅ¡vykęs mokytis į (duomenys neskelbtini). Kai E.-us besimokydamas buvo grįžęs trumpam į LietuvÄ , gal prieÅ¡ metus ar du, tiksliai neprisimena, jis buvo atvažiavęs pas jį į svečius, nakvojo. Po to dar vienÄ kartÄ , E.-ui besimokant, vežė jį su savo maÅ¡ina į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , tada ir matė E.-ų paskutinį kartÄ . Bendraujant su E.-umi, pastarojo elgesys jam nesukėlė jokių įtarimų.

Visa A.-os Å¡eima buvo tvarkinga, negirtuokliaujanti, jų tarpusavio santykiai buvo puikÅ«s, jie nekonfliktuodavo. Apie G. A. brolius, jis nelabai kÄ Å¾ino, tik per laidotuves pirmÄ kartÄ pamatė jo brolį. Su G.-o broliu N.-umi yra bendravęs, Å¡is džiaugdavosi, kai jie atvažiuodavo į svečius. IÅ¡ pokalbių su juo net negalima buvo suprasti, kad jis turi proto negaliÄ , tai galima buvo matyti ir spręsti tik pagal N.-aus veido bruožus. A.-a ir G.-as viskÄ savo gyvenime darė tik dėl vaikų, kad jiems bÅ«tų lengviau, net nepirko sau maÅ¡inos, vaikščiodavo pėsčiom iki kelio po 3,5 km, nes pinigus skirdavo vaikų labui.

E.-ų jie vadindavo savo Å¡eimos D.-u. A.-os ir G.-o visi vaikai buvo laimingi, nei vienas iÅ¡ jų nebuvo iÅ¡skiriamas, jie džiaugėsi gyvenimu. G.-as labai rÅ«pinosi savo Å¡eima, viskÄ supirkdavo, net ir visus rÅ«bus, kadangi A.-a negalėdavo toli vaikščioti. G. A. santykiai su A.-a taip pat buvo labai geri, niekuomet gyvenime negirdėjo jokių prieÅ¡taravimo žodžių tarp jų. Kelios savaitės iki įvykio, jam skambino A.-a ir kartu su savo anyta G. kvietė jį atvažiuoti pas juos, sakė, kad labai reikia pakalbėti, tačiau apie kÄ , nepasakė.

Nuvažiuoti pas juos jis nespėjo. A.-a tik vienÄ kartÄ , gal kokiÄ savaitę ar dvi prieÅ¡ mirtį, jam paskambinusi verkė, sakydama, kad nežino, kÄ daryti, nes E.-us vis sėdi naktimis prie kompiuterio, o dienomis miega. A.-a E.-ų labai mylėjo, ji didžiavosi juo, rÅ«pinosi, kad jis bÅ«tų pailsėjęs, sakė, kad E.-us eis dirbti (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad E.-us ar G.-as turėtų ginklų, jis nežinojo. E.-us nebuvo iÅ¡siÅ¡okėlis, buvo ramus, paslaugus, geras, niekuo nesiskundė, nekalbėjo blogai apie savo tėvus ar seseris.

E.-ui nebuvo bÅ«dinga agresija, jis neturėjo priežasčių pykti ant savo Å¡eimos, nes juo buvo rÅ«pinamasi, jam sudaromos visos sÄ lygos mokytis, nebuvo jis verčiamas dirbti. Liudytojas D. G. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 13-18), kad gyvena su savo drauge S. A., kuri turi brolį E. A.. E.-ų pažįsta nuo 2016 m. pavasario, kuomet jis grįžo atostogų iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur penkis metus gyveno, mokėsi ir dirbo. E.-us po mokslų baigimo 2016 m. vasarÄ ar rudenį dar buvo trumpam iÅ¡skridęs atgal į (duomenys neskelbtini), susirinko savo daiktus ir grįžo gyventi atgal į LietuvÄ .

Jis apsigyveno pas savo tėvus G.-Ä ir A. A. (duomenys neskelbtini). Ten pat kartu su jais dar gyveno E.-aus ir S.-os močiutė G. A., senelis ir dėdė. Pastaruosius jis yra ne kartÄ matęs, su jais bendravęs. S.-os tėvas G. A. dirbo (duomenys neskelbtini), turėjo vienÄ dujinį ir vienÄ kovinį pistoletus, kurie jam buvo reikalingi darbui (duomenys neskelbtini) bendrovėje, turėjo leidimus jiems laikyti. Pstoletų jis niekada nėra matęs, nes G.-as jam jų niekada nerodė. Jų namuose svetainėje matė metalinį seifÄ , tačiau jo atrakinto niekada nematė, kas jame buvo laikoma, nežino, tuo nesidomėjo.

Kai E. A. grįžo gyventi į LietuvÄ , jis niekur nedirbo, tik užsiregistravo darbo biržoje, lankė (duomenys neskelbtini) kursus. S.-a minėjo, kad E.-us turėjo santaupų, iÅ¡ kurių gyveno, net buvo paskolinęs 1000 eurų savo tėvams. 2017 m. galimai sausio mėnesį E.-us sakė, kad gavo leidimÄ Å¡aunamajam ginklui laikyti, kuris jam buvo reikalingas norint dirbti (duomenys neskelbtini). Žino, kad E.-us maždaug prieÅ¡ mėnesį internetu buvo užsisakęs metalinį seifÄ , kuris buvo pristatytas kurjerio į jo ir S.-os namus.

Kažkas iÅ¡ E.-aus artimųjų seifÄ nuvežė į E.-aus gyvenamÄ jÄ vietÄ . E.-us sakė, kad seifas jam reikalingas asmeniniams daiktams laikyti. Apie tai, kad turi Å¡aunamÄ jį ginklÄ ar ketina jį įsigyti, E.-us jam ar jo akivaizdoje neminėjo. Su E.-umi jis mažai bendravo, nes S.-os brolis buvo labai atsiskyręs, užsisklendęs, apie save pasakojo labai minimaliai. Tik pasakojo, kad (duomenys neskelbtini) mokėsi kažkokios su chemija susijusios specialybės. Sakė, kad baigęs mokslus, dirbo pavienius darbus.

Kaip priežastį, dėl ko grįžo į LietuvÄ , E.-us įvardino tai, kad baigus mokslus su pagyrimu, jam niekas nepasiÅ«lė darbo pagal specialybę. Be to, E.-us buvo sunerimęs dėl (duomenys neskelbtini) įvykusio (duomenys neskelbtini) proceso ir po jo prasidėjusiais neramumais, emigrantų engimu. Å iuos įvykius taip pat įvardino kaip vienÄ iÅ¡ grįžimo į LietuvÄ priežasčių. Kai liudytojas su S.-a lankydavosi jos tėvų namuose, E.-us dažniausiai laikÄ leido užsidaręs savo kambaryje, kartais net neiÅ¡eidavo iÅ¡ savo kambario pasisveikinti su juo ir S.-a.

Jis į E.-aus kambarį neidavo, jo aplinkos nematė ir apibÅ«dinti negali. S.-os ir E.-aus mama ir močiutė pasakodavo, kad E.-us per naktis sėdi prie kompiuterio, o dienomis miega, kartais netgi užsirakindavo savo kambaryje, kad jam niekas netrukdytų. KÄ jis veikdavo prie kompiuterio – nesakė. VienÄ kartÄ , lankydamasis jų namuose, praeidamas pro Å¡alį, matė E.-aus kompiuterio ekrane įjungtÄ internetinį žaidimÄ â€žLOL“ - (duomenys neskelbtini). Tai strateginis karo žaidimas. Suprato, kad E.-us šį žaidimÄ Å¾aidžia kompiuteriu.

Jis niekada nėra matęs E.-aus vartojančio alkoholinius gėrimus ar neblaivaus. 2017 m. pradžioje, jau po to, kai gavo leidimÄ Å¡aunamajam ginklui laikyti, E.-us dingo iÅ¡ namų nieko niekam nepasakęs. Kai E.-us negrįžo visÄ parÄ , tėvai sunerimo, tačiau netrukus tėvams paskambino vyresnė E.-aus sesuo D.-ė, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad E.-us yra (duomenys neskelbtini), psichiatrijos ligoninėje. Netrukus E.-us iÅ¡ psichiatrijos ligoninės buvo paleistas. Paskambinęs tėvui, paprašė atskristi į (duomenys neskelbtini) jo pasiimti.

G. A. taip ir padarė. Grįžęs E.-us paaiÅ¡kino, kad į (duomenys neskelbtini) jam prireikė nuvykti pasiimti likusių kažkokių pinigų, kad nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas seserį, bet sesers nerado, tad nusprendė vykti į (duomenys neskelbtini). Kadangi pavėlavo į autobusÄ ir neturėjo kur nakvoti, apsimetė nesuprantantis, kur esÄ s, kad jį nuvežtų į psichiatrijos ligoninę, kad bÅ«tų kur pernakvoti. Pasak jo, pernakvojęs psichiatrijos ligoninėje, personalui viskÄ paaiÅ¡kino, ir jį iÅ¡leido.

Tai buvo E.-aus papasakota artimiesiems versija. Kiek toje istorijoje tiesos – liudytojas nežino, nes E.-us smulkiai nieko nepasakojo. Po Å¡io įvykio tėvai norėjo E.-ų nuvesti į poliklinikÄ pasitikrinti sveikatos, bet to nepadarė. Nuo 2017-03-01 E.-us pradėjo dirbti kažkokioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“. Dirbti E.-us turėjo kas 4 dienÄ , nuo 8.00 val. iki 22.00 val., bet iÅ¡ tikrųjų dirbo dažniau, nes jam vis paskambindavo ir pasiÅ«lydavo padirbėti papildomai, trÅ«kstant darbuotojų.

Kai dirbdavo iki 22.00 val., E.-us grįždavo nakvoti pas juos su S.-a, turėjo jų buto raktus. Nuo 2017-03-01 jis pas juos nakvojo gal kokius penkis kartus. Penktadienį, 2017-03-24, apie 23.00 val. E.-us, baigęs darbo pamainÄ , atvažiavo pas juos į namus. Jis atrodė linksmas, kažkiek jiedu pasikalbėjo ir nuėjo miegoti. E.-us vilkėjo savo darbo aprangÄ , su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę su daug skyrelių. KitÄ rytÄ jie atsikėlė, kartu papusryčiavo. Apie 13.00 val. liudytojo naudojamu ir vairuojamu automobiliu „Renault Clio“, jie nuvažiavo iki PC „Akropolis“.

Ten E.-us nusipirko akumuliatorių mobilaus ryšio telefonui pasikrauti. Belaukiant E.-aus, S.-a telefonu kalbėjosi su tėvu, pasakė, kad parveš E.-ų iki autobusų stotelės prie (duomenys neskelbtini) kaimo. Jie nuvežė E. A. iki stotelės prie (duomenys neskelbtini) kaimo. E.-ų paleido apie 15.00 val., ir nuvažiavo. Nuo tada E.-aus jis nematė ir su juo jokiomis ryšio priemonėmis nebendravo. Sekmadienį, 2017-03-26, E.-us turėjo dirbti iki vakaro, tad liudytojas galvojo, kad 2017-03-26 vakare jis atvažiuos pas juos nakvoti.

Paliko E.-ui paruoÅ¡tÄ vakarienę ir patalynę, o patys su S.-a nuėjo miegoti. 2017-03-27 ryte atsikėlęs 6:40 val. pamatė, kad E.-aus nebuvo atėjęs, todėl liudytojas išėjo į darbÄ . Su S.-a dienos eigoje bendravo telefonu. Ji sakė negalinti prisiskambinti tėvams. E.-ui S.-a paskambinti negalėjo, kadangi sÄ skaitoje neturėjo lėšų, o jų mobilaus ryÅ¡io planai buvo skirtingi. S.-a sunerimusi nuvažiavo pas tėvus autobusu. Apie 17.30 val. jam paskambino iÅ¡tikta isterijos ir pasakė, kad jos tėvai, močiutė ir dėdė nebegyvi, kÅ«nai jau atÅ¡alę, tik senelis gyvas.

Namuose visur aplinkui kraujas, mėtosi kulkos. Jis liepė skambinti policijai ir S.-a padėjo ragelį. Jis iÅ¡ karto bėgo prie savo automobilio važiuoti pas S.-os tėvus į namus. Pakeliui paskambino S.-ai ir palaikė su ja ryšį. Girdėjo, kaip S.-a tuo pat metu kalbėjo ar su medikais ar su policija. Suprato, kad ji pagalbos kvietėsi iÅ¡ kažkieno iÅ¡ artimųjų telefono, bandė raminti klykiančiÄ S.-Ä , liepė eiti jai pas kaimynus, bet ji atsisakė, sakė lauksianti pagalbos namuose. Tada jis dar skambino policijai, policija skambino jam, nes pareigÅ«nai niekaip negalėjo rasti privažiavimo prie S.-os tėvų namo.

Per kiek laiko nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo, negali pasakyti, po S.-os skambučio laiko jau nestebėjo. Privažiavęs pasitiko policijos pareigÅ«nus ir palydėjo juos į įvykio vietÄ . Jis į namo vidų nėjo, bet pro praviras lauko duris matė, kad G. A. kÅ«nas gulėjo ant nugaros prieÅ¡kambaryje, kojomis į lauko duris, nužudytasis vilkėjo tik trumpikėmis, o jo krÅ«tinėje matė Å¡autinę žaizdÄ . Matė, kad S.-os senelis, kuris liko gyvas, susisukęs į antklodę gulėjo savo kambaryje ant grindų, prie jo tuo metu jau buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai.

Vėliau iÅ¡ medikų ar tai policijos pareigÅ«nų iÅ¡girdo, kad seneliui buvo perÅ¡auta koja, bet pats jis sužalojimo nematė, senelį medikai labai greitai iÅ¡vežė į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ . Girdėjo, kad medikai senelį kalbino, tačiau kÄ jis atsakė – negirdėjo. Negirdėjo, ar senelis pasakė, kas nutiko, ar įvardino, kas nužudė jo Å¡eimos narius. Tame pačiame kambaryje, kur gulėjo senelis, matė ant lovos pusiau sėdimoje padėtyje esantį nužudyto S.-os dėdės kÅ«nÄ vienomis trumpikėmis ir marÅ¡kinėliais.

Matė, kad dėdė nejudėjo, suprato, kad jis negyvas, tačiau nespėjo pamatyti, kokie sužalojimai jam buvo padaryti. S.-os mamos ir močiutės kūnų jis nematė, S.-a papasakojo, kad močiutė negyva gulėjo virtuvėje, o mama – savo kambaryje, abi vilkėjo naktiniais drabužiais, jų pozos nedetalizavo. S.-a sakė nemačiusi, kokie sužalojimai joms buvo padaryti, tačiau mamos veidas buvo kruvinas. S.-a paminėjo, kad šalia mamos ir šalia tėčio buvo jų telefonai. Dar paminėjo, kad tėčio seifas buvo užrakintas, o E.-aus – atrakintas.

Kadangi žinojo, jog E.-us paskutinis iÅ¡ jų ėjo į tėvų namus, pas juodu nakvoti neatvyko, po ko ryÅ¡ys su tėvais nutrÅ«ko, be to, E.-us turėjo leidimÄ neÅ¡iotis Å¡aunamÄ jį ginklÄ , mokėjo Å¡aunamuoju ginklu naudotis, ir galėjo pasinaudoti tėvo turimu koviniu ginklu, įtarimas dėl kraupaus nužudymo iÅ¡ karto krito bÅ«tent ant E.-aus. Tada jis dar net nežinojo, kad E.-us turėjo ir savo nuosavÄ kovinį ginklÄ . Apie tai sužinojo jau bÅ«damas įvykio vietoje, iÅ¡girdo tai iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.

Kokį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kokios rÅ«Å¡ies, markės ar modelio turėjo E.-us – niekas neįvardino, tik įvykio vietoje policijos pareigÅ«nas klausė, kokį ginklÄ turėjo S.-os tėvas, nes įvykio vietoje rastos tÅ«telės buvo galimai nuo pistoleto „(duomenys neskelbtini)“. Kiek pažinojo S.-os Å¡eimÄ , jie visi buvo labai nuoÅ¡irdÅ«s ir draugiÅ¡ki, niekada nėra matęs ar girdėjęs apie Å¡eimoje vykusius barnius ar kokius tarpusavio konfliktus. Å eimoje niekas nepiktnaudžiavo alkoholiu, visų Å¡eimos narių tarpusavio santykiai buvo Å¡ilti ir artimi.

Nėra girdėjęs, kad E.-us turėtų konfliktų ar nesutarimų su tėvais, kad Å¡ie jam dėl ko nors priekaiÅ¡tautų. PrieÅ¡ingai, E.-us buvo jų numylėtinis, jie juo labai rÅ«pinosi. Jeigu jų tarpusavio santykiuose bÅ«tų kokių problemų, tikrai bÅ«tų apie jas iÅ¡girdęs, nes S.-os ir E.-aus močiutė buvo plepi, mėgdavo pasikalbėti, viskÄ iÅ¡plepėdavo. Liudytojas V. Č. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 176-178), kad dirba (duomenys neskelbtini), fizinės saugos skyriaus specialistu ir yra atsakingas už fizinės saugos objektų veiklÄ , įskaitant personalo atrankÄ Ä¯ objektus(duomenys neskelbtini) kas mėnesį taip pat organizuoja apsaugos darbuotojų ir leidimų ginklui įsigyti kursus.

Skelbimai dėl vykstančių kursų talpinami internetiniuose puslapiuose, tokiuose kaip www.skelbiu.lt, (duomenys neskelbtini) tinklapyje bei darbo biržos tinklapyje. E. A. baigė jų įmonės organizuojamus kursus. Kuriame puslapyje jis rado informacijÄ ir užsiregistravo dėl kursų iÅ¡laikymo nežino, apie tai jo neklausė. Tiksliai neprisimena, bet berods E. A. kursus baigė 2017 m., o kada tiksliau nežino. Jis tik pamena tai, kad E. A. netrukus po to, kai baigė kursus, atvyko pasiklausti dėl darbo.

PirmÄ kartÄ E.-ų pamatė 2017 m. vasario mėn. Pabaigoje, vaikinas atvyko pasiklausti, ar yra laisvų darbo vietų. Kadangi tuo metu įmonėje buvo laisvų darbo vietų, E.-ui jis atsakė, kad įsidarbinti įmonėje galimybė yra ir pradėjo su juo bendrauti. E.-us pasakė, kad anksčiau gyveno, mokėsi ir dirbo (duomenys neskelbtini). Minėjo, kad mokėsi aukÅ¡tojoje mokykloje, laisvai kalba angliÅ¡kai, tačiau kokiÄ specialybę įgijo, nesakė. E. A. sakė, kad nėra susituokęs, gyvena kaime, tačiau problemų su atvykimu į darbÄ nebus.

E. A. tiko tai, kad jo darbo grafikas gali bÅ«ti keičiamas priklausomai nuo poreikių. Vaikinas nurodė, kad neturi žalingų įpročių, alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja. Pokalbio metu E.-us pasirodė jam keistokas tuo, kad grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur studijavo aukÅ¡tojoje mokykloje, o atėjo dirbti į (duomenys neskelbtini), kur tikrai nėra patys didžiausi atlyginimai. Keista buvo dėl to, kad E.-us atrodė tikrai protingas, iÅ¡silavinęs ir bendraujantis vaikinas.

Matydamas E.-uje perspektyvų žmogų, jis nusprendė, kad E. A. gali dirbti (duomenys neskelbtini) ir nusprendė jį skirti dirbti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur reikia nuolat bendrauti su žmonėmis, dažnai ir su užsieniečiais. Antras susitikimas su E.-umi buvo jau sutvarkius jo dokumentus, galutiniai apsisprendus dėl jo darbo pobÅ«džio ir pravedus instruktaÅ¾Ä . E. A. įmonėje pradėjo dirbti nuo 2017-03-01. Antro susitikimo metu su E.-umi nieko plačiau apie jį patį nesikalbėjo, jam tik buvo pakartoti tie patys dalykai dėl darbo, kaip ir pirmo pokalbio metu, papildomai buvo priminta, kad privaloma bÅ«ti mandagiu bendraujant su žmonėmis.

Daugiau jis E.-aus nematė ir su juo nebendravo. Per tÄ mėnesį, kiek E.-us dirbo PLC „(duomenys neskelbtini)“, V. Č. lankėsi Å¡iame saugos objekte tarnybos tikslais, tačiau E.-aus sutikti jam neteko, praneÅ¡imų apie E. A. netinkamai atliekamÄ darbÄ nebuvo gauta. Apie tai, kad E. A. pagal jam nustatytÄ grafikÄ 2017-03-26 neatvyko į darbÄ , jis sužinojo 2017-03-27 ryte, iÅ¡ jam pavaldaus „(duomenys neskelbtini)“ objektų apsaugos vadovo E. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo. AsmeniÅ¡kai jis pats E.-aus neieÅ¡kojo, nes įmonėje bÅ«davo atvejų, kai dėl vienokių ar kitokių priežasčių darbuotojai neatvykdavo į darbÄ po kelias dienas.

BÅ«davo ir dėl girtavimo neatvykdavo darbuotojai, ir dėl ligų. IÅ¡ E. Ž. sužinojo, kad E.-us neatsiliepia ir į telefoninius skambučius. Jų įmonėje yra tokia praktika, kad kiekvienam darbuotojui iÅ¡ vakaro yra paskambinama į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir primenama, kad kitÄ dienÄ jam reikia atvykti į darbÄ . V. Č. žinojo, kad E.-us telefono nekėlė jau 2017-03-25 vakare. Apie tai, kad E.-us yra įtariamas savo Å¡eimos narių nužudymu, V. Č. sužinojo 2017-03-27, kuomet policijos pareigÅ«nai susisiekė su juo ir prašė peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡us, tikslu nustatyti, su kuo ir iÅ¡ kur E.-us ateidavo į darbÄ , taip pat jie ieÅ¡kojo kokių nors E. A. kontaktų - su kuo E.-us bendravo ar palaikė ryÅ¡ius.

Kamerų peržiÅ«rų metu, buvo nustatyta, kad E.-us į darbÄ ateidavo ir iÅ¡ jo iÅ¡eidavo vienas, atvykdavo visuomeniniu transportu, nes vaizdo įraÅ¡uose matėsi, kad E.-us ateidavo nuo autobusų stotelės pusės arba nuo Å ilainių mikrorajono, per viadukÄ . Ä®monė E.-aus draugų, pažįstamų ar artimųjų kontaktų neturėjo. Apklaustas liudytoju Ž. R. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ( b.t. 2, b. l. 164-166), kad E. A. buvo jo kolega ir jo pavaldinys įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini).

E.-us buvo įdarbintas nuo 2017-03-01. Kaip tiksliai jis įsidarbino nežino, žino, kad jį į jų komandÄ , kurios darbo vieta yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Dirbti jį atsiuntė jų kuratorius V. Č.. E.-us buvo atsiųstas į jų komandÄ ne kažkaip specialiai ar kažkieno proteguotas, o dėl to, kad jų komandoje trÅ«ko žmonių. E.-ų matė viso 3 kartus. Kai patį pirmÄ kartÄ su juo susipažino, klausinėjo apie jį patį, kadangi jam, kaip vadovui yra svarbu, koks žmogus įsilieja į jo komandÄ , svarbu kuo daugiau žinoti apie žmogų ir jo savybes.

Klausė E.-aus, kur ir su kuo jis gyvena, ar turi Å¡eimÄ ar merginÄ , ar turi kokių nors žalingų įpročių. E.-us sakė, kad gyvena kaime su tėvais, kad yra nevedęs ir draugės Å¡iuo metu neturi, žalingų įpročių neturi taip pat - nerÅ«ko, o alkoholio saikingai iÅ¡geria tik per Å¡ventes. E. A. jam minėjo, kad užsienyje studijavo chemijÄ . Kai sužinojo, jog E.-us studijavo aukÅ¡tojoje mokykloje, klausė jo, kodėl jis pasirinko (duomenys neskelbtini) darbÄ . E.-us sakė, kad kol kas jis nerado darbo pagal specialybę, todėl laikinai dirbs tokį darbÄ .

Be to nurodė, kad jo tėtis irgi dirba (duomenys neskelbtini), tačiau kokioje įmonėje, E.-us nesakė, o jis neklausė. Kai E.-us pasakė, kad jis pasirinko dirbti šį darbÄ laikinai, kol nesurado darbo pagal profesijÄ , asmeniÅ¡kai susidarė nuomonę, kad jis ilgai jų įmonėje nedirbs. E.-us buvo paskirtas dirbti (duomenys neskelbtini). Jo pagrindinė funkcija buvo vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimas „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telėje. Pokalbio su E.-umi metu, jis jam patiko, kadangi buvo kultÅ«ringas, neuždavinėjo nereikalingų klausimų, rodė pagarbÄ vyresniam, o visi klausimai, kuriuos E.-us pokalbio metu uždavė, buvo susiję tik su atliekamomis darbo funkcijomis.

E.-us pasirodė iÅ¡laikytas vyrukas. Vienintelę pastabÄ ar pastebėjimÄ E.-ui pasakė tik dėl jo barzdos, kadangi jis buvo atėjęs su netvarkinga barzda, kuri jo nuomone, vyro tikrai nepuoÅ¡ia. Pasakė jam gražiai, kad netvarkingos iÅ¡vaizdos asmeniÅ¡kai jis netoleruoja, todėl Å¡iÄ pastabÄ E. A. suprato ir kitÄ kartÄ Ä¯ darbÄ jis atvyko tvarkingai apsiskutęs, be barzdos. Tai reiÅ¡kė, kad žmogus klausėsi jo, darė iÅ¡vadas iÅ¡ jų pokalbio, o tai jam patiko, vertino jį teigiamai, kadangi E.-us atkreipė iÅ¡ karto į tai dėmesį.

Kažko asmeniÅ¡ko su E.-umi nieko nekalbėjo. Kadangi pokalbio metu, iÅ¡siaiÅ¡kinus E.-us gyvenamÄ jÄ vietÄ , suprato, jog jiedu už miesto ribų gyvena per kokius 5 kilometrus vienas nuo kito, tai E.-ui buvo pasakęs, kad kartais turės galimybę jį atvežti į darbÄ , jei to reikės. E.-us patruliavimo metu savo pareigas atliko puikiai, jam absoliučiai jokių pastabų jis neturėjo. Nepastebėjo, kad E.-us bÅ«tų bendravęs su kokiu nors darbuotoju. Jis apskritai neturėjo įpročio ateiti į tarnybines patalpas ir bendrauti su kitais darbuotojais.

E.-us buvo visÄ laikÄ vienas. Netgi į darbo pabaigÄ , kai E.-us galėdavo ir turėdavo teisę ateiti į tarnybines patalpas pailsėti, vis tiek vienas vaikščiodavo po teritorijÄ . AsmeniÅ¡kai jam, jokio įtarimo ar nerimo nekėlė tai, kadangi galvojo, jog vaikinui reikalingas fizinis krÅ«vis, jis tiesiog mėgsta vaikščioti. Tai, kad jis nepuola bendrauti su visais, jam keista nebuvo, tiesiog nesigilino į tai, nes ir pats yra nekalbus, todėl supranta tuos, kurie nelenda bendrauti su visais iÅ¡ eilės. E.-us dirbdavo iki 22.00 val., o liudytojas darbÄ baigdavo 21.00 val., todėl kÄ E.-us veikdavo po darbo valandų, nežino ir jo apie tai neklausė.

E.-aus psichinė ir emocinė būklė jam niekada jokių įtarimų nekėlė. Kaip ir minėjo, vaikinas buvo savo vietoje, labai ramus ir išlaikytas. Tarp Megos lankytojų ir E.-aus niekada jokių konfliktinių situacijų nėra buvusių. Kaip ir sakė, E.-us niekada jokių keistų ar kvailų klausimų neuždavinėdavo, jam pavestas funkcijas labai greitai suprasdavo, greitai ir tiksliai atlikdavo. Jam netgi buvo susidaręs įspūdis, kad jis džiaugdavosi gavęs nurodymus ir juos puikiai vykdė.

Atminties sutrikimų pas E.-ų pastebėjęs nebuvo niekada. Kai E.-us patruliuodavo, jį per vaizdo stebėjimo kameras jis matydavo. Niekada nematė, kad E.-us kada kur pasislėpęs už kampo žaistų mobiliuoju telefonu, kad vaikščiodamas kalbėtų ar šiaip nepaleistų telefono iš rankų. Nuolatinis telefono naudojimas apsaugos darbuotojams yra draudžiamas. E.-us kartais būdavo su ausinukai, bet ar jis per juos klausydavosi muzikos, ar kokios nors programos, jis nežino, nes apie tai jo nėra klausinėjęs. Darbo metu E.-us turėdavo atsinešęs maisto.

Ä® kavines einančio E.-aus nematė. Tai, kad E.-us buvo lieso kÅ«no sudėjimo, tai nei jam, nei kam kitam netrukdė, nes jos atrodė sveikas, tvirtas ir tikrai nebuvo panaÅ¡us į paliegusį, negalintį savimi pasirÅ«pinti ar reikalui esant apsiginti. E.-us tarnybos metu tarnybinio ginklo neturėjo, nebuvo tam poreikio, nes objekte nėra ginkluotos apsaugos. Žinojo, kad E.-us turėjo leidimÄ ginklui neÅ¡ioti, nes jo klausė apie tai, o jis atsakė, kad turi. Ar E.-us turėjo įsigijęs ginklÄ , nežinojo, E.-aus to neklausė, o jis jam pats to nesakė.

Neprisimena tiksliai, kuriÄ dienÄ , bet pamena, kad 2017 m. pabaigoje, E.-us neatėjo į darbÄ . Tai buvo Å¡eÅ¡tadienis ar sekmadienis. Kai E.-us neatvyko į darbÄ , asmeniÅ¡kai jo neieÅ¡kojo, bet kiti įmonės darbuotojai jo ieÅ¡kojo telefonu. Pamainos vyresniojo pareiga yra iÅ¡ vakaro priminti darbuotojui, kad kitÄ dienÄ jam reikia į darbÄ . Neprisimena, kuriam iÅ¡ pamainos vyresniųjų, E.-ui iÅ¡ vakaro nepavyko prisiskambinti, nes E.-us nekėlė telefono ragelio. Dėl to niekas ir nieko nedarė, nes kartais taip bÅ«na, kad iÅ¡ vakaro nekelia darbuotojai ragelio, o paskui, kitÄ dienÄ , į darbÄ atvyksta.

Kai E.-us kitÄ dienÄ Ä¯ darbÄ neatvyko, pamainos vyresnysis telefonu jo vėl jo ieÅ¡kojo, tačiau E.-us pradžioje telefono ragelio nekėlė, o vėliau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Kadangi ir anksčiau yra buvę atvejų, kuomet darbuotojai į darbÄ neatvyksta, tai dėl to niekas didelės tragedijos nedarė. E. A. kažkaip specialiai neieÅ¡kojo, pas jį į namus niekas nevažiavo. Liudytojas galvojo apie E.-ų, kas galėjo jam nutikti, kad jis neatėjo į darbÄ . Tačiau pamanė, kad jis kaime gyvena, tai maža kas galėjo nutikti.

Kažko ypatingo nebuvo galima apie E.-ų galvoti, kadangi buvo mažai su juo bendrauta ir iÅ¡ esmės nelabai jį kas pažinojo. Dar kitÄ dienÄ , tai buvo pirmadienis t. y. 2017-03-27, liudytojas per televizijÄ ir vieÅ¡ojoje erdvėje pamatė reportažus apie E.-ų, kad jis yra ieÅ¡komas. Tada pasidarė aiÅ¡ku, kodėl jis neatėjo į darbÄ . Sužinojęs tai, kad E.-us yra įtariamas savo Å¡eimos narių nužudymu, labai nustebo, kadangi E. A. nebuvo panaÅ¡us į žmogų, kuris galėtų taip pasielgti.

Kažkokių ženklų, kad E.-ui kažkas negerai, kažkokių elgesio nukrypimų, tikrai nebuvo. Apie savo Å¡eimÄ E.-us nieko nesakė, kažkokių nusiskundimų neiÅ¡sakė. Liudytoju V. L. parodė, kad gyvena kaimynystėje su A. Å¡eima, kurie gyveno sodyboje, vienkiemyje. Sodyboje gyveno G. A. su vyru, jų sÅ«nus G. A. su žmona A. A., G.-o neįgalus brolis N.-us, dukra S. A.. Liudytojas patvirtino tyrimo metu (t. 2, b. l. 146) duotus parodymus, kad G. A. sÅ«nus E. A. Å¡iek tiek daugiau nei prieÅ¡ pusę metų, taip pat gyveno sodyboje, o prieÅ¡ tai E.-us kelerius metus studijavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) universitete chemijÄ .

Nuo vaikystės buvo labai gabus mokslams. E.-ų jis gali apibÅ«dinti kaip rimtÄ , uždaro bÅ«do, taikų ir nekonfliktiÅ¡kÄ jaunuolį, kuris nevartojo alkoholio, tačiau kaime su niekuo nebendravo. Su aplinkiniais mažai bendravo ir visa jo Å¡eima. Visi Å¡eimos nariai, iÅ¡skyrus E.-ų ir jo tėvÄ G.-Ä , buvo labai konfliktiÅ¡ki, o ypač G. A., kadangi jie kaime pykosi su kaimynais. Močiutė ir Å¡eimoje mėgo vadovauti. Paskutinį kartÄ E.-ų liudytojas matė 2017-03-25 apie 15.30 val., kuomet automobiliu važiavo į KaunÄ , o E.-us miÅ¡keliu ėjo savo namų link.

E.-us atrodė neblogai nusiteikęs, buvo tvarkingai apsirengęs - Å¡viesiais baltiniais, kaklaraiščiu, nusiskutęs, o prieÅ¡ tai buvo su barzda. Jiedu tik pasisveikino ir jis nuvažiavo miesto link. Daugiau E.-aus liudytojas nematė. 2017-03-25 vakare su Å¡eima namuose nebuvo, į namus grįžo tik apie 19.30 - 20.00 val. LikusiÄ vakaro dalį ir naktį buvo namuose, bet jokio triukÅ¡mo, sklindančio nuo A. namo pusės, negirdėjo. Garsų, panaÅ¡ių į Å¡Å«vio garsus, tikrai negirdėjo. Sekmadienio rytÄ ir dienÄ taip pat buvo ramu, jokio triukÅ¡mo negirdėjo, nieko įtartino nematė.

E.-aus einančio pro juos takeliu nematė taip pat. Apie nelaimę t. y., apie tai, kad išžudyta visa A. Å¡eima, sužinojo iÅ¡ spaudos.Liudytojas papildomai nurodė, jog su G. A. vaikystėje draugavo, žaisdavo bÅ«dami vaikai, tačiau paskutinius maždaug 20 metų, jie mažai bendravo. Jam yra tekę pavežti G.-Ä , kadangi Å¡is neturėjo maÅ¡inos, tik tiek ir pabendraudavo. Vaikystėje bendraudavo ir jų tėvai, tačiau vėliau liudytojo tėvai su G. A. pradėjo pyktis, kadangi G. buvo labai konfliktiÅ¡ka moteris.

Å eimų santykiai nutrÅ«ko dėl kelio, jie apsipyko ir daugiau nebendravo. G.-as – jo vaikystės draugas. Paveždavo jį, ar pro Å¡alį einantį užkalbindavo, bet į namus vieni pas kitus nevaikščiojo. E.-ų iÅ¡ arti anksčiau gal prieÅ¡ 6-7 metus matęs tik kartÄ , keliu einant. Ėjo jis su ausinukais ir sakė, kad taip mokosi anglų kalbos. Jis gyveno pas tėvus, kai mokėsi mokykloje, o jÄ baigęs, iÅ¡vyko studijuoti į (duomenys neskelbtini). Taip sakė E.-aus tėvas G.-as, kurį liudytojas kartais paveždavo automobiliu, kai Å¡is eidavo iÅ¡ darbo ar į darbÄ , kadangi Å¡eima neturėjo automobilio.

Liudytoja V. L. teisme paaiÅ¡kino, jog dirba (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiajame policijos komisariate. 2017-03-28 dirbo su kolega D. V., kuomet ryte buvo informuoti, kad yra Lietuvoje paieÅ¡komas E. A., kurio nuotrauka jiems buvo pateikta. Apie 11 val., jų budėjimo (duomenys neskelbtini) mieste metu, priėjo vyriÅ¡kis, kuris nurodė, kad požeminėje perėjoje stovi įtartinas asmuo su lagaminu. Sakė, jog tas asmuo labai panaÅ¡us į tuo metu visoje Lietuvoje ieÅ¡komÄ asmenį – E. A.. Ji su D.

V. pastatė automobilį prie autobusų stoties bei informavo budėtojÄ , kad stoties požeminėje perėjoje yra įtartinas asmuo, kurį jiedu eina patikrinti. Atėjus į požeminę perėjÄ , joje rado nugara į juos stovintį vaikinÄ . IÅ¡ veido bruožų pažino, kad tai ieÅ¡komas E. A.. Priėję prie jo, paprašė stovėti ramiai ir paklausė, kas jis yra. Vaikinas buvo akivaizdžiai sutrikęs, pasimetęs, prisistatė E.-umi iÅ¡ Kauno. Å alimais stovėjo jo lagaminas. D. V. patikrino vaikino kiÅ¡enes, rado telefonÄ , žaidimų kompiuterį.

Uždėjus jam antrankius, jis buvo palydėtas į atokesnę vietÄ prie stotyje stovinčio jų automobilio. LagaminÄ jiedu taip pat atnešė prie automobilio ir pranešė apie sulaikytÄ jį budėtojui. Kol atvyko kriminalistai, lagaminas stovėjo Å¡alimais, prie automobilio, o vietÄ jie apjuosė „Stop“ juosta. Atvykę kriminalinės paieÅ¡kos darbuotojai apžiÅ«rėjo E. A. lagaminÄ ir rado jame užtaisytÄ pistoletÄ . E. A. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .IÅ¡ esmės tokius pat parodymus davė ir liudytoju teisme apklaustas policijos darbuotojas D.

V..Teismo posėdyje apklausta liudytoja G. T. parodė, kad dirba gydytoja psichiatre (duomenys neskelbtini) sveikatos centre. E. A. yra mačiusi vienÄ kartÄ 2016 metų spalio mėnesį, kuomet jis kreipėsi į jÄ dėl profilaktinio patikrinimo jam įsigyjant ginklÄ savigynai. Pagal tyrėjos jai pateiktus asmens sveikatos istorijoje esančius įraÅ¡us, mato, kad E. A. medicinines paslaugas teikė ji 2016-10-18, kuomet E. A. kreipėsi dėl profilaktinio sveikatos patikrinimo ir dėl ginklo savigynai įsigijimo.

Ji tikrinimo aplinkybių smulkiai nepamena, tačiau patvirtina tyrimo metu duotus parodymus (b.t. 2, b.l. 190-193), kad šį pacientÄ pirmiausiai tikrino „SVEIDROS“ duomenų bazėje, tikslu nustatyti, kokiose gydymo įstaigose jis registruotas ir, ar buvo registruotas. Patikrinusi E. A. duomenis duomenų bazėje, tikrino jo pateiktus dokumentus, kadangi kiekvienas asmuo, atvykdamas pas psichiatrÄ , privalo su savimi turėti charakteristikÄ iÅ¡ seniÅ«nijos, darbovietės ar mokymosi įstaigos, pažymÄ iÅ¡ Priklausomybės ligų centro.

PažymÄ iÅ¡ VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriaus asmuo gali turėti, bet neprivalo. Jeigu asmuo Å¡ioje gydymosi įstaigoje buvo gydytas prieÅ¡ 10 metų, tuomet psichiatrai apie tai žino, nes jiems bÅ«na atsiunčiamos asmens sveikatos istorijos pagal jų pačių užklausimÄ , tačiau jei asmuo yra gydytas Å¡ioje ligoninėje, tarkim, prieÅ¡ savaitę, mėnesį ar du, psichiatrai apie tai nieko nežino ir duomenų neturi. Tokiais atvejais, jei asmuo yra sÄ Å¾iningas, atvykdamas pas psichiatrÄ turi atsineÅ¡ti ligos iÅ¡raÅ¡Ä - formÄ Nr. 027a.

Jei asmuo nesÄ Å¾iningas, duomenų apie asmens gydymÄ si ar buvimÄ psichiatrijos ligoninėje gydytojas neturi. Jei yra kokių nors pagrįstų įtarimų dėl asmens psichinės bÅ«klės ar, jei bÅ«na gauta kokia nors informacija iÅ¡ artimųjų bei asmens Å¡eimos narių apie tai, kad asmuo buvo gydytas Å¡ioje ar bet kurioje kitoje psichikos sveikatos ligoninėje, medikai turi teisę parengti raÅ¡tÄ Ä¯ tÄ gydymosi įstaigÄ ir gauti iÅ¡ jos atsakymÄ . E. A. atvykdamas pas jÄ , pažymÄ iÅ¡ Aleksoto sektoriaus turėjo.

Joje buvo gydytojo iÅ¡raÅ¡as apie tai, kad E. A. Å¡ioje gydymosi įstaigoje nėra registruotas ir nesilankė. Jis turėjo ir charakteristikÄ iÅ¡ seniÅ«nijos bei pažymÄ iÅ¡ Priklausomybės ligų centro. Patikrinusi visus reikiamus duomenis ir dokumentus, ji tikrino E. A. užpildytÄ â€žAsmens, norinčio gauti leidimÄ Ä¯sigyti ginklÄ , garbės deklaracijÄ â€œ. Patikrinusi deklaracijÄ , pradėjo vykdyti E. A. schematizuotÄ apklausÄ . Apklausa vykdoma pagal, berods, 1998 metais Sveikatos apsaugos ministro įsakymÄ .

Apklausos metu E. A. uždavė bendrus klausimus apie jį patį, apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡silavinimÄ , Å¡eimyninę padėtį, po to rinko anamnezę apie persirgtas ar esamas psichikos ligas. Tuomet klausė, ar jis garbės deklaracijoje pateikė teisingus duomenis. Po to pradėjo vertinti paciento psichinę bÅ«senÄ . Vertino orientacijÄ , elgesį, mÄ stymÄ , nuotaikÄ , dėmesį. Vertinant asmens psichinę bÅ«senÄ , jeigu nekyla jokių įtarimų dėl asmens psichinės sveikatos bÅ«klės, o asmuo pokalbio su ja metu, elgiasi adekvačiai, orientuotai ir logiÅ¡kai atsakinėja į jam užduodamus klausimas, nesiblaÅ¡ko, jeigu nuotaika bÅ«na normali ir adekvati esamai situacijai, tuomet ji to asmens niekaip kitaip detaliau ir giliau netiria, o paraÅ¡o iÅ¡vadÄ jo asmens istorijoje apie tai, kad Å¡iuo metu asmeniui psichikos sutrikimų nestebima, asmuo gali turėti ginklÄ .

Jei kyla kokių nors įtarimų dėl asmens psichinės bÅ«klės, Å¡is asmuo yra siunčiamas pas psichologÄ iÅ¡tyrimui, o gavus psichologo iÅ¡vadÄ ir nustačius, jog yra kokių nors psichinės bÅ«klės pakitimų ar įtarimų, sprendžiamas klausimas dėl siuntimo iÅ¡davimo kito t. y., aukÅ¡tesnio lygio psichiatrui, dėl diagnozės nustatymo. E. A. atveju jo psichinė sveikatos bÅ«klė jai įtarimų nekėlė, kadangi pacientas elgėsi orientuotai, adekvačiai, jo mÄ stymas buvo nuoseklus, normalaus tempo, nuotaika lygi, emocijos stabilios ir adekvačios, dėmesio sutrikimų nestebėta.

Ä®vertinusi E. A. turimų duomenų visumÄ , jo asmens sveikatos istorijoje įrašė, kad E. A. psichikos sutrikimų nestebima ir ginklu naudotis gali. Pamena, kad pokalbio su E. A. metu, ji kelis kartus klausė jo, ar asmens garbės deklaracijoje jis pateikė teisingus duomenis, ar suprato visus klausimus. Jis atsakė, kad duomenis pateikė teisingus ir viskÄ puikiai suprato. Paklausė, ar jo Å¡eimoje ar giminėje yra sergančių, sirgusių psichinėmis ligomis asmenų, tačiau jis atsakė, kad ne. Tuomet klausė jo, kam jam reikalingas ginklas savigynai.

E.-us atsakė, kad ketina ieÅ¡kotis darbo saugos firmoje. Klausinėjo, kam jis ketina įsigyti ginklÄ dabar, jei dar neturi darbo. E.-us atsakė, kad turint leidimÄ ginklui, gauti darbÄ saugos tarnyboje yra žymiai lengviau ir paprasčiau. Toks jo atsakymas buvo tikrai logiÅ¡kas. Kadangi iÅ¡ pokalbio su E.-umi sužinojo, kad A. mokėsi užsienyje ir studijas baigė užsienyje, tai klausė jo, ar nebuvo sunku mokytis. E.-us vėl gan logiÅ¡kai ir nuosekliai paaiÅ¡kino, kad mokytis jam patiko, o studijos nebuvo sunkios.

Pats E.-us, kiek ji pamena, buvo apsivilkęs tvarkingus drabužius, susiÅ¡ukavęs. Pabrėžia, kad tos dienos E. A. psichinė sveikatos bÅ«klė jai net menkiausio įtarimo nekėlė. Jos teigimu, psichiatrui nepamatyti ar nepastebėti Å«mios paranoidinės Å¡izofrenijos, iÅ¡ esmės yra neįmanoma, nes ligos simptomatika yra akivaizdi ir specifinė. Sergantysis Å¡ia liga elgiasi keistai, įtakojamas liguistų minčių, kaip pvz. kad yra sekamas, kad jam norima pakenkti, pokalbio metu dažnai nutrÅ«ksta mintys ir pacientas tarsi net negirdi paÅ¡nekovo, lyg įsiklauso į kažkÄ kitÄ , kas leidžia įtarti esant klausos haliucinacijas.

Jo veide stebima baimė dėl liguistų minčių, pokalbio metu asmens elgesys bÅ«na sujaudintas, asmuo nenusėdi vietoje. Tokia bÅ«sena yra įvardijama kaip Å«mi psichozė, jos metu asmuo savęs nekontroliuoja, kritika Å¡iems simptomams iÅ¡nyksta ir asmuo savęs bei savo elgesio nekontroliuoja, todėl asmuo neturi jokių absoliučiai galimybių, bÅ«dų, metodų ar įgÅ«džių simptomus nuslėpti nuo gydytojo taip, kad jis jų nepastebėtų. PasyviÄ stadijÄ gydytojas pastebi tuomet, jei asmuo paranoidine Å¡izofrenija serga kurį laikÄ , ir Å¡ios ligos sirgimo metu asmeniui Å«mi stadija buvo ne kartÄ .

Pasyvios stadijos metu, pasikeičia asmens emocijos, kurios blanksta, asmuo tampa abejingesnis aplinkai, nukenčia asmens valia t. y., mažiau domisi savo iÅ¡vaizda, tampa pasyvesnis, kÄ aplinkiniai apibÅ«dina kaip tingumas.Kadangi E. A. elgesyje nebuvo nei vieno simptomo, apie kurį papasakojo apklausos metu, jis daro iÅ¡vadÄ , jog 2016-10-18 jis paranoidine Å¡izofrenija dar nesirgo. Tai, kad E. A. Å¡eimoje buvo asmuo sergantis psichikos liga, ji sužinojo jau po įvykio iÅ¡ televizijos. Pagal nustatytÄ tvarkÄ ir darbo reglamentÄ , Å¡eimos gydytojas ir psichiatras vienas kitam informacijos apie pacientÄ ir jo Å¡eimos narius neteikia, nebent tam yra kokia nors profesinė bÅ«tinybė.

Profesinė bÅ«tinybė kyla sužinojus, kad besikreipiantis asmuo į psichiatrÄ turėjo kažkokių tai psichiatrinių ar psichologinių problemų, kurias įvardina pats besikreipiantis asmuo arba tai yra fiksuota jo medicininiuose dokumentuose. Tokiais atvejais Å¡eimos gydytojo teiraujasi, kokios buvo anksčiau psichologinės ar psichiatrinės problemos pas asmenį ar jo Å¡eimos narius. E. A. atveju, poreikio kreiptis į jo Å¡eimos gydytojÄ E. Å . nebuvo, nes asmens garbės deklaracijoje E. A. nurodė, jog jo Å¡eimoje nėra asmenų sergančių psichikos ligomis, pats jokių nusiskundimų dėl psichinės sveikatos tuo metu neiÅ¡sakė, medicininiuose dokumentuose nebuvo jokių duomenų apie E. A.

įtartÄ ar nustatytÄ kokiÄ nors psichikos ligÄ . Be to, E. A. anksčiau per nurodytÄ 10 metų laikotarpį į gydytojÄ psichiatrÄ jų psichikos sveikatos centre niekada nesikreipė. Kad E. A. padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių yra perduotas priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių taikymui, patvirtina ir kiti - raÅ¡ytiniai duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, kurie iÅ¡tirti teisminio nagrinėjimo metu.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 48-109) matyti, kad 2017-03-27 (duomenys neskelbtini) buvo rasti keturių asmenų lavonai.

Ant kambaryje esančios lovos rastas gulintis vyriškos lyties lavonas su mėlynos spalvos trumpikėmis, kurių šonuose yra raudonos juostos ir gelsvos spalvos marškinėliais, trumpomis rankovėmis. Lavonas guli ant nugaros. Lavono kojos yra atsuktos į durų pusę. Lavono galva yra pakreipta į dešinę pusę, link peties, akys atmerktos. Kairė koja sulenkta per kelį, dešinė koja – ištiesta, dešinė ranka ištiesta, sugniaužta į kumštį, kairė ranka sulenkta. Kairės rankos kumštis ties krūtine, pirštai sulenkti į delno vidų.

Veido srityje iÅ¡orinių sužalojimų nematyti. Lavono sustingimas stiprus visų raumenų grupėse. Sužalojimai deÅ¡inėje krÅ«tinės pusėje, keli centimetrai nuo spenelio į vidinę pusę, matyti sudžiuvusi standžiais kraÅ¡tais Å¡autinio sužalojimo žaizda. Kaklo priekiniame pavirÅ¡iuje ir kairio raktikaulio srityje žaizdos, čiuopiasi raktikaulio lūžis. Kairio kelio vidiniame pavirÅ¡iuje apdžiuvęs Å¡autinį sužalojimÄ primenanti žaizda, iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje išėjimo anga.

Dešinės blauzdos viršutiniame trečdalyje priekiniame paviršiuje šautinis sužalojimas, jo žemiau du centimetrai į vidinę pusę dar vienas sužalojimas. Nugaroje iš kairės pusės matyti geltono metalo kulka, giliau po marškinėliais, rasta dar viena geltono metalo kulka. Lavondėmės neblykšta, pilvas įtemptas. Nustatyta, kad tai N. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., lavonas. Virš lovos, ant kurios guli lavonas, ant sienos matosi kabantis austinis kilimas, po kuriuo matyti kiaurymė sienoje.

Ant grindų ties įėjimu į prieangį rastos 4 šovinio tūtelės. Lovos gale, prie lango, kampe, rastas seifas, kurį atrakinus raktu, rastu kambaryje Nr. 2, esančios sekcijos bare, rasti seife ginklai: Nr. 1 – pistoletas „(duomenys neskelbtini)“ su dėtuve viduje, kurioje buvo 7 vnt. šovinių, dar viena „(duomenys neskelbtini)“ dėtuvė su 5 vnt. šovinių. Rastas pistoleto dėklas.

2. Pistoletas (duomenys neskelbtini) Nr. 7-018650, 9 kalibro su dėtuve viduje, kurioje yra penkios 9 kalibro kulkos.

3. Rasta dėžutė su 50 vnt. 9 kalibro „(duomenys neskelbtini)“ šoviniais.

4. Dėžutė su 38 vnt. 9 kalibro šoviniais.

5. Juodos spalvos dėžutė su ginklo valymo reikmenimis.

6. Plastikinė dėžutė su 7 vnt. 9 kalibro dujiniais šoviniais.

7. Metalinis antgalis skirtas raketoms šaudyti. Ginklai ir šoviniai paimti. Kambaryje, pažymėtame schemoje Nr. 2, lovoje rastas moteriškos lyties lavonas, su rausvais naktiniais marškinėliais ir gelsvos spalvos apatinėmis kelnaitėmis su sauskelnėmis. Lavono dešinė ranka yra ištiesta, kairė sulenkta per alkūnę, plaštaka guli ant krūtinės. Marškinėliai sutepti sudžiuvusiu krauju. Kojos ištiestos į sofos – lovos pusę, ant kurios padėta patalynė. Pakėlus marškinėlius, dešinėje krūtyje matyti trys žaizdos.

DeÅ¡inėje pažastyje – viena žaizda, deÅ¡inio peties iÅ¡oriniame ir vidiniame pavirÅ¡iuose yra po vienÄ Å¾aizdÄ . DeÅ¡inėje paÅ¡onėje dar dvi žaizdos. Visas veidas yra kruvinas ir čiuopiant žemiau kairio lÅ«pų kampo nustatyta žaizda. IÅ¡ nugaros pusės lavondėmės nepraÅ¡viesėja, prasidedantys puvimo požymiai. Å alia lavono galvos, ant lovos, rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Sony“ su kraujo dėmėmis. Kaip nustatyta – tai A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., lavonas.

VirÅ¡ moters galvos yra baltos spalvos pagalvė. Pagalvės deÅ¡inėje pusėje, ties apatiniu pagalvės kraÅ¡tu, rastas kiauryminis pažeidimas. Panaudojus lazerį, nustatyta vieno Å¡Å«vio kryptis, pagal kurį galima spręsti įtariamojo buvimo vietÄ Å¡Å«vio metu. Kryptis eina link kambaryje Nr. 1 stovinčio židinio kapsulės su kaminu. PrieÅ¡ais sofÄ â€“ lovÄ , ant kurios rastas moteriÅ¡kos lyties lavonas, matoma 4 dalių sekcija. Kambaryje Nr. 2 ties sofa – lova iÅ¡ deÅ¡inės, ties sekcija, ant grindų rastos 4 tÅ«telės. 2 tÅ«telės rastos ant sofos – lovos, esančios deÅ¡inėje pusėje, ant kurios yra sudėta patalynė, viena tÅ«telė yra rasta ant sofos – lovos, ant kurios rastas moteriÅ¡kos lyties lavonas, kurios yra sužymėtos ženklais nuo 5 iki 11.

Taip pat prie moters lavono rasta viena kulka, pažymėta Nr.

12. Prie lavono galvos, kampe rasta kulka pažymėta Nr.

13. Prie sofos – lovos iš dešinės pusės, ant grindų rasta šovinio tūtelė, pažymėta Nr.

20. Atitraukus sofÄ â€“ lovÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės, rasta Å¡ovinio tÅ«telė, pažymėta Nr.

21. Å alia sofos lovos, ant kurios rastas moters lavonas, ant grindų rastos rudos spalvos taÅ¡kinės dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Prie sofos – lovos su lavonu, stovi kompiuterinė kėdė, ant kurios yra uždėti drabužiai – mėlynos spalvos marÅ¡kinėliai su logotipu „(duomenys neskelbtini)“, juodomis kelnėmis.Virtuvėje, fiksuotoje kaip patalpa Nr. 3, ant grindų rastas moteriÅ¡kos lyties lavonas su rusvos spalvos marÅ¡kinėliais, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis iki kelių.

Lavonas guli ant nugaros, veidu į lubas, rankos atmestos į viršų, virÅ¡ galvos, delnais į viršų. Kojos iÅ¡tiestos. IÅ¡ palaikų yra iÅ¡tekėjusios kraujo dėmės. IÅ¡ juosmens srities sudžiÅ«vusio kraujo dėmės, esančios lavono deÅ¡inėje pusėje. Nuo lavono deÅ¡inės alkÅ«nės matoma iÅ¡tekėjusi skysto kraujo dėmė, kuri susidariusi iÅ¡ kraujo limfos. Galvoje sužalojimų nėra. Matosi žaizda žemiau kairio raktikaulio, kuri primena Å¡autinį sužalojimÄ .

Lavono nugaroje ir kairio peties nugariniame paviršiuje matyti dvi šautinės žaizdos, dar viena šautinė žaizda yra dešinėje krūtinės pusėje, pažastinėje srityje. Lavono sustingimas stiprus, lavondėmės nugariniuose paviršiuose paspaudus spalvos nekeičia. Padai – švarūs. Vizualiai apžiūrint, daugiau sužalojimų nematyti. Virtuvėje ant grindų, 30 cm atstumu nuo įėjimo ir 110 cm. atstumu nuo kairės sienos, matoma gulinti šovinio tūtelė, pažymėta Nr. 14, kuri paimta. 80 cm. nuo virtuvės priekinės sienos ir 100 cm. atstumu nuo dešinės sienos, ant grindų matoma gulinti šovinio tūtelė, pažymėta Nr. 15, kuri paimta. 60 cm. atstumu nuo patalpos Nr. 5 durų ir 135 cm. atstumu nuo dešinės sienos, ant grindų, guli šovinys, pažymėtas Nr. 16. 25 cm. atstumu nuo dešiniosios sienos ir 140 cm. atstumu nuo patalpos Nr. 5 durų, ant grindų guli šovinys, pažymėtas Nr. 17, kuris paimtas.

Ant Å¡aldytuvo virÅ¡utinių durelių 125,5 cm. atstumu nuo grindų yra apie 15 mm skersmens kiauryminis pažeidimas. Å aldytuvo kairėje matomas pažeidimas, kurio atstumas nuo grindų – 124 cm. Ant virtuvės durų, vidinės pusės, 88,5 cm. nuo grindų ir 37 cm. nuo kairės kraÅ¡tinės matoma dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , kurios paimta nuoplova. Ant Å¡aldytuvo virÅ¡aus buvo rasta Å¡ovinio tÅ«telė, pažymėta Nr.

18. Nustatyta, kad moters lavonas, gulintis virtuvėje – G. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., lavonas. IÅ¡ virtuvės, fiksuotos kaip patalpa Nr. 3, patekus į kambarį, fiksuotÄ kaip patalpÄ Nr. 4, prieÅ¡ įėjimÄ , deÅ¡inėje matoma lova, kuri yra paklota raÅ¡tuota patalyne. Ant pagalvės ir paklodės matyti nežymÅ«s rusvos spalvos sutepimai. Lovos viduryje matyti tuščia plastikinė, baltos spalvos dėžutė, nuo Å¡ovinių. Ant lovos kraÅ¡to matyti padėta lėkÅ¡tė su maistu – mėsa, bulvės, pomidorai.

Lovoje, po antklode rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su įjungtu skrydžio rėžimu. Iš kairės pusės stovi sofa – lova su uždengtu pledu. Kambario viduryje stovi kompiuterinis stalas, ant kurio matomos 10,10 ir 5 eurų nominalo kupiūros, USB raktas. Ant stalo rastas „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas išduotas E. A. vardu. Rasti E. A. asmens dokumentai, Swedbanko mokėjimo kortelė, ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. sveikatos draudimo kortelė, užsienietiška sveikatos draudimo kortelė.

Rasti du vnt. SIM kortelių rėmelių su telefonų numeriais – (duomenys neskelbtini). Rastas ašarinių dujų balionėlis. Atidarius kompiuterinio stalo stalčių rastas balto metalo briaunomis peilis su juoda rankena, kurio geležtės ilgis – apie 20,5 cm. Stalčiuje rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Stalčiuje rastas senas IBM nešiojamasis kompiuteris. Prie kompiuterinio stalo prijungtas kompiuteris „Asus“. Kambaryje prie lovos rastas atrakintas metalinis seifas, kurio spynoje matome balto metalo raktų ryšulį iš 3 raktų.

Seife matomas peilio dėklas, ant kurio matyti rusvos spalvos dėmė. Seife rastas Lietuvos Respublikos piliečio pasas iÅ¡duotas E. A. vardu, Soc. draudimo pažymėjimas, 3 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelių. Ant sofos lovos rastas iÅ¡ardytas mobilaus ryÅ¡io telefonas „HTC“ juodos spalvos. Ant lovos rasta SIM kortelė. IÅ¡ kambario Nr. 4, grįžtant per virtuvę Nr. 3 ir patenkus į patalpÄ Nr. 5 t. y., namo koridorių, jame ant grindų, prieÅ¡ įėjimo, vedančio į laukÄ duris, rastas gulintis aukÅ¡tielninkas vyriÅ¡kos lyties lavonas su tamsios spalvos trumpikėmis, kurios tarpvietės srityje, matomos kraujo dėmės. Lavonas guli iÅ¡tiestomis kojomis, sulenktomis rankomis per alkÅ«nes.

Kūnas stipriame sustingime. Lavone nustatyti sužalojimai: šautinė žaizda kaktoje, kairėje krūtinės pusėje, širdies projekcijoje ir keturios šautinės žaizdos dešinio kirkšnies srityje ir kapšelyje. Kairio juosmens nugariniame paviršiuje ir kairio sėdmens srityje – šautinės žaizdos. Nustatyta, kad tai – G. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., lavonas. Lavono kairėje pusėje, stovi plastikinė vonia, kuri uždengta pledu. Vonioje ant pledo, rasta viena šovinio tūtelė, pažymėta Nr.

19. Daugiau tÅ«telių nerasta. IÅ¡ 2017-03-30 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo t. 1, b. l. 111-121) matyti, kad buvo papildomai apžiÅ«rėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esantis namas, į kurį veda du įėjimai, ant abiejų įėjimų užklijuotos plombos. Įėjimas į namo priestatÄ neužrakintas, ant jo durų tik užklijuota plomba. Pagrindinio įėjimo į namÄ durys užrakintos, ant jų užklijuota plomba. Å ios durys atrakinamos turimu raktu. Atrakinamos 2 spynos.

Name esančių patalpų apžiÅ«ros tikslas surasti kulkas ir Å¡ovinių tÅ«teles. Name esančios patalpos detaliai neapraÅ¡omos, kadangi 2017-03-27 atlikta detali name esančių patalpų apžiÅ«ra. Nuo priestato durų apžiÅ«ros metu nuplėštos plombos. ApžiÅ«ros metu naudojamas metalo ieÅ¡kiklis „Garrettace 150“. Stovint nugara pasisukus į prieangio įėjimo durų pusę, prie deÅ¡inės pusės sienos stovi lova. Lovos galvÅ«galis nukreiptas į prieÅ¡akinę sienÄ , kurios kiek kairiau yra durys.

Lovoje nuo deÅ¡inio kraÅ¡to 20 cm. atstumu ir nuo galvÅ«galio 1.20 cm. atstumu matomas kiaurinis pažeidimas 7X17 mm. dydžio. ApžiÅ«rėjus kiaurinį pažeidimÄ , jame rasta ir paimta kulka, kuri dedama į vokÄ Nr. 1, vokas užklijuojamas ir užantspauduojamas. Daugiau lovoje kiaurinių pažeidimų nėra. Pakėlus lovos pagrindÄ , patalynės dėžėje kulkų ir Å¡ovinių tÅ«telių nėra. Atitraukus lovÄ nuo sienos, už lovos ant grindų, apie 1,05 cm. atstumu nuo prieÅ¡akinės sienos rasta 9X18 kalibro Å¡ovinio tÅ«telė.

TÅ«telė dedama į vokÄ Nr. 2, vokas užklijuojamas ir užantspauduojamas. Sienoje virÅ¡ lovos matomas kiaurinis sienos pažeidimas. Siena panaudojus vinį ir kirvį, ardoma. Nulupamas kartonas, po juo randama akmens vata, ji iÅ¡traukiama, ardoma siena toliau, lupamas gipso kartonas, kirviu kapojama siena. Kiek prakapojus kirviu sienÄ , joje randama įstrigusi kulka. Kulka iÅ¡traukiama iÅ¡ sienos, dedama į vokÄ Nr. 3, vokas užklijuojamas ir užantspauduojamas. Kitų kiaurinių pažeidimų namo prieangio sienose, lubose, grindyse ir balduose nėra.

Metalo ieÅ¡kikliu papildomai apžiÅ«rėjus lovÄ , kulkų nėra. PrieÅ¡akinėje prieangio sienoje yra durys, kurios užrakintos. Turimais raktais durys atrakinamos, pro jas patenkama į kitas namo patalpas. ApžiÅ«rimos kambario Nr. 1 sienos, lubos, grindys ir baldai. Kiaurinių pažeidimų apžiÅ«rimose vietose nėra, ant grindų nei kulkų, nei Å¡ovinių tÅ«telių nėra. IÅ¡ kambario Nr. 1, stovint nugara pasisukus į prieangio durų pusę einame tiesiai ir patenkame į kambarį Nr.

2. Apžiūros metu sienų ir baldų padėtis nurodoma, stovint nugara pasisukus į įėjimo į kambarį arkos (durų nėra) pusę. Iškleistoje sofoje lovoje, kuri stovi tarp galinės ir kairės pusės sienų, nuo galvūgalio 7 cm. atstumu ir nuo sofos lovos pasostės išorinio krašto 64 cm. atstumu rastas kiaurinis pažeidimas 12X9 mm. dydžio. Patikrinus pirštu šio pažeidimų vidų, jame kulka nerasta. Pakėlus sofos lovos pasostę aukštyn, po pamušalu rasta ir paimta kulka.

Kulka dedama į vokÄ Nr. 4, vokas užklijuojamas ir užantspauduojamas. Kairės pusės sienoje, kurioje yra langas virÅ¡ sofos lovos atloÅ¡o sienoje matomas kiaurinis pažeidimas, kuris yra nuo grindų 48 cm. aukÅ¡tyje, nuo galinės kambario sienos 1,15 cm. atstumu. Siena panaudojus kirvį, vinį, medžių kirpimo žirkles ardoma. Plėšiama gipso kartono plokÅ¡tė, traukiama stiklo vata, kuri detaliai apčiupinėjama, apžiÅ«rima panaudojus metalo ieÅ¡kiklį, kulkos joje nėra. Išėmus stiklo vatÄ , matomi rÄ stai, rÄ ste matomas kiaurinis pažeidimas.

RÄ sto pažeidimo vieta ardoma toliau, atsargiai rÄ stÄ kapojant kirviu, plėšiant medžio atplaiÅ¡as. Prakapojus rÄ stÄ , jame rasta ir paimta kulka, kuri dedama į vokÄ Nr.

5. Sofa lova atitraukiama nuo sienos. Ant grindų 1,30 cm. atstumu nuo galinės kambario sienos ir 60 cm. atstumu nuo kairės pusės sienos rasta ir paimta 9X18 kalibro Å¡ovinio tÅ«telė. Å ovinio tÅ«telė dedama į vokÄ Nr. 6, vokas užklijuojamas ir užantspauduojamas. Lango niÅ¡oje, stovint prieÅ¡ais langÄ , jo deÅ¡iniajame virÅ¡utiniame kampe, nuo iÅ¡orinio kraÅ¡to 9.5 cm. atstumu ir 6 cm. atstumu nuo niÅ¡os virÅ¡aus matomas kiaurinis pažeidimas. DeÅ¡inė niÅ¡os dalis ardoma, kirviu kapojant sienÄ , atlupant gipso kartono plokÅ¡tę, iÅ¡traukiant stiklo vatÄ .

IÅ¡traukta stiklo vata detaliai apžiÅ«rima metalo ieÅ¡kikliu, apčiupinėjama, joje kulkos nėra. Kiekviena iÅ¡laužta gipso kartono plokÅ¡tės nuolauža apžiÅ«rima. IÅ¡traukus stiklo vatÄ , matomas metalinis karkasas, už jo matomi rÄ stai, kurie yra papuvę, patrupėję. Dalį rÄ stų atsargiai prakapojus kirviu, tarp rÄ stų peiliu nupjovus rÄ stų dalis, tarp tarpų ir kitų, rÄ stuose esančių angelių kiÅ¡ant pincetÄ , pieÅ¡tukÄ , atsuktuvo antgalį kulka nerandama. Metalo ieÅ¡kiklis nenaudojamas, kadangi aplink lango niÅ¡Ä yra metalinė konstrukcija, pačiuose rÄ stuose yra daug vinių.

Kairės pusės siena po palange ir kairės pusės sienos dalis už lango link prieÅ¡akinės kambario sienos daugiau neardoma. Å iame kambaryje apžiÅ«rėjus visÄ patalynę – antklodę, 4 pagalves, čiužinukÄ , rudos spalvos pledukÄ , esančiÄ ant iÅ¡skleistos sofos lovos, kambario sienas, lubas, grindis bei kitus baldus, daugiau kiaurinių pažeidimų Å¡iame kambaryje nėra, kulkų ir Å¡ovinių tÅ«telių nėra taip pat. Išėjus iÅ¡ Å¡io kambario, stovint nugara pasisukus į šį kambarį, sukame kairiau ir pro duris patenkame į virtuvės patalpÄ .

Stovint nugara pasisukus į įėjimo į virtuvę durų pusę t. y., tuo pačiu nugara pasisukus į kambarį Nr. 1, prie kairės pusės sienos, arčiau prieÅ¡akinės virtuvės sienos, kurioje yra durys, vedančios į kitÄ namo patalpÄ , stovi Å¡aldytuvas. Å aldytuvo durelėse užfiksuotas kiaurinis pažeidimas. Atidarius Å¡aldytuvo dureles ir stovint prieÅ¡ais Å¡aldytuvÄ , jo kairės pusės sienelėje 31 cm. atstumu nuo Å¡aldytuvo iÅ¡orinio kraÅ¡to ir 46 cm. atstumu nuo virÅ¡aus matoma įstrigusi kulka, kuri paimama ir dedama į vokÄ Nr.

7. Vokas užklijuojamas ir užantspauduojamas. Virtuvėje nei sienose, nei balduose, nei lubose, nei grindyse, nei kituose balduose daugiau kiaurinių pažeidimų nėra, kulkų ir Å¡ovinių tÅ«telių nėra taip pat. IÅ¡ virtuvės einame tiesiai, pro prieÅ¡akinėje sienoje esančias duris. Patenkame į patalpÄ â€“ tambÅ«rÄ (2017-03-28 Ä®VA įvardinta – patalpa Nr. 5). ApžiÅ«rėjus Å¡ios patalpos grindis, sienas, lubas kiaurinių pažeidimų nėra, kulkų ir Å¡ovinių tÅ«telių nėra.

Atitraukus voniÄ nuo sienos, po vonia ant grindų nei kulkų, nei Å¡ovinių tÅ«telių nėra. Å ioje patalpoje yra išėjimo/įėjimo iÅ¡/į namÄ durys. Prie pat durų, stovint prieÅ¡ais duris, deÅ¡inėje pusėje matomas dujų balionas. Pakėlus dujų balionÄ po juo nei kulkų, nei Å¡ovinių tÅ«telių nėra. Dujų balione kiaurinių ar kitų Å¡aunamojo ginklo paliktų žymių – įdrėskimo, rikoÅ¡eto žymių, iÅ¡sipÅ«timo nėra. Stovint nugara pasisukus į namo įėjimo durų pusę, už Å¡ios patalpos – tambÅ«ro, prieÅ¡akinėje jo sienoje yra kita patalpa.

Å i patalpa negyvenama. Patalpa panaÅ¡i į buities daiktų saugojimo/ laikymo patalpÄ . Durų nėra. Å ioje patalpoje, prie deÅ¡inės pusės sienos, matoma stovinti pilkos spalvos plastmasinė spinta. Spintoje sudėti batai, nei kiti namų apyvokos daiktai. IÅ¡ spintos paimami baltos spalvos sportiniai batai, ant kurių matomas pavadinimas „REEBOK“, batai įdedami į plastikinį paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Å ių sportinių batų padas yra panaÅ¡us į bato pado pėdsakÄ užfiksuotÄ 2017-03-27 Ä®VA metu.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 363/2017(02) nurodoma, kad kad G. A. mirė nuo šautinio kiaurinio krūtinės sužalojimo su kiauriniu širdies pažeidimu. Tai komplikavosi išoriniu ir vidiniu nukraujavimu bei trauminiu šoku. G. A. mirė prieš 1-2 paras iki lavono teismo medicininio tyrimo atlikimo (2017-03-28 d. 9:00 val.). Tai patvirtina lavoninių reiškinių būklė.G. A. lavone rasti šie sužalojimai:1. Šautinis kiaurinis krūtinės sužalojimas su šautinėmis žaizdomis krūtinėje ir nugaroje bei kiauriniu širdies dešinio skilvelio pažeidimu;2.

Šautinis aklas nugaros dešinės pusės sužalojimas su šautine žaizda (Nr.3) (šūvio įėjimo anga) bei dešinės diafragmos ir kepenų pažeidimu;3. Šautinis aklas nugaros dešinės pusės sužalojimas su šautine žaizda (Nr.4) (šūvio įėjimo anga);4. Šautinė nugaros dešinės pusės žaizda (Nr.2) yra šūvio išėjimo anga;5. Kairio peties odos žaizda (Nr.5) yra dviguba, t.y. suformuota dviejų šautinių sužalojimų pasėkoje – kairiame žaizdos gale yra šūvio išėjimo anga, o dešiniame žaizdos gale yra šūvio įėjimo anga; odos randas pilve.Išvardinti šautiniai sužalojimai padaryti šaunamuoju ginklu, užtaisytu kulkomis.

Tai patvirtina sužalojimų pobÅ«dis, žaizdų kanalai, vidaus organų pažeidimo pobÅ«dis, metalizacija žaizdose. Å autiniai sužalojimai padaryti neužilgo prieÅ¡ mirtį. IÅ¡vardinti Å¡autiniai sužalojimai esant G. A. gyvai bÅ«tų vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Odos randas pilve susidarė sugijus operaciniam pjÅ«viui kelių – keliolikos metų laikotarpyje prieÅ¡ mirtį. Kadangi odos randas susidarė sugijus operaciniam pjÅ«viui, t.y. teikiant medicininę pagalbÄ , todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas.G.

A. kÅ«ne konstatuoti sužalojimai padaryti prieÅ¡ mirtį. Pomirtinių sužalojimų nėra. Po padarytų sužalojimų G. A. labai trumpÄ laiko tarpÄ (kelias minutes) galėjo atlikti savistovius veiksmus. Po padarytų Å¡autinių sužalojimų G. A. galėjo bÅ«ti gyva kelių minučių laikotarpį. Å autiniai sužalojimai G. A. padaryti keturiais trauminiais poveikiais (Å¡Å«viais). Å autiniai sužalojimai padaryti gana didele jėga. Audinio pažeidimai G. A. rÅ«buose atitinka Å¡autines žaizdas G.

A. lavone (t. 4, b. l. 164-169) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 365/2017(02) nurodoma, kad A. A. mirė nuo šautinio kulkinio kaklo – galvos sužalojimo su skyliniais kaukolės pamato ir skliauto kaulų lūžimais ir galvos smegenų pažeidimu. A. A. mirtis galėjo įvykti prieš 1-3 paras iki jos lavono tyrimo.A. A. kūne rasti sužalojimai:1. Šautinis kulkinis kaklo – galvos sužalojimas su šautine įėjimo žaizda kaklo kairėje pusėje po apatiniu žandikauliu, skyliniais smegenų pamato kaulų ir dešinio momenkaulio lūžimais, galvos smegenų pažeidimu ir svetimkūniu (kulka) dešinio momens paodėje padarytas šaunamuoju ginklu, užtaisytu kulka vieno šūvio pasėkoje.

Šautinio sužalojimo kanalo kryptis yra iš apačios į viršų, iš kairės į dešinę ir nežymiai iš priekio atgal. Toks sužalojimas gyvam būtų vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, o šiuo atveju jis ir buvo mirties priežastimi.2. Šautinis kulkinis galvos sužalojimas su šautine įėjimo žaizda kairiame žande, skyliniu apatinio žandikaulio lūžimu ir dešinės pusės pamato kaulų lūžimais bei ten įstrigusiu svetimkūniu (kulka) padarytas šaunamuoju ginklu, užtaisytu kulka, vieno šūvio pasėkoje.

Å autinio sužalojimo kanalo kryptis yra iÅ¡ apačios į viršų, iÅ¡ kairės į deÅ¡inę ir nežymiai iÅ¡ priekio atgal. Gyvam toks sužalojimas bÅ«tų vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.3. Å autinis kulkinis deÅ¡inio žasto, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės ir pilvo sužalojimas su Å¡autine įėjimo žaizda deÅ¡inio žasto iÅ¡orinėje dalyje, skeveldriniu deÅ¡inio žastikaulio lūžimu, Å¡autine išėjimo žaizda deÅ¡inio žasto vidiniame pavirÅ¡iuje, Å¡autine Å¡Å«vio įėjimo žaizda krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inio plaučio apatinės skilties, diafragmos ir kepenų pažeidimais, skyliniu kairio IX Å¡onkaulio lūžimu ir svetimkÅ«niu (kulka) krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje paodėje padaryta Å¡aunamuoju ginklu, užtaisytu kulka, vieno Å¡Å«vio pasėkoje.

Šautinio sužalojimo kanalo kryptis yra iš dešinės į kairę ir iš viršaus žemyn. Toks sužalojimas gyvam būtų vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.4. Šautinis kulkinis kiauryminis pilvo sužalojimas su šautine įėjimo žaizda po dešiniu šonkaulių lanku, daugybiniais žarnyno pažeidimais ir svetimkūniu (kulka) paodėje virš kairio klubakaulio sparno padaryta šaunamuoju ginklu užtaisytu kulka. Šautinio sužalojimo kanalo kryptis yra iš dešinės į kairę iš viršaus žemyn ir nežymiai iš priekio atgal.5-6 Du šautiniai paviršiniai krūtinės dešinės pusės sužalojimai su dvejomis šūvio įėjimo žaizdomis dešinės krūties viršutinėje ir vidinėje dalyse bei dvejomis šūvio išėjimo žaizdomis dešinės krūties apatinėje dalyje ir po dešine krūtimi padarytos šaunamuoju ginklu dviejų šūvių pasėkoje.

Šautinių sužalojimų kanalų kryptis yra iš viršaus žemyn ir nežymiai iš dešinės į kairę. Gyvam tokie sužalojimai būtų vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.7. Šautinis krūtinės - nugaros sužalojimas su šautine įėjimo žaizda srityje žemiau dešinio raktikaulio bei išėjimo žaizda nugariniame paviršiuje dešinio trapecinio raumens projekcijoje padaryta šaunamuoju ginklu vieno šūvio pasėkoje. Šautinio sužalojimo kanalo kryptis yra iš priekio atgal, ir nežymiai iš apačios į viršų ir iš dešinės į kairę.

Gyvam toks sužalojimas būtų vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.8. Kiaurinis šautinis kairės plaštakos ir liestinis šautinis kairio III piršto sužalojimas su šautine įėjimo žaizda kairės plaštakos nugariniame paviršiuje ir šautine išėjimo žaizda tarpupirštyje tarp II-III pirštų bei liestinėmis šautinėmis žaizdomis III piršto delniniame paviršiuje padarytos šaunamuoju ginklu vieno šūvio pasėkoje. Gyvam toks sužalojimas būtų vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.9.

Šautinis liestinis dešinio dilbio sužalojimas padarytas šaunamuoju ginklu vieno šūvio pasėkoje. Šis sužalojimas gyvam būtų vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.A. A. kūne pomirtinių sužalojimų nėra. Neatmetama galimybė, kad patirtų sužalojimų, kurie nebuvo mirties priežastimi, A. A. galėjo atlikti valingus veiksmus. Po mirtį nulėmusio kaklo – galvos sužalojimo (1 ir 3.1. punktai) A. A. mirtis galėjo įvykti neužilgo po patirto sužalojimo.Iš viso A.

A. kūne rasti 9 atskiri šautiniai sužalojimai. Tačiau du šautiniai sužalojimai kairėje plaštakoje bei dešiniame dilbyje galėjo būti padaryti dengiantis rankomis, tai yra ir tų pačių šūvių metu, padarytų kitose kūno vietose. Todėl visi sužalojimai kūne galėjo būti padaryti mažiausiai septynių, o daugiausiai – devynių šūvių pasėkoje. Visi sužalojimai galėjo būti padaryti šaunamuoju ginklu, užtaisytu 9 mm kulkomis. Pažeidimai rūbuose atitinka rastus sužalojimus kūne (t. 4, b. l. 178-185)Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 362/2017(02) nurodoma, kad G.

A. mirė nuo šautinio kulkinio galvos sužalojimo su šautine įėjimo žaizda kaktoje, skyliniu kaktikaulio lūžimu, dešinės kaktinės ir momeninės smegenų skilčių pažeidimu su kulka dešinėje momeninėje skiltyje. G. A. mirtis galėjo įvykti prieš 1-3 paras iki jo lavono tyrimo. Tam neprieštarauja tyrimo metu užfiksuoti lavoniniai reiškiniai. G. A. kūne rasti sužalojimai:1. Šautinis kulkinis galvos sužalojimas su šautine įėjimo žaizda kaktoje, skyliniu kaktikaulio lūžimu, dešinės kaktinės ir momeninės smegenų skilčių pažeidimu su kulka dešinėje momeninėje skiltyje padarytas šaunamuoju ginklu, užtaisytu kulka vieno šūvio pasekoje;2.

Šautinis kiauryminis kulkinis pilvo ertmės sužalojimas su šautine įėjimo žaizda krūtinės apatinėje dalyje, skyliniu kairio VII šonkaulio lūžimu, kepenų ir skrandžio kiauriniais pažeidimais su kulka pilvo ertmėje padarytas šaunamuoju ginklu, užtaisytu kulka, vieno šūvio pasekoje;3. Šautinis kiauryminis kulkinis pilvo ertmės sužalojimas su šautine įėjimo žaizda kairio juosmens srityje, liestiniu kairio klubakaulio sparno lūžimu, kiauriniais plonžarnių sienelių pažeidimais, su kulka pilvo ertmėje padarytas šaunamuoju ginklu, užtaisytu kulka, vieno šūvio pasekoje;4.

Šautinis kiauryminis kulkinis pilvo ertmės sužalojimas su šautine įėjimo žaizda kairio sėdmens srityje, kiauriniais žarnų sienelių pažeidimais ir su kulka pilvo ertmėje padarytas šaunamuoju ginklu, užtaisytu kulka, vieno šūvio pasekoje;5-6. Du šautiniai kiauriniai dešinės šlaunies sužalojimai su dviem šautinėm įėjimo žaizdom dešinės šlaunies užpakaliniame paviršiuje bei dviem išėjimo žaizdom dešinės šlaunies priekiniame paviršiuje bei šautinis kiaurinis dešinės sėklidės kapšelio sužalojimas su šautine įėjimo žaizda kapšelio viršutinėje dalyje ir išėjimo žaizda kapšelio apatinėje dalyje padaryti šaunamuoju ginklu, galimai dviejų šūvių pasekoje.Šautinis galvos (3.1) ir šautiniai kiauryminiai pilvo ertmės sužalojimai (3.2, 3.3, 3.4) gyvam būtų vertinami kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Å autiniai kiauriniai deÅ¡inės Å¡launies ir sėklidžių kapÅ¡elio sužalojimai gyvam bÅ«tų vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. G. A. kÅ«ne pomirtinių sužalojimų nėra. Po patirto Å¡autinio galvos sužalojimo (3.1 punktas) mažai tikėtina, kad G. A. galėjo atlikti valingus veiksmus. Vertinant kompleksiÅ¡kai G. A. lavono autopsijos duomenis bei papildomų tyrimų duomenis (pilvo ertmėje po sužalojimų pilve nedaug prikraujavę kraujo, histologiÅ¡kai kraujosruvos be lÄ stelinės reakcijos) tikėtina, kad po galvos sužalojimo jo mirtis galėjo įvykti neužilgo po patirto sužalojimo.

G. A. kūne nustatyti šautiniai sužalojimai galėjo būti padaryti šešių šūvių pasekoje. Tikėtina, kad visi sužalojimai padaryti šaunamuoju ginklu, užtaisytu 9 mm kulka (rastos keturios kulkos). Nurodyti šautinių sužalojimų eiliškumo nėra galimybės. Rūbuose rasti pažeidimai atitinka sužalojimus kūne. Šautinių sužalojimų lokalizacija prieštarauja tam, kad visus juos G. A. galėtų pasidaryti pats (t. 5, b. l. 1-8) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 364/2017(02) nurodoma, kad N. A. mirė nuo šautinių sužalojimų.

Tanatogenezėje svarbiausias buvo Å¡autinis sužalojimas krÅ«tinėje su sviedinio įėjimo anga deÅ¡inėje priekinėje krÅ«tinės dalyje, sviedinio išėjimo anga kairėje nugaros pusėje. Å io Å¡Å«vio metu sviedinys pervėrė kiaurai krÅ«tinės lÄ stÄ pažeisdamas kiaurai Å¡irdį bei kairį plautį. N. A. mirė labai greitai po patirto Å¡autinio Å¡irdies sužalojimo ir apie 3-4 paros iki palaikų autopsijos. N. A. kÅ«ne buvo tik Å¡autiniai sužalojimai. Konstatuoti Å¡ie sužalojimai:1.

Šautiniai sužalojimai (išvadoje žaizdos numeruotos Nr.1, 2, 3, 9) padarytos vienu šūviu su sviedinio įėjimo anga kaklo priekiniame paviršiuje ir sviedinys kūne judėjo iš dešinės į kairę ir vos atgal. Atskirai vertinant šis sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu.2. Šautinis krūtinės sužalojimas su įėjimo anga dešinėje krūtinės pusėje (žaizda Nr.

4) ir sviedinio išėjimo anga kairėje nugaros pusėje padarytos vienu Å¡Å«viu. Å Å«vio kryptis iÅ¡ priekio ir deÅ¡inės atgal ir į kairę – t.y. sviedinys kÅ«ne judėjo Å¡ia kryptimi pažeisdamas Å¡irdį ir kairį plautį. Å is sužalojimas dėl kiaurinio Å¡irdies pažeidimo svarbiausias tanatogenezėje ir vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu.3. Å autiniai sužalojimai kojose – žaizdos Nr. 5, 6, 7, 8 galėjo bÅ«ti padarytos vienu Å¡Å«viu – sviedinys įėjo į deÅ¡inės blauzdos priekinį iÅ¡orinį pavirÅ¡ių ir išėjo priekiniame pavirÅ¡iuje ir galimai dar pervėrė kairį keliÄ (žaizdos Nr. 7, 8).

Neatmetama galimybė, jog kojos buvo sužalotos ir dviem atskirais Å¡Å«viais.Pomirtinių sužalojimų N. A. palaikuose nebuvo. Po Å¡Å«vio į krÅ«tinę žmogus jau nebegalėjo atlikti jokių savarankiÅ¡kų veiksmų. Sprendžiant pagal morfologinius pažymius, labai tikėtina, kad sužalojimai (Å¡Å«viai) padaryti per labai trumpÄ laiko tarpÄ ir detalizuoti Å¡Å«vių eiliÅ¡kumo Å¡iuo atveju remiantis vien medicininiais duomenimis negalima. Å autiniai sužalojimai padaryti mažiausiai 3 Å¡Å«viais (Å¡iuo atveju abi kojos buvo perÅ¡autos vienu Å¡Å«viu).

Jeigu kojos buvo perÅ¡autos dviem atskirais Å¡Å«viais, tai sužalojimai padaryti 4 Å¡Å«viais. Å autiniai sužalojimai padaryti vidutinio galingumo ginklu Å¡audančiu kulkomis, kurių diametras 9 mm. Detaliau panaudotÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ Å¡iuo atveju apibÅ«dins balistikos specialistai. Pažeidimai marÅ¡kinėliuose atitinka sužalojimus kÅ«ne. Taip susižaloti pats N. A. negalėjo. N. A. kraujyje etilo alkoholio nerasta. (b.t. 5, b.l. 17-22) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 853/2017(02) nurodoma, kad G.

A. padaryta kairės šlaunies apatinio trečdalio kiaurinis šautinis sužalojimas su skeveldriniu šlaunikaulio lūžiu; dešinės viršutinės dalies kairinis šautinis sužalojimas per blauzdos raumenis; taip pat konstatuotas paviršinis odos įdrėskimas dešinės akies apatinio voko ir skruosto ribos raukšlės išoriniame gale. Kairėje šlaunyje šūvio įėjimo žaizda yra šlaunies išoriniame paviršiuje apie 60 cm. aukštyje nuo pado, o šūvio išėjimo žaizda yra šlaunies vidiniame paviršiuje arčiau užpakalinio krašto apie 55 cm. aukštyje nuo pado.

Dešinėje blauzdoje šūvio įėjimo žaizda yra blauzdos užpakalinio paviršiaus vidiniame krašte 30 cm. aukštyje nuo pado, o išėjimo žaizda yra užpakalinio paviršiaus išoriniame krašte 25 cm. aukštyje nuo pado. Šautiniai sužalojimai padaryti šaunamuoju ginklu, užtaisytu ne mažesniu kaip 8 mm skersmens sviediniu. Dešinėje blauzdoje šūvio įėjimo žaizda neturi šūvio įrėmus požymių. Kairės šlaunies sužalojimo šūvio įėjimo žaizdoje operavęs traumatologas įremtos pozicijos šūvio požymių taip pat nepastebėjo.

Su prielaida, kad G. A. kojos perÅ¡autos gulinčiam ant deÅ¡inio Å¡ono užkryžiavus kairę Å¡launį ant deÅ¡inės blauzdos, tikėtina, kad abi kojos galėjo bÅ«ti sužalotos ir vienu Å¡Å«viu. Ä®drėskimas deÅ¡inės akies apatinio voko ir skruosto ribos raukÅ¡lės iÅ¡oriniame gale padarytas smulkiu bukabriauniu daiktu, tikėtina savo paties rankos nagu. Nubrozdinimai yra 2-4 parų senumo. Medicininių duomenų tiksliai nurodyti Å¡autinių sužalojimų padarymo laikÄ nėra. Kairės Å¡launies Å¡autinis kiaurinis sužalojimas su skeveldriniu Å¡launikaulio lūžiu atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus.

Izoliuotai vertinant dešinės blauzdos šautinis sužalojimas atitiktų nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus, o odos įdrėskimas veido dešinėje – nežymaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus ( t. 5, b. l. 32-33)Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. M 665/2017(02) patvirtina, kad G. A. mirė nuo plaučių židininio seroleukocitinio fibrininio uždegimo. Tai komplikavosi progresuojančiu plaučių ir širdies veiklos nepakankamumu. G. A. mirė 2017-07-03 05:20 val. (duomenys neskelbtini) palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje.

G. A. lavone konstatuoti odos randai kairėje šlaunyje ir dešinėje šlaunyje. G. A. lavono kojose konstatuoti sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių pasekoje. G. A. abejose kojose padaryti šautiniai kūno sužalojimai tiesioginės įtakos jo mirčiai neturėjo( t. 5, b. l. 39-43). Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1891)-IS1-4415 matyti (t. 5, b.l. 106-117), kad ant tirti pateiktos striukės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2017-03-28 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg.

Nr. 29, Nr. 30), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su E. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. A. genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000000005 %. Ant striukės (pažymėta mėg. Nr.

28) žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti, kurių genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateikto megztinio, paimto 2017-03-28 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 31), iš jų ir kraujo, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti, kurių genotipas sutampa su E. A. genotipu.

Ant tirti pateiktų marškinių, paimtų 2017-03-28 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 32), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateiktų kelnių, paimtų 2017-03-28 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. 33), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su E. A. genotipu;

žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 34), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų pirštinių poros, kepurės, batų poros, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtų 2017-03-28 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), kraujo nerasta. Ant tirti pateiktų kelnių, marškinėlių, dviejų striukių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 3, batų poros, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtų 2017-03-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo E. A., kraujo nerasta.

Ant tirti pateiktų batų poros, tiriant pažymėtos Nr. 3, paimtos 2017-03-30 papildomai apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini)., kraujo nerasta. Ant tirti pateikto tampono su nuoplova, tiriant pažymėto Nr. 6, padaryta 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. 20), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateikto užtiesalo fragmento, paimto 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg.

Nr. 21), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateikto pagalvės fragmento, paimto 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 22), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateiktos Å¡ovinių dėžutės, paimtos 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini)., rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 23), iš jų ir kraujo, tinkamų dviejų vyrų asmens tapatybei nustatyti, tačiau negalima atsakyti, kuriam iš vyrų (ar abiem) priklauso ant šovinių dėžutės rastas žmogaus kraujas. Vieno vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. A. genotipu, kito vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su G. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000004 %.

Ant tirti pateikto kilimo fragmento, paimto 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 24, Nr. 25), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su G. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų G. A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 %. Ant tirti pateiktų tamponų su nuoplovomis nuo E. A. rankų panagių, tiriant pažymėtų Nr. 4, Nr. 5, padarytomis 2017-03-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, žmogaus kraujo nerasta, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 16, Nr. 17), tinkamų asmens tapatybei nustatyti, kurių genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateiktų E. A. rankų nagų nuokarpų, paimtų 2017-03-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, žmogaus kraujo nerasta, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 18, Nr. 19), tinkamų asmens tapatybei nustatyti, kurių genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateikto dėklo, paimto 2017-03-28 apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 7), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti. Ant dėklo rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateikto ginklo, paimto 2017-03-28 apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8, Nr. 9), iš jų ir kraujo, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti, tačiau negalima atsakyti kam priklauso ant ginklo mėg.

Nr. 8, Nr. 9 rastas žmogaus kraujas. Ant ginklo žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti. Ant ginklo rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų (pažymėta mėg. Nr. 8–10), vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. A. genotipu. Ant tirti pateiktos plastikinės dėžutės, paimtos 2017-03-28 apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 11), netinkamų asmens tapatybei nustatyti. Ant tirti pateiktų dvylikos šovinių, paimtų 2017-03-28 apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), kraujo nerasta. Šoviniai yra netinkamas objektas lytėjimo pėdsakų DNR tyrimui atlikti. Ant tirti pateiktų dviejų dėtuvių, paimtų 2017-03-28 apžiūrint įtariamojo E. A. asmens daiktus, rastus adresu (duomenys neskelbtini), kraujo nerasta. Nuoplovos lytėjimo pėdsakų DNR tyrimui nedarytos, siekiant išsaugoti ant dėtuvių galimai esančius daktiloskopinius pėdsakus.

Ant tirti pateiktų trijų tamponų su nuoplovomis, tiriant pažymėtų Nr. 1–3, padarytomis 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 13, Nr. 14), tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su G. A. genotipu; žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 15), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto raktų ryÅ¡ulio, paimto 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 12), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2881)- IS1-4445 teigiama (t. 5, b. l. 163-165), kad ant tirti pateiktų antklodės ir trumpikių, pateiktų 2017-03-27 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu LSMUL KK gydytojos D. L., rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su G. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G.

A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. Ant tirti pateiktų marškinėlių, pateiktų 2017-03-27 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu LSMUL KK gydytojos D. L., rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš jų ir kraujo, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso ant marškinėlių rastas žmogaus kraujas. Ant marškinėlių rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su G.

A. genotipu. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1891)-IS1-2670 nurodyta(t. 5, b. l. 120-123), kad vienas rankos piršto pėdsakas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, paimtas 2017-03-27 (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu, tinkamas asmeniui identifikuoti. Rankos piršto pėdsakas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1 paliktas E. A. dešinės rankos didžiuoju pirštu. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 140-(1891)-IS1-4040 teigiama (t. 5, b. l. 125-133), kad ant tirti pateiktos grindų dangos dalies atsispaudęs avalynės pėdsakas, 2017-03-27 paimtas su grindų dalimi įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje Nr. 3 (patalpoje Nr. 4), veikiausiai buvo paliktas tirti pateiktos avalynės Nr. 1, 2017-03-28 paimtos apžiūrint E. A. asmens daiktus, rastus (duomenys neskelbtini), kairės kojos bato pado kulno dalimi.

Tirti pateiktoje gipsinėje iÅ¡liejoje Nr. 1 užfiksuotas ir atsispindėjęs avalynės pėdsakas, 2017-03-27 paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu aplink namÄ esančioje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo paliktas avalyne, kurios kairės kojos bato pado matmenys ir raÅ¡to elementų forma (iÅ¡skyrus apskritimo formos elementÄ puspadžio dalyje), lokalizacija ir tarpusavio iÅ¡sidėstymas yra toks pats, kaip ir tirti pateiktos avalynės Nr. 1, 2017-03-28 paimtos apžiÅ«rint E. A. asmens daiktus, rastus (duomenys neskelbtini), kairės kojos bato pado .Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1753, 1891)-IS1-3879 patvirtina( b.t. 5, b.l. 137-151), kad tirti pateiktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (Rusija), (t. y. ginklas rastas E. A. kuprinėje jo sulaikymo metu (duomenys neskelbtini)), skirtas Å¡audyti 9 mm kalibro MAKAROV (9X18 mm) Å¡oviniais (B kategorijos Å¡aunamasis ginklas), sukomplektuotas su Å¡ovinių dėtuve ir papildoma Å¡ovinių dėtuve Nr. OH3822 yra tvarkingas.

Tirti pateiktas 9 mm kalibro pistoletas IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) negali iÅ¡Å¡auti nenuspaudus nuleistuko. Tam, kad tirti pateiktas 9 mm kalibro pistoletas IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) iÅ¡Å¡autų dvigubo veikimo režimu reikia spausti nuleistukÄ vidutiniÅ¡kai 10.44 LBS (4.74 kg) jėga, paprasto veikimo režimu reikia spausti nuleistukÄ vidutiniÅ¡kai 5.05 LBS (2.29 kg) jėga. Tirti pateiktas 9 mm kalibro pistoletas IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) yra tinkamas Å¡audyti. Tirti pateiktas 9 mm kalibro pistoletas IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) užtaisomas atliekant Å¡iuos veiksmus: sudedami Å¡oviniai (dėtuvės talpa 8 Å¡oviniai) į Å¡ovinių dėtuvę, Å¡ovinių dėtuvė su Å¡oviniais įstatoma į rankenÄ .

IÅ¡jungiamas saugiklis, (jei jis buvo įjungtas), užraktas atitraukiamas iki galo ir paleidžiamas. Å ioje stadijoje ginklas yra parengtas Å¡audyt. Ginklas yra nutaikomas į taikinį ir nuspaudžiamas nuleistukas. Nuspaudus nuleistukÄ Ä¯vyksta Å¡Å«vis. Å Å«vio metu ginklo užraktas judėjimas atgal automatiÅ¡kai iÅ¡meta tÅ«telę ir įstumia Å¡ovinį iÅ¡ Å¡ovinių dėtuvės į Å¡ovinio lizdÄ . Å ioje stadijoje ginklas vėl tampa parengtas Å¡audyti. Tirti pateikti 12 Å¡ovinių (pateikti kartu su pistoletu) ir vienas Å¡ovinys (vokas Nr.

12) yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šoviniai. Jie yra skirti Makarovo konstrukcijos pistoletams PM( TSRS), automatiniams Stečkino konstrukcijos pistoletams APS (TSRS), pistoletams PA-63 (Vengrija), P 64 (Lenkija), RK 59 (Vengrija), R 61 (Vengrija), THAELMANN 1001-3 (Vokietija), IŽ-70 (Rusija), IJ 70-18A (Rusija), pistoletams kulkosvaidžiams SCORPION 61 91) (Čekija) bei kitiems ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra A ir B kategorijų šaudmenys.

Visi tirti pateikti šoviniai yra pagaminti Barnaulo šovinių gamykloje (Rusija). Šovinių pagaminimo metų, pagaminimo partijos nustatyti nėra galimybės, nes ant šovinių nėra į tai nurodančių duomenų. Visais tirti pateiktais 9 mm kalibro MAKAROV (9x18) šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto pistoleto 9 mm kalibro IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Tirti pateiktos 18 vnt. kulkų ir 19 vnt. tūtelių yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro MARAKOV (9x18 mm) šovinių dalys. Šoviniai, kurių tūtelės yra pateikto tirti, buvo pagaminti Barnaulo šovinių gamykloje (Rusija).

Å ovinių pagaminimo metų, pagaminimo partijos nėra galimybės nustatyti, nes ant Å¡ovinių nėra į tai nurodančių duomenų. Nėra galimybės nustatyti ar tirti pateiktos 18 vnt. 9 mm kalibro MARAKOV (9x18 mm) Å¡ovinių kulkos ir 18 iÅ¡ 19 vnt. 9 mm kalibro MARAKOV (9x18 mm) Å¡ovinių tÅ«telių sudarė vienÄ visumÄ (Å¡ovinius). Visos tirti pateiktos 18 vnt. 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) Å¡ovinių kulkų buvo iÅ¡Å¡autos iÅ¡ tirti pateikti 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (teigiama identifikacija).

Visos tirti pateiktos 19 vnt. 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinio tūtelių šautos tirti pateiktame 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (teigiama identifikacija). Nėra galimybės nustatyti ar sutampa tirti pateiktų šovinių ir šovinių, kurių tūtelės yra pateiktos tirti, pagaminimo data ir partija. Tirti pateiktas 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinys (vokas Nr.

12) buvo įstatytas į ginklo Å¡ovinio lizdÄ ne mažiau nei tris kartus. VienÄ kartÄ Å¡is Å¡ovinys buvo įstatytas į tirti pateikto 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) Å¡ovinio lizdÄ . Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1891)- IS1-3137 tvirtinama (t. 5, b. l. 155-157), kad kuprinėje rasta viena Å¡Å«vio pėdsakų dalelė, kurios cheminė sudėtis: Å¡vinas, alavas, stibis, baris. Ant kelnių rastos Å¡Å«vio pėdsakų dalelės (6 vnt.), kurių cheminė sudėtis:

švinas, alavas, stibis, baris. Ant megztinio rasta viena šūvio pėdsakų dalelė, kurios cheminė sudėtis: švinas, alavas, stibis, baris. Ant striukės su gobtuvu rasta viena šūvio pėdsakų dalelė, kurios cheminė sudėtis: švinas, alavas, stibis, baris. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-698(17) teigiama(b.t. 5, b.l. 178-180), kad ant visų tirti pateiktų G. A., G. A., N. A. ir A. A. drabužių yra šūvio pėdsakų. Šūvio pėdsakų dalelių kiekis G.

A. palaidinės, bridžų ir kelnaičių priekyje yra didesnis negu nugaros pusėje. Šūvio pėdsakų dalelių kiekis G. A. trumpikių priekyje ir nugaros pusėje yra maždaug vienodas. Šūvio pėdsakų dalelių kiekis N. A. trumpikių priekyje yra didesnis negu nugaros pusėje. Šūvio pėdsakų dalelių kiekis A. A. naktinių marškinių ir kelnaičių priekyje yra didesnis negu nugaros pusėje. Nustatyti, iš kokio atstumo atliktas (atlikti) šūvis (šūviai), negalima. Šūvio pėdsakai, aptikti ant G.

A., G. A., N. A. ir A. A. drabužių yra vienodi su šūvio pėdsakais ant pistoleto Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (ginklas, rastas E. A. kuprinėje, jo sulaikymo metu Marijampolėje) ir įvykio vietoje rastose tūtelėse. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2881)- IS1-3456 patvirtinama(b.t. 5, b. l. 167-169), kad ant tyrimui pateiktų kelnaičių rastos šūvio pėdsakų dalelės (3 vnt.). Ant tyrimui pateiktų marškinėlių rasta viena šūvio pėdsakų dalelė.

Ant tyrimui pateiktos antklodės, Å¡Å«vio pėdsakų dalelių nerasta. Kadangi ant pateiktų objektų ( kelnaičių, marÅ¡kinėlių, antklodės) nėra pažeidimų nustatyti Å¡Å«vio pėdsakų lokalizacijÄ nėra galimybės. Rastų ant objektų (kelnaičių, marÅ¡kinėlių) Å¡Å«vio pėdsakų dalelių kiekio nepakanka Å¡Å«vio atstumui nustatyti. Mikrodalelių mėginyje nuo G. A. deÅ¡inės rankos rasta viena Å¡Å«vio pėdsakų dalelė. Mikrodalelių mėginyje nuo G.

A. kairės rankos rasta viena šūvio pėdsakų dalelė. Mikrodalelių mėginyje nuo G. A. galvos šūvio pėdsakų dalelių nerasta. Mikrodalelių mėginiuose (2 vnt.) nuo specialisto ir iš aplinkos šūvio pėdsakų dalelių nerasta. Šūvio pėdsakų dalelių, rasta ant objektų (marškinėlių, kelnaičių, mikrodalelių mėginiuose (2 vnt.)), cheminė sudėtis vienarūšė, šūvio pėdsakų dalelių ir ginklo vamzdžio (žr. 2017-05-22 LTEC specialisto išvada Nr. 11-698(17)) cheminei sudėčiai.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-136 (18)/MK 14/2018(01) teigiama (t. 5, b. l. 182-189), kad nužudytosios G. A. kūno sužalojimai ir jos palaidinės pažeidimai yra šautiniai, padaryti penkiais šūviais. Kūno sužalojimai ir palaidinės pažeidimai buvo padaryti kulkomis, kurių apvalkalų sudėtyje yra vario. Nustatyti, kokio skersmens, kalibro kulkomis buvo padaryti kūno sužalojimai ir palaidinės pažeidimai ir ar jie buvo padaryti šaunant iš įtariamajam E. A. priklausančio, 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

Nužudytosios G. A. kÅ«ne ir jos palaidinėje nustatyti Å¡ie Å¡autiniai sužalojimai ir pažeidimai:- kiaurinis krÅ«tinės lÄ stos sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda Nr. 6, esančia krÅ«tinės kairėje pusėje, ir su kulkos išėjimo žaizda Nr. 1, esančia nugaros kairėje pusėje. Å io sužalojimo kulkos įėjimo žaizda pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su palaidinės pažeidimu – kulkos įėjimo anga, pažymėta „1“, o kulkos išėjimo žaizda sutampa su palaidinės nugarinio pavirÅ¡iaus pažeidimu – kulkos išėjimo anga, pažymėta „4“.

Šūvio, kuriuo buvo padaryti šie palaidinės pažeidimai ir kūno sužalojimai, kryptis buvo iš priekio atgal, praktiškai horizontali, be aiškesnio nukrypimo į dešinę ar kairę pusę, nužudytosios G. A. kūno atžvilgiu. Buvo šauta iš atstumo, kuriame pasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Šis atstumas, šaudant iš įtariamajam E. A. priklausančio ginklo - 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), yra 10 – 15 cm, matuojant nuo ginklo vamzdžio laibgalio iki kliūties.

Å io Å¡Å«vio metu ginklas buvo iÅ¡ priekio nužudytosios G. A. kÅ«no atžvilgiu. Nustatyti kokioje padėtyje Å¡io Å¡Å«vio metu buvo Å¡ovusysis negalima, dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių;- aklas krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės Å¡autinis sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda Nr. 3, esančia juosmeninėje dalyje. Å io kÅ«no sužalojimo kulkos įėjimo žaizda pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su palaidinės nugarinio pavirÅ¡iaus pažeidimu – kulkos įėjimo anga, pažymėta „6“.

Šūvio, kuriuo buvo padaryti šis sužalojimas ir pažeidimas, kryptis buvo iš dešinės į kairę, nužudytosios G. A. kūno atžvilgiu. Šis kūno sužalojimas ir palaidinės pažeidimas buvo padaryti šaunant iš atstumo, kuriame nepasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Šis atstumas, šaudant iš E. A. priklausančio ginklo, yra didesnis negu 80 - 100 cm, matuojant nuo ginklo vamzdžio laibgalio iki kliūties. Šio šūvio metu šovusysis ir ginklas buvo iš dešinės pusės nužudytosios G.

A. kÅ«no atžvilgiu;- kairio peties nugarinės dalies pavirÅ¡inis sužalojimas su kulkos įėjimo vieta – žaizda Nr. 4 ir išėjimo vieta – žaizdos Nr. 5 kairysis galas. Žaizda Nr. 5 yra sudvigubinta, t.y. suformuota dviejų Å¡autinių sužalojimų pasekoje – kairiame žaizdos gale yra kulkos išėjimo vieta, o deÅ¡iniajame gale - kulkos įėjimo vieta. Å is pavirÅ¡inis sužalojimas pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su palaidinės kairiojo peties nugarinėje dalyje esančiu pailgos formos (sudvigubintu) pažeidimu, pažymėtu „3“.

Å Å«vio, kuriuo buvo padaryti Å¡is pavirÅ¡inis kÅ«no sužalojimas ir palaidinės pažeidimas, kryptis buvo iÅ¡ kairės į deÅ¡inę, praktiÅ¡kai horizontali nužudytosios G. A. kÅ«no atžvilgiu. Buvo Å¡auta iÅ¡ atstumo, kuriame nepasireiÅ¡kia artimo Å¡Å«vio pėdsakai, t.y. iÅ¡ atstumo didesnio negu 80 - 100 cm. Å io Å¡Å«vio metu ginklas ir Å¡ovusysis buvo iÅ¡ kairės pusės nužudytosios G. A. kÅ«no atžvilgiu;- aklas krÅ«tinės lÄ stos sužalojimas su kulkos įėjimo vieta, esančia žaizdos Nr. 5 deÅ¡iniajame gale.

Å i kulkos įėjimo žaizda buvo nustatyta specialisto iÅ¡vadoje Nr. MK 37/2017(01). Ji pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su palaidinės nugarinio pavirÅ¡iaus kairio peties sudvigubintu pažeidimu, pažymėtu „3“. Å Å«vio, kuriuo buvo padaryti Å¡is sužalojimas (pažeidimas), kryptis buvo iÅ¡ nugaros į priekį, tikėtina žemyn nužudytosios G. A. kÅ«no atžvilgiu. Buvo Å¡auta iÅ¡ atstumo, kuriame nepasireiÅ¡kia artimo Å¡Å«vio pėdsakai, t.y. iÅ¡ atstumo didesnio negu 80 - 100 cm.

Å io Å¡Å«vio metu ginklas ir Å¡ovusysis buvo iÅ¡ nugaros ir tikėtina iÅ¡ virÅ¡aus nužudytosios G. A. kÅ«no atžvilgiu;- kiaurinis krÅ«tinės lÄ stos sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda, esančia virÅ¡ kairiojo raktikaulio, Å¡alia kaklo, ir su kulkos išėjimo žaizda Nr. 2, esančia nugaros deÅ¡inėje pusėje. Å io sužalojimo kulkos įėjimo ir išėjimo žaizdos pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su palaidinės priekinio pavirÅ¡iaus pažeidimu - kulkos įėjimo anga, pažymėta „2“, ir palaidinės nugarinio pavirÅ¡iaus pažeidimu - kulkos išėjimo anga, pažymėta „5“.

Šūvio, kuriuo buvo padaryti šie palaidinės pažeidimai ir kūno sužalojimai, kryptis buvo iš priekio atgal, iš kairės į dešinę ir iš viršaus žemyn nužudytosios G. A. kūno atžvilgiu. Buvo šauta iš atstumo, kuriame pasireiškia artimo šūvio pėdsakai, t.y. iš atstumo 10 – 15 cm, matuojant nuo ginklo vamzdžio laibgalio iki kliūties. Šio šūvio metu ginklas buvo iš priekio, nukreiptas iš viršaus žemyn ir iš kairės į dešinę nužudytosios G.

A. kūno atžvilgiu. Nustatyti kokioje padėtyje šio šūvio metu buvo šovusysis negalima, dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-697(17)/MK 38/2017(01) nurodyta (t. 5, b. l. 191-198), kad nužudytosios A. A. kūno sužalojimai ir jos naktinių marškinių pažeidimai yra šautiniai. Nužudytosios A. A. kūno sužalojimai ir jos naktinių marškinių pažeidimai buvo padaryti daugiausiai dešimties, o mažiausiai aštuonių šūvių pasekoje.

Dešimties šūvių atveju penkiais šūviais buvo padaryti kūno sužalojimai, neturintys atitikmenų naktiniuose marškiniuose, keturiais šūviais buvo padaryti kūno sužalojimai, sutampantys su marškinių pažeidimais, ir vienu šūviu buvo padaryti liestiniai naktinių marškinių pažeidimai, neturintys atitikmens kūne. Aštuonių šūvių atveju, iš visų kūno sužalojimų ir marškinių pažeidimų, du galėjo būti padaryti tais pačiais dviem šūviais, kuriais buvo padaryti kairės rankos plaštakos ir dešinės rankos dilbio sužalojimai, rankomis dengiantis nuo šūvių.

Tarp nužudytosios A. A. kūno šautinių sužalojimų ir jos naktinių marškinių šautinių pažeidimų:- aklinas galvos sužalojimas buvo padarytas su kulkos įėjimo žaizda kaklo kairėje pusėje po apatiniu žandikauliu, sužalojimo kanalo gale - dešinio momens paodėje rastas svetimkūnis (kulka). Šio sužalojimo kulkos įėjimo žaizda atitikmens naktiniuose marškiniuose neturi. Šūvio, kuriuo buvo padarytas šis sužalojimas, kryptis yra iš apačios į viršų, iš kairės į dešinę ir nežymiai iš priekio atgal nužudytosios galvos atžvilgiu.

Šio šūvio metu ginklas ir šovusysis galvos atžvilgiu buvo iš apačios ir iš kairės pusės;- kitas aklinas galvos sužalojimas buvo padarytas su kulkos įėjimo žaizda kairiajame žande. Šio sužalojimo kanalo gale - dešinės pusės kaukolės pamato lūžusiuose kauluose kulka nerasta. Šio sužalojimo kulkos įėjimo žaizda atitikmens naktiniuose marškiniuose neturi. Šūvio, kuriuo buvo padarytas šis sužalojimas, kryptis yra iš kairės į dešinę ir nežymiai iš apačios į viršų bei iš priekio atgal nužudytosios galvos atžvilgiu.

Å io Å¡Å«vio metu ginklas ir Å¡ovusysis nužudytosios galvos atžvilgiu buvo iÅ¡ kairės pusės;- krÅ«tinės-nugaros sužalojimas buvo padarytas su kulkos įėjimo žaizda žemiau deÅ¡inio raktikaulio ir kulkos išėjimo žaizda nugariniame pavirÅ¡iuje deÅ¡inio trapecinio raumens projekcijoje. Å io sužalojimo kulkos įėjimo žaizda pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su nužudytosios naktinių marÅ¡kinių priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡uje esančia kulkos įėjimo anga, pažymėta „1“.

Å Å«vio, kuriuo buvo padaryti marÅ¡kinių pažeidimas ir kÅ«no sužalojimai, kryptis yra iÅ¡ priekio atgal, ir nežymiai iÅ¡ deÅ¡inės į kairę bei iÅ¡ apačios į viršų nužudytosios kÅ«no atžvilgiu. Å io Å¡Å«vio metu ginklas ir Å¡ovusysis buvo iÅ¡ priekio ir nežymiai iÅ¡ deÅ¡inės nužudytosios kÅ«no atžvilgiu;- deÅ¡inio žasto ir krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės aklinas sužalojimas buvo padarytas su kulkos įėjimo žaizda deÅ¡inio žasto iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, riboje su petimi.

Toliau Å¡io žasto sužalojimo kanalas pereina į krÅ«tinės lÄ stÄ ir užsibaigia kairės pusės IX Å¡onkaulio lūžime, kur paodėje buvo rasta kulka. Å io sužalojimo kulkos įėjimo ir išėjimo žaizdos, esančios deÅ¡iniojo žasto iÅ¡oriniame ir vidiniame pavirÅ¡iuje ir įėjimo žaizda, esanti deÅ¡inės pažasties srityje, pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su naktinių marÅ¡kinių pažeidimu - kulkos įėjimo anga deÅ¡inės marÅ¡kinių rankovės priekiniame-iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, pažymėta „2“, ir išėjimo-įėjimo anga, esančia deÅ¡inėje marÅ¡kinių pažastyje, pažymėta „3“.

Å Å«vio, kuriuo buvo padaryti deÅ¡inio dilbio ir krÅ«tinės lÄ stos sužalojimai ir atitinkami marÅ¡kinių pažeidimai, kryptis yra iÅ¡ deÅ¡inės į kairę ir nežymiai iÅ¡ virÅ¡aus žemyn nužudytosios kÅ«no atžvilgiu. Å io Å¡Å«vio metu ginklas ir Å¡ovusysis buvo iÅ¡ deÅ¡inės pusės ir nežymiai iÅ¡ virÅ¡aus nužudytosios kÅ«no atžvilgiu;- du Å¡autiniai pavirÅ¡iniai deÅ¡inės krÅ«ties sužalojimai buvo padaryti su kulkos įėjimo žaizdomis krÅ«ties virÅ¡utinėje ir vidurinėje dalyje bei kulkų išėjimo žaizdomis deÅ¡inės krÅ«ties apatinėje dalyje.

Å ių sužalojimų kulkų įėjimo žaizdos pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su naktinių marÅ¡kinių priekinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inėje krÅ«tinės pusėje esančiais pažeidimais – kulkų įėjimo angomis, pažymėtomis „4“ ir „5“. Kulkų išėjimo žaizdos atitikmenų marÅ¡kiniuose neturi, nes Å¡ios kÅ«no vietos nebuvo pridengtos marÅ¡kiniais. Å Å«vių, kuriais buvo padaryti Å¡ie du kÅ«no sužalojimai ir du marÅ¡kinių pažeidimai, kryptis yra iÅ¡ virÅ¡aus žemyn ir nežymiai iÅ¡ deÅ¡inės į kairę nužudytosios kÅ«no atžvilgiu.

Šių šūvių metu, ginklas iš šovusysis buvo iš viršaus ir nežymiai iš dešinės pusės nužudytosios kūno atžvilgiu;- aklinas pilvo sužalojimas buvo padarytas su kulkos įėjimo žaizda po dešiniu šonkaulių lanku. Sužalojimo kanalas užsibaigia virš kairio klubakaulio sparno, kur buvo rasta kulka. Šio sužalojimo kulkos įėjimo žaizda atitikmens naktiniuose marškiniuose neturi, matomai šūvio metu marškiniai buvo pasikėlę į viršų. Šūvio, kuriuo buvo padarytas šis sužalojimas, kryptis yra iš dešinės į kairę ir nežymiai iš viršaus žemyn bei iš priekio atgal nužudytosios kūno atžvilgiu.

Šio šūvio metu ginklas ir šovusysis buvo iš dešinės pusės ir nežymiai iš viršaus nužudytosios kūno atžvilgiu;- kiaurinis kairės plaštakos sužalojimas buvo padarytas su kulkos įėjimo žaizda kairės plaštakos nugariniame paviršiuje ir su išėjimo žaizdomis tarpupirštyje tarp II- III pirštų bei liestinėmis žaizdomis III piršto delniniame paviršiuje. Šūvio, kuriuo buvo padarytas šis plaštakos sužalojimas, kryptį ir šovusiojo bei ginklo padėtį šūvio metu, nužudytosios kūno atžvilgiu nustatyti negalima, kadangi žmogaus rankos gali judėti įvairiomis kryptimis ir nėra aišku kokioje padėtyje jos buvo šūvių metu.

Toks plaštakos sužalojimas galėjo būti padarytas dengiantis ranka nuo šūvių, kurių metu (tęsinyje) galėjo būti padaryti naktinių marškinių pažeidimai ir kiti kūno (tikėtina galvos) sužalojimai;- dešinio dilbio vidurinio trečdalio šautinis sužalojimas yra liestinis, kurio šūvio kryptį ir ginklo bei šovusiojo asmens padėtį šūvio metu nustatyti nėra galimybės. Šis sužalojimas galėjo būti padarytas dengiantis ranka nuo šūvių, kurių metu (tęsinyje) galėjo būti padaryti naktinių marškinių pažeidimai ir kiti kūno sužalojimai;- liestinis nužudytosios naktinių marškinių pažeidimas, esantis marškinių priekinio paviršiaus kairiojo peties srityje, buvo padarytas su kulkos įėjimo anga, pažymėta „6“ ir kulkos išėjimo anga, pažymėta „7“.

Šis liestinis marškinių pažeidimas atitikmens nužudytosios kūne neturi. Jis buvo padarytas šūviu, kurio kryptis yra iš kairės į dešinę ir horizontali, nužudytosios naktinių marškinių atžvilgiu. Šio šūvio metu ginklas ir šovusysis buvo iš kairės pusės marškinių atžvilgiu.Nužudytosios kūno sužalojimai, tiek turintys atitikmenis naktiniuose marškiniuose, tiek ir jų neturintys, kurių kanaluose rastos kulkos, buvo padaryti 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinių kulkomis, iššautomis iš įtariamajam E. A. priklausančio 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI).

Tikėtina, kad ir kiti kūno sužalojimai bei naktinių marškinių pažeidimai, kurių kanaluose nebuvo rastos kulkos, taip pat buvo padaryti 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinių kulkomis, iššautomis iš įtariamajam E. A. priklausančio 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Nužudytosios A. A. kūno sužalojimai ir jos naktinių marškinių pažeidimai buvo padaryti šaudant iš atstumų, kuriuose nepasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Šaudant iš 9 mm kalibro IJ 70-18A modelio pistoleto, koks priklauso įtariamajam E. A., šis atstumas yra didesnis negu 80 - 100 cm, matuojant nuo pistoleto vamzdžio laibgalio iki kliūties.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. Nr. 11-2493 (17)/MK 15/2018(01) patvirtinama (t. 6, b. l. 2-8), kad nužudyto G. A. kūno sužalojimai ir jo apatinių kelnaičių pažeidimas yra šautiniai. Nužudyto G. A. apatinių kelnaičių pažeidimas ir jo kūno sužalojimai buvo padaryti šešiais arba septyniais šūviais. Šešių šūvių atveju dešinės šlaunies sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda Nr. 3 ir dešinės sėklidės kapšelio sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda Nr. 9 buvo padaryti vienu šūviu, o septynių šūvių atveju minėti šlaunies ir kapšelio sužalojimai buvo padaryti dviem atskirais šūviais.

Nužudyto G. A. apatinėse kelnaitėse ir kūne nustatyti šie šautiniai sužalojimai ir pažeidimas:- aklas galvos šautinis sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda kaktos viduryje, 1 cm į kairę nuo vidurio linijos (žaizda Nr.

5) ir su kulka deÅ¡inėje momeninės skilties užpakalinėje dalyje. Å Å«vio, kuriuo buvo padarytas Å¡is galvos sužalojimas, kryptis buvo iÅ¡ priekio atgal ir nežymiai iÅ¡ kairės į deÅ¡inę nužudyto G. A. galvos atžvilgiu. Buvo Å¡auta iÅ¡ atstumo, kuriame nepasireiÅ¡kia artimo Å¡Å«vio pėdsakai. Å io Å¡Å«vio metu ginklas ir Å¡ovusysis buvo iÅ¡ priekio ir nežymiai iÅ¡ kairės pusės nužudyto G. A. galvos atžvilgiu;- aklas krÅ«tinės lÄ stos Å¡autinis sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda krÅ«tinės kairėje pusėje, 5 cm atstume į kairę nuo krÅ«tinkaulio vidurio linijos (žaizda Nr. 6).

Šūvio, kuriuo buvo padarytas šis sužalojimas, kryptis buvo iš priekio atgal ir nežymiai iš kairės pusės nužudyto G. A. kūno atžvilgiu. Buvo šauta iš atstumo, kuriame nepasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Šio šūvio metu ginklas iš šovusysis buvo iš priekio ir nežymiai iš kairės pusės nužudyto G. A. kūno atžvilgiu;- aklas pilvo ertmės šautinis sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda kairio juosmens srityje, 15 cm į kairę nuo nugaros vidurio linijos ir 97 cm atstume nuo pado (žaizda Nr. 1).

Å io Å¡Å«vio kryptis buvo iÅ¡ nugaros į priekį ir iÅ¡ apačios į viršų nužudyto G. A. kÅ«no atžvilgiu. Buvo Å¡auta iÅ¡ atstumo, kuriame nepasireiÅ¡kia artimo Å¡Å«vio pėdsakai. Å io Å¡Å«vio metu ginklas iÅ¡ Å¡ovusysis buvo iÅ¡ nugaros nužudyto kÅ«no atžvilgiu;- aklas pilvo ertmės Å¡autinis sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda kairio sėdmens srityje, apatinėje vidinėje dalyje (žaizda Nr. 2). Å io sužalojimo kulkos įėjimo žaizda pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su nužudyto apatinių kelnaičių nugariniame pavirÅ¡iuje esančiu Å¡autiniu pažeidimu - kulkos įėjimo anga.

Šūvio, kuriuo buvo padaryti šis kūno sužalojimas ir kelnaičių pažeidimas, kryptis buvo iš nugaros į priekį ir iš apačios į viršų nužudyto G. A. kūno atžvilgiu. Buvo šauta iš atstumo, kuriame nepasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Šio šūvio metu ginklas iš šovusysis buvo iš nugaros nužudyto G. A. kūno atžvilgiu;- du kiauriniai dešinės šlaunies šautiniai sužalojimai. Abiejų sužalojimų kulkų įėjimo žaizdos yra dešinės šlaunies užpakalinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje (žaizdos Nr. 3 ir Nr. 4), o kulkų išėjimo žaizdos yra dešinės šlaunies priekinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje (žaizdos Nr. 7 ir Nr. 8).

Šūvių, kuriais buvo padaryti šie dešinės šlaunies sužalojimai, kryptys buvo iš nugaros į priekį, iš dešinės į kairę ir iš apačios į viršų nužudyto G. A. dešinės šlaunies atžvilgiu. Abiejų šūvių metu buvo šauta iš atstumų, kuriuose nepasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Šūvių metu ginklas ir šovusysis buvo iš nugarinio dešinės šlaunies paviršiaus pusės;- paviršinis dešinės sėklidės kapšelio šautinis sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda, esančia kapšelio viršutinės dalies išoriniame paviršiuje (žaizda Nr.

9) ir su kulkos išėjimo žaizda, esančia kapšelio apatinės dalies išoriniame paviršiuje (žaizda Nr. 10). Sužalojimo kanalo kryptis, sutampanti su šūvio kryptimi, yra iš viršaus žemyn kapšelio atžvilgiu. Buvo šauta iš atstumo, kuriame nepasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Šio šūvio metu ginklas ir šovusysis buvo iš viršaus kapšelio atžvilgiu. Šis dešinės sėklidės kapšelio paviršinis sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda Nr. 9 ir dešinės šlaunies priekinio paviršiaus viršutinio trečdalio sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda Nr. 3 galėjo būti padaryti vienu šūviu.Keturi akli nužudyto G.

A. kÅ«no Å¡autiniai sužalojimai, t.y. galvos, krÅ«tinės lÄ stos ir du pilvo ertmės, tarp jų vienas, turintis atitikmenį apatinėse kelnaitėse, buvo padaryti 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) Å¡ovinių kulkomis, iÅ¡Å¡automis iÅ¡ įtariamajam E. A. priklausančio 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Tikėtina, kad ir kiti kiauriniai kÅ«no sužalojimai taip pat buvo padaryti 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) Å¡ovinių kulkomis, iÅ¡Å¡automis iÅ¡ įtariamajam E. A. priklausančio 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI).

Nužudyto G. A. apatinių kelnaičių pažeidimas ir jo kūno sužalojimai buvo padaryti šaudant iš atstumų, kuriuose nepasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Šie atstumai, šaudant iš įtariamajam E. A. priklausančio 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), yra didesni negu 80 - 100 cm, matuojant nuo pistoleto vamzdžio laibgalio iki kliūties. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2325(17)/MK 93/2017(01) patvirtinama (b.t. 6, b. l. 10-16), kad nužudyto N. A. kūno sužalojimai ir jo trikotažinių marškinėlių pažeidimai yra šautiniai.

Nužudyto N. A. kūno sužalojimai ir jo trikotažinių marškinėlių pažeidimai buvo padaryti daugiausiai penkiais arba mažiausiai keturiais šūviais. Penkių šūvių atveju - vienu šūviu buvo padarytas kaklo-kairio raktikaulio petinio galo projekcijos-kairio peties nugarinio paviršiaus sužalojimas, neturintis atitikmenų marškinėliuose; vienu šūviu buvo padarytas krūtinės dešinės pusės-nugaros kairės pusės sužalojimas, turintis atitikmenį marškinėlių priekiniame paviršiuje; dviem šūviais buvo padaryti abiejų kojų sužalojimai, neturintys atitikmenų drabužiuose ir vienu šūviu buvo padarytas liestinis marškinėlių dešinės rankovės pažeidimas, neturintis atitikmens kūne.

Keturių šūvių atveju - trimis šūviais buvo padaryti kaklo-kairio raktikaulio petinio galo projekcijos-kairio peties nugarinio paviršiaus sužalojimas, krūtinės dešinės pusės-nugaros kairės pusės sužalojimas ir abiejų kojų sužalojimai (vienu šūviu) bei vienu šūviu buvo padarytas liestinis marškinėlių dešinės rankovės pažeidimas. Tarp nužudyto N. A. kūno šautinių sužalojimų ir jo trikotažinių marškinėlių šautinių pažeidimų yra:- kaklo priekinio paviršiaus-kairio raktikaulio petinio galo-kairio peties nugarinio paviršiaus sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda, esančia kaklo priekiniame paviršiuje, ir su kulkos išėjimo žaizda, esančia kairio peties nugariniame paviršiuje.

Å io sužalojimo bendra kanalo kryptis sutampanti su Å¡Å«vio kryptimi, yra iÅ¡ deÅ¡inės į kairę, horizontali ir nežymiai iÅ¡ priekio atgal nužudyto N. A. kÅ«no atžvilgiu. Å ie kÅ«no sužalojimai (žaizdos) atitikmenų nužudyto N. A. trikotažiniuose marÅ¡kinėliuose neturi. Å is sužalojimas buvo padarytas iÅ¡ artimo atstumo, todėl galima teigti, kad Å¡io Å¡Å«vio metu ginklas buvo iÅ¡ deÅ¡inės pusės ir iÅ¡ priekio nužudyto N. A. kÅ«no atžvilgiu. Kokioje padėtyje Å¡io Å¡Å«vio metu buvo Å¡ovusysis nustatyti negalima, nes vertinant pagal žmogaus rankų ilgį ir jų galėjimÄ judėti įvairiomis kryptimis, Å¡ovusysis asmuo galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse nužudyto asmens atžvilgiu;- krÅ«tinės-nugaros sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda, esančia deÅ¡inėje pusėje, žemiau spenelio, ir su kulkos išėjimo žaizda, esančia kairėje nugaros pusėje.

Å io sužalojimo kanalo kryptis, sutampanti su Å¡Å«vio kryptimi, yra iÅ¡ priekio atgal, praktiÅ¡kai horizontali ir iÅ¡ deÅ¡inės į kairę. Kulkos įėjimo žaizda pagal tarpusavio iÅ¡sidėstymÄ sutampa su nužudyto N. A. trikotažinių marÅ¡kinėlių priekinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inėje pusėje esančiu pažeidimu, o kulkos išėjimo žaizda, esanti nugaros kairėje pusėje, atitikmens marÅ¡kinėliuose neturi. Å io sužalojimo kulkos įėjimo vietos (žaizdos, angos) aplinkoje artimo Å¡Å«vio pėdsakų nėra, t.y. buvo Å¡auta iÅ¡ atstumo, kuriame nepasireiÅ¡kia artimo Å¡Å«vio pėdsakai.

Tokiu būdu, šio šūvio metu ginklas ir šovusysis buvo iš priekio ir iš dešinės pusės nužudyto N. A. kūno atžvilgiu;- dešinės blauzdos viršutinio trečdalio sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda priekiniame -išoriniame paviršiuje ir kulkos išėjimo žaizda vidiniame blauzdos paviršiuje. Šio dešinės blauzdos sužalojimo kanalas paodėje liečia blauzdikaulio priekinį paviršių ir eina iš dešinės į kairę ir nežymiai iš viršaus žemyn; - kairio kelio sužalojimas su kulkos įėjimo žaizda kelio vidiniame paviršiuje ir su kulkos išėjimo žaizda kelio išoriniame paviršiuje.

Šio sužalojimo kanalas perveria blauzdos kaulus iš vidinės pusės į išorę tame pat aukštyje ir eina iš dešinės į kairę horizontaliai; Abiejų kojų sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienu šūviu, esant tiriamojoje dalyje nurodytoms aplinkybėms. Kojų sužalojimai atitikmenų drabužiuose neturi. Tiek vieno, tiek ir dviejų šūvių atveju sužalojimų kanalų kryptys, sutampančios su šūvio (-ių) kryptimi (-is), buvo iš dešinės į kairę nužudyto N. A. kojų atžvilgiu.

Šio(-ių) šūvio (ių) metu ginklas ir šovusysis buvo iš dešinės pusės nužudyto N. A. kojų atžvilgiu;- nužudyto N. A. marškinėlių dešinės rankovės priekiniame paviršiuje esantis šautinis pažeidimas yra liestinis marškinėlių pažeidimas, neturintis atitikmens kūne. Šis marškinėlių liestinis pažeidimas buvo padarytas vienu šūviu, kurio kryptį ir kokioje padėtyje šio šūvio metu buvo ginklas ir šovusysis marškinių atžvilgiu nustatyti negalima, kadangi nėra požymių, pagal kuriuos būtų galima apie tai spręsti.

Nustatyti kokio skersmens, kalibro kulkomis buvo padaryti marškinėlių pažeidimai negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Kokio skersmens sviediniais buvo padaryti N. A. kūno sužalojimai atsakyta VTMT specialisto išvadoje M 364/2017(02). Nustatyti, ar nužudyto N. A. kūno sužalojimai ir jo trikotažinių marškinėlių pažeidimai buvo padaryti šaudant iš įtariamajam E. A. priklausančio, 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) negalima, dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

Kaklo priekinio paviršiaus kulkos įėjimo žaizdos aplinkoje yra artimo šūvio pėdsakų, t.y. kaklo priekinio paviršiaus-kairio raktikaulio petinio galo-kairio peties nugarinio paviršiaus sužalojimas buvo padarytas šaunant iš artimo 5 – 10 cm atstumo, matuojant nuo ginklo vamzdžio laibgalio iki kliūties. Visi kiti kūno sužalojimai ir trikotažinių marškinių pažeidimai buvo padaryti šaudant iš atstumų, kuriuose nepasireiškia artimo šūvio pėdsakai. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2017 m. birželio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1753, 1891)-ISI-3879 nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas, priklausantis įtariamajam E. A., yra pramoninės gamybos, tvarkingas 9 mm kalibro pistoletas IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), skirtas šaudyti 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šoviniais.

Šaudant iš šios rūšies, modelio, kalibro pistoleto, artimo šūvio pėdsakai nepasireiškia, esant šūvio atstumui didesniam negu 80 - 100 cm, matuojant nuo pistoleto vamzdžio laibgalio iki kliūties.Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-699(17) nurodoma ( t. 6, b. l. 34-42), kad tyrimui pateikto nešiojamojo kompiuterio standžiojo disko „HGST“ (duomenys neskelbtini) kataloge „(duomenys neskelbtini) yra įdiegtas žaidimas „(duomenys neskelbtini)“ (kliento versija 0.0.0.28).

Žaidimo vartotojai - „(duomenys neskelbtini)“ (regionas (duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“ (regionas (duomenys neskelbtini)). Tyrimui pateikto kompiuterio vartotojas žaidė minėtÄ Å¾aidimÄ internetu nuo 2017-02-28 iki 2017-03-23, žr. lentelę Nr. 2 tiriamojoje dalyje. Tyrimui pateikto kompiuterio vartotojas žaidė 20 kartų mėlynoje komandoje ir 10 kartų purpurinėje komandoje, žr. lentelę Nr. 3 tiriamojoje dalyje. Paskutiniuose 18 žaidimuose buvo pasirinktas žemėlapis „Summoner’s Rift“.

Tyrimui pateikto kompiuterio standžiajame diske beiinterneto tinklalapiuose nėra iÅ¡likusių duomenų apie pasirinktus žemėlapius laikotarpiu nuo 2017-02-28 iki 2017-03-06 15:16:24. Pradedant žaidimÄ , kompiuterio vartotojas rinkosi čempionus- (duomenys neskelbtini), žr. lentelę Nr. 3 tiriamojoje dalyje. Kitų, žaidėjo komandos narių, pasirinkti čempionai kartu su kiekvieno žaidimo statistika įraÅ¡yti į pridedamoDVD disko katalogÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (pav. l ir pav. 2 tiriamojoje dalyje yra pateikiama paskutinio žaidimo, žaidžiamo nuo 2017-03-23 23:32:04 iki 2017-03-24 00:15:31, vartotojai ir jų pasirinkti čempionai, pvz. vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirinkęs čempionÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“).

Tam pačiam kataloge įraÅ¡ytos ir nuorodos į interneto tinklalapiuose „(duomenys neskelbtini)“ ir„(duomenys neskelbtini).net“ saugomÄ iÅ¡samiÄ kiekvieno žaidimo statistikÄ . Žaidimo „(duomenys neskelbtini)“ metu, visų žaidėjų pasirinkti čempionai atsiranda vadinamajame fontane, jų komandos bazėse, prieÅ¡ingose žemėlapio pusėse. Netoliese jų yra „(duomenys neskelbtini)“. Å is kristalo formos kÅ«rinys yra pagrindinis žaidimo tikslas - kai kurios nors komandos „(duomenys neskelbtini)“ sunaikinamas, žaidimÄ laimi jį sugriovusi komanda.

Interneto tinklalapiuose „www. (duomenys neskelbtini).com“ ir „(duomenys neskelbtini)“ yra informacijos rodančios, kad tyrimui pateikto kompiuterio vartotojas laimėjo 6 ir pralaimėjo 12, iÅ¡ 18 paskutinių žaistų mačų, žr. lentelę Nr. 4 tiriamojoje dalyje. Siekiant nusigauti iki prieÅ¡ingos komandos „Nexus“, reikia pereiti per visÄ perėjÄ , kuriÄ gina prieÅ¡ingos komandos bokÅ¡tai. Braudamiesi per perėjas čempionai pasikelia lygį žudydami priešų čempionus ir jų pakalikus (angl. minions) (kompiuterio valdomus personažus, periodiÅ¡kai atsirandančius iÅ¡ „Nexus“ ir puolančius priešų komandos objektus).

Lygį pasikelti galima ir džiunglėse, kovojant prieÅ¡ neutralius monstrus. Kiekvienas įveiktas pakalikas, neutralus monstras ir objektas už nugriovimÄ suteikia auksinių, kuriuos galima iÅ¡leisti apsipirkinėjant parduotuvėje, esančioje prie fontano. Žaidimo metu, žaidėjai gali susiraÅ¡inėti tarpusavyje, tačiau pasibaigus žaidimui. SusiraÅ¡inėjimas nėra iÅ¡saugojamas. Dėl Å¡ios priežasties nėra galimybės nustatyti ar žaidimo metu buvo gaunami nurodymai, patarimai, užduotys susijusios su žudymu.

Žaidimų eiga yra pateikta pridedamo DVD disko kataloge „(duomenys neskelbtini)“. Tam pačiam kataloge įraÅ¡ytos ir nuorodos į interneto tinklalapiuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ saugomÄ iÅ¡samiÄ kiekvieno žaidimo statistikÄ . Tyrimui pateikto kompiuterio standžiajame diske bei interneto tinklalapiuose nėra iÅ¡likusių duomenų apie žaidimų žaidžiamų laikotarpiu nuo 2017-02-28 iki 2017-03-06 15:16:24, eigÄ . Tyrimui pateikto neÅ¡iojamojo kompiuterio standžiojo disko „HGST“ (duomenys neskelbtini) kataloge „(duomenys neskelbtini)“ yra įraÅ¡ytos dvi programos„Oracle VM VirtualBox“ virtualios maÅ¡inos „rtgdf.qed“ ir „rurhhe.vdi“.

Nustatyta, kad abiejose virtualiosiose mašinose yra įdiegta „Lubuntu“ v16.04 operacinės sistema. Prisijungimas prie minėtų virtualių mašinų operacinės sistemos yra apsaugotas vartotojų slaptažodžiais. Taip pat nustatyta,kad vartotojų failai esantys virtualiųjų mašinų paskyrose yra papildomai apsaugoti nežinomais slaptažodžiais. Neturint Slaptažodžių, su LTEC turima specialia aparatūrine ir programine įranga, nėra galimybės nustatyti, kokia informacija yra saugoma virtualiosiose mašinose „rtgdf.qed“ ir„rurhhe.vdi“.

Atliekant tyrimÄ buvo ieÅ¡komi slaptažodžiai iÅ¡saugoti tyrimui pateiktame standžiajame diske. Nustatyta, kad kompiuterio operacinės sistemos vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ slaptažodis - „(duomenys neskelbtini)“. Bevielio WiFi interneto ryÅ¡io prisijungimo vardas„(duomenys neskelbtini)“ ir slaptažodis - „(duomenys neskelbtini)“. Tyrimui pateikto neÅ¡iojamojo kompiuterio standžiajame diske „HGST“ S/N: (duomenys neskelbtini)nėra įdiegtų pokalbių internetu programų bei nėra iÅ¡likusios pokalbių programų istorijos, tačiau virtualioje maÅ¡inoje „F(duomenys neskelbtini)“ bei laisvosiose srityse rasta duomenų, kad galimai buvo jungtasi prie pokalbių programos„Skype"(„http://web.skype.com/en/“ir„https://login.skype.com/login/microsof?client_id=578134&redirect_uri=https%3A%2F%2Fweb.skype.com%2F“).

Tyrimui pateikto neÅ¡iojamojo kompiuterio standžiajame diske „HGST“ S/N: (duomenys neskelbtini) yra įdiegta interneto narÅ¡yklė Internet Explorer. Visų lankytų interneto puslapių istorija įraÅ¡yta pridėto DVD disko kataloge „Interneto narÅ¡yklių istorija“ (žr. failÄ â€žindex.html“). Tyrimui pateikto neÅ¡iojamojo kompiuterio standžiojo disko „HGST“ S/N: (duomenys neskelbtini) kataloguose ir laisvosiose srityse yra 209 elektroninio paÅ¡to „Gmail“ laiÅ¡kų antraščių fragmentai.

Minėti fragmentai įraÅ¡yti pridėto DVD disko kataloge „Elektroniniai laiÅ¡kai“ (žr. failÄ â€žindex.html“). Tyrimui pateikto kompiuterio standžiojo disko kataloguose bei laisvosiose srityse nėra informacijos, susijusios su žmonių žudymu, Å¡audymo, Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ir jų gamyba, terorizmu, patirta seksualine prievarta, seksualiniu iÅ¡naudojimu ar lytiniais santykiais su Å¡eimos nariais ar giminaičiais, neapykanta žmonėms, santykiais su Å¡eimos nariais, kerÅ¡tu, pykčiu, suicidinėmis mintimis. 2017-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautame raÅ¡te (t. 3, b. l.

24) Nr. SD-33 nurodyta, kad E. A. turėjo pagal nustatytÄ grafikÄ dirbti 2017-03-26 nuo 7.30 val. iki 18.00 val., tačiau į darbÄ neatvyko. 2017-03-28 11.24 val. Eurolines Kauno biuro vadybininkė L. B. el. paÅ¡tu „eurolines@kautra.lt“ (t. 3, b. l. 33), pateikė atsakymÄ , kuriame nurodė, kad 2017-03-26 kompanijos sÄ raÅ¡uose yra asmuo E. A.. Jo bilietas buvo pirktas Vilniaus AS Tarptautinėje kasoje 2017-03-26 3.05 val., kelionė iÅ¡ Vilniaus 14.30 val. į (duomenys neskelbtini). Tačiau patikrinus vairuotojų surinktus bilietus autobuse, tokio bilieto nėra.

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡is keleivis nors ir turėjo bilietÄ , į autobusÄ neįlipo ir juo nevažiavo. 2017-06-01 Kauno apskr. VPK KP SNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo I. K. tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 3, b. l. 72-77) dėl įtariamojo E. A. telekomunikacijų įvykių analizės nurodyta, kad 2017-03-25 14:16:12 val. įtariamojo E. A. mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o 2017-03-25 14:18:56 val. buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatytos vietos sutampa su įtariamojo E. A. 2017-03-25 įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad jis 2017-03-25 buvo Kauno centre. Laikotarpiu nuo 2017-03-25 14:47:05 val. iki 22:32:20 val. E. A. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas dėl to, kad išklotinėse prisijungimo stočių numeriai žymimi – FFFF. O žymėjimas FFFF reiškia, kad telefonas yra išjungtas, todėl buvimo vietos nurodyti negalima. 2017-03-25 23:17:00 val. E. A. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o 2017.03.25 23:17:06 val. E. A. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie stoties Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2017-03-26 08:05:47 val. E. A. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. 8 – 684 55735 – išjungtas. 2017-07-18 Kauno apskr. VPK KP SNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo I. K. tarnybiniame pranešime (t. 3 b. l.

91) dėl A. A. ir G. A. iÅ¡klotinių analizės nurodyta, kad 2017-03-25 14:38:16 į A. A. naudotÄ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jos dukra S. A., kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 139 sekundės. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. A., 2017-03-25 buvo iÅ¡jungtas, įjungtas 2017-03-27 17:38:51. 2017-03-25 18:32:14 iÅ¡ G. A. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta trumpoji žinutė abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. A..

Nustatyti, prie kurios celės buvo prisijungęs abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), nepavyko. 2017-03-25 11:22:43 į G. A. naudotÄ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jo draugas M. P., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 440 sekundės. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2017-06-02 Kauno apskr. VPK KP SNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo I. K. tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 3, b. l. 99-100) dėl S. A. ir D.

G. telekomunikacijų įvykių analizės, nurodyta, kad 2017-03-25 11:17:21 val. į liudytojos S. A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis tel. nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jos tėvas G. A., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Å io pokalbio trukmė 280 sekundžių. Liudytojos S. A. mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 14:16:12 val. į liudytojos S. A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino brolis E. A., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Å io pokalbio trukmė 8 sekundės, liudytojos S. A. mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 14:18:55 val. į liudytojos S. A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino brolis E. A., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 133 sekundės, liudytojos S. A. mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio abonentinis tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 14:38:16 val. į liudytojos S. A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jos mama A. A., kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 139 sekundės, liudytojos S. A. mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 14:47:05 liudytoja S. A. iÅ¡siuntė trumpÄ jÄ SMS žinutę savo broliui įtariamajam E. A., kurio abonentinis tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 14:47:54 liudytoja S. A. iš savo mobilaus ryšio telefono, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino savo broliui įtariamajam E. A., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 0 sekundžių, liudytojos S. A. mobilaus ryšio telefonas buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2017-03-25 14:48:12 val. iki 2017-03-27 07:12:06 liudytojos S. A. mobilaus ryšio telefonas buvo išjungtas dėl to, kad išklotinėse prisijungimo stočių numeriai žymimi – FFFF.

O žymėjimas FFFF reiškia, kad telefonas yra išjungtas, todėl buvimo vietos nurodyti negalima. Išanalizavus liudytojo D. G. naudojamo mobilaus ryšio telefono išklotines ikiteisminiam tyrimui reikšminga ši informacija: 2017-03-25 10:40:43 liudytojas D. G., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 sekundžių. Nurodytu tel. Nr. naudojasi E. K.. Liudytojo D. G. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 10:42:06 liudytojas D.

G., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino E. K., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 2 sekundės. Liudytojo D. G. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 10:43:49 liudytojui D. G., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino E. K., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 126 sekundės. Liudytojo D. G. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 12:17:59 liudytojas D. G., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambino E. K., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 187 sekundės. Liudytojo D. G. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-25 14:40:05 liudytojas D. G., kurio abonentinis tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), skambino E. K., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 298 sekundės. Liudytojo D. G. mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2017-03-25 14:40:05 val. iki 2017-03-26 11:01:14 val. liudytojo D. G. telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2017-04-24 daiktų apžiÅ«ros protokole(t. 4, b. l. 76-77) nurodyta, kad 2017-04-21 Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus virÅ¡ininkas N. Ž. pateikė suarchyvuotÄ kvietimo garso įraÅ¡Ä prie raÅ¡to Nr. 41D(K)-553.

Suarchyvuotame kvietimo garso įraÅ¡e yra vienas garso įraÅ¡as. Garso įraÅ¡e kalbasi dvi moterys , kurias žymi A, B.A- 112; B- Laba diena; A- Laba diena; B- KÄ tik atvažiavau pas savo tėvus; A- Taip; B- Ir mano mama, mano tėtis, mano senelis ta prasme visi nuÅ¡auti, negyvi, nežinau, kas čia nutiko; A- IÅ¡ kokio rajono skambinate? B- (duomenys neskelbtini); A- (duomenys neskelbtini)?; B- Taip (duomenys neskelbtini); A- Taip sakykit kurioj gatvėj gyvenat?; B- Čia tikslios gatvės nėra (duomenys neskelbtini) gatvė gali bÅ«ti;

A- (duomenys neskelbtini) gatvė gali bÅ«t?; B- Jo gali bÅ«t; A- Namo numeris kaip pažymėtas?; B- Nėra nieko; A- Gerai, paaiÅ¡kinkite nuo kur važiuot?; B- Ta prasme kai važiuot į kaimÄ ; A- Ä® kaimÄ nuo kur atvažiuot nuo (duomenys neskelbtini)?; B- Jo (duomenys neskelbtini) gatvė sukti į kairę; A- Taip; B- Ir ten tiesiai pavažiavus sukti į deÅ¡inę reikia palei tvenkinį važiuoti; A- Paskui sekantis posÅ«kis bus į deÅ¡inę taip?; B- Ten turi bÅ«ti kiaulidė; A- Tai sekantis posÅ«kis į deÅ¡inę ir reikia pravažiuoti kiaulidę teisingai supratau?;

B- Jo tiesiai, paskui bus kryžkelė į kairę ir paskui reikia važiuoti iki miško, bus dar viena kryžkelė; A- Kažkaip sudėtingai aiškinat?; B- Nu taip yra ta prasme; A- Kryžkelėj pasukam į kairę taip?; B- Jo ir tenai iki miško, miškelis ir dešinėj pusėj matosi toks geltonas namas; A- Dešinėje geltonas namas?; B- Miškelis į dešinę pusę yra; A- Sakykite, o kieno vardu tas namas buvo?; B- A.; A- Kaip?; B- A. gyvena; A- A.; B- Jo; A- Tai jūs dabar atvažiavot ir kas ten vyksta, negyvi žmonės yra?;

B- Negyvi nei mano tėvas niekas; A- Tai kiek žmonių iš viso yra? Alio; A- Trys, keturi man atrodo, nes dar dėdė negyvas, nežinau pilna kulkų, dar brolis čia gyveno; A- Tai tėvas mama dėdė, kas dar?; B- Ir močiutė. Nežinau dar čia brolis gyveno ir čia pilna kulkų; A- Pavardė jūsų kokia? B- A.; A- Vardas?; B- S.-a; A- Gerai laukite. Pokalbis vyko 2 minutes ir 47 sekundes. 2017-05-05 daiktų apžiūros protokole (t. 4, b. l. 78-79) nurodyta, kad 2017-05-03 VŠĮ Kauno miesto Greitosios medicinos pagalbos stoties direktoriaus pavaduotoja medicinai I.

K. pateikė suarchyvuotÄ kvietimo garso įraÅ¡Ä prie raÅ¡to Nr. MK- 70 (6.9). Suarchyvuotame kvietimo garso įraÅ¡e yra trys garso įraÅ¡ai.Garso įraÅ¡as Nr. 1 kalbasi dvi moterys, kurias žymime A, B. A- Greitoji pagalba; B- Centras Klaipėda telefonas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); A- O namas kuris? B- Namas priklauso A. namo numerio nėra. Ir aiÅ¡kinu kaip važiuot. A- A. namas?; B- Taip. Važiuot nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, paskui pasukti į kairę, sekantis posÅ«kis į deÅ¡inę, paskui pravažiuot į kiaulidę;

A- Palaukit nuo (duomenys neskelbtini) gatvės sukti į kairę, paskui vėl į kairę? B- Pravažiuokit kiaulidę ir kryžkelėj į kairę ir važiuoti į miÅ¡kÄ . A- Kryžkelėj sukti į kairę? B- Važiuoti iki miÅ¡ko ir deÅ¡inėj pusėj geltonas namas; A- Geltonas?; B- Taip; A- Kas ten dabar vyksta? B- Ten žinokit yra atvažiavę į namus ir rado, kad giminaičiai keturi žmonės yra negyvi su Å¡autinėmis žaizdomis, kad mirę visi; A- Ten policija aiÅ¡ku vyksta?; B- Taip, taip. (duomenys neskelbtini).

A- Tuoj atvyksime. Pokalbis vyko 2 minutes ir 2 sekundes.Garso įraÅ¡as Nr. 2 kalbasi dvi moterys, kurias žymime A, B. A- Klausau; B- Laba diena, jums skambina iÅ¡ greitosios pagalbos dispečerinės, praÅ¡au pakartokite adresÄ . A- (duomenys neskelbtini). B- Koks rajonas? A- (duomenys neskelbtini); B- Ir gatvės pavadinimas?; A- Nėra nežinau; B- O dabar jÅ«s esate toje vietoje, negalite tiksliai adreso pažiÅ«rėti?; A- Nu nėra čia adreso, čia miÅ¡ko gatvė nežinau. B- Supratau, ar jÅ«s esate įvykio vietoje prie tų žmonių? A- Taip;

B- Sakykite praÅ¡au ar jie sÄ moningi?; A- Jie Å¡alti visi negyvi, akys stačios, balti; B- Supratau, o gal galit pasitikti; A- AÅ¡ bijau iÅ¡ namų iÅ¡eit, nežinau kas čia yra, kas čia nuÅ¡ovė; B- Ir kada tai atsitiko? A- Nežinau ryte, gal naktį, manęs nebuvo; B- Ar jums saugu, ar užpuolikas yra netoliese gal kažkur? A- Nežinau kas nuÅ¡ovė, jeigu ta prasme brolis tarkime, nes jo nėra, nežinau gal iÅ¡važiavęs, nieko nežinau gal kur nors išėjęs; B- Ar matote daug kraujo?;

A- Visi ta prasme galvos, kÅ«nai, pilna kulkų čia mėtosi; B- Supratau, gal jÅ«s galit iÅ¡eit pas kaimynus kokius, kad jums bÅ«tų saugu; A- Ne ta prasme; B- Ar jums saugu tuose namuose?; A- Nežinau va jau draugas atvažiuoja ta prasme iÅ¡ darbo išėjo; B- Gal JÅ«s draugo telefonÄ turit, papraÅ¡ysiu, kad draugas pasitiktų greitÄ jÄ ; A- Tuoj palaukti, jis tik važiuoja; B- Visi važiuoja ir policija ir greitoji tik labai sunku surasti; A- 370; B- iÅ¡ naujo; A- 370; B- Taip; A- (duomenys neskelbtini);

B- Taip; A- (duomenys neskelbtini); B- Taip; A- (duomenys neskelbtini); B- O jūsų vardas kaip? A- S.-a; B- O draugo vardas?; A- D.; B- Bet jūs brolio niekur nemetėte; A- Nežinau kur brolis, dabar broliui skambinau išjungtas telefonas, nežinau; B- Ir dabar dar kartelį paaiškinkit kaip surasti, kaip čia reikia važiuoti (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) pravažiavus, kaip toliau važiuoti? A- (duomenys neskelbtini) paskui kolonkė, kalonėlė yra; B- tai į (duomenys neskelbtini) sukti nereikia?;

A- Jo kalonėlė yra, paskui yra ant kelio lentelė ir posÅ«kis į kairę; B- Aha antras sustojimas autobuso ir sukti į kairę, čia nuo Kauno važiuojant į kairę bus?; A- Jo, jo Ä Å¾uolai tokie; B- Aha Ä Å¾uolai, gerai aÅ¡ paskambinsiu draugui jÅ«sų, tik jÅ«s pasistenkite bÅ«ti, kad jums bÅ«tų saugu, gerai? A- Gerai; Pokalbis vyko 4 minutes ir 6 sekundes.Garso įraÅ¡as Nr. 3 kalbasi moteris, kuriÄ Å¾ymime A ir vyriÅ¡kis, kurį žymime B. A- Laba diena iÅ¡ greitosios pagalbos dispečerinės skambinu dėl (duomenys neskelbtini) kaimo.

Alio; B- Taip mano draugė tenai, aÅ¡ važiuoju; A- AÅ¡ jus suprantu, bet gal aÅ¡ jus sujungsi su valdančiuoju dispečeriu, gal jÅ«s galėsit palaukti greitosios; B- Ta prasme aÅ¡ dabar (duomenys neskelbtini); A- O pavyzdžiui gal tikslesnį adresÄ galite pasakyti; B- Žinokit niekaip ten net adreso nėra, nežinau gal aÅ¡ nuo Raudondvario plento pasitiksiu; A- Tai gal prie (duomenys neskelbtini) pasitiktumėt greitÄ jÄ ?; B- Gerai; A- tai reiÅ¡kia (duomenys neskelbtini) pravažiuoti reikia?; B- Reikia, tai aÅ¡ prie tos kolonėlės pasitiksiu palauksiu;

A- Palaukite, ar galite kalbėti?; B- Galiu; A- Minutėlę; B- Klausykit alio; A- JÅ«s važiuokit, greitoji jau ten yra, Ten miÅ¡ko gatvė?; B- Jo po to laukuose vidury tas namas gaunasi palei miÅ¡kÄ ; A- Tai jeigu, kaip čia degalinę pravažiuot? B- Tai galima važiuoti, ten (duomenys neskelbtini) ežeras yra; A- (duomenys neskelbtini) ežeras, taip.; B- Tenai tuo keliu, po to pravažiuoji (duomenys neskelbtini) ežerÄ , ta prasme fermÄ , už fermos posÅ«kis į deÅ¡inę į miÅ¡ko keliukÄ ; A- Palaukit už fermos į kairę ir tada;

B- MiÅ¡kas ir keliukas į deÅ¡inę; A- Tai palaukit iki miÅ¡ko davažiavus, miÅ¡ke į deÅ¡inę? B- Jo medžiai ir iÅ¡ karto keliukas; A- Ä® miÅ¡kÄ ?; b- Taip, keliuku iki tokių žmonių privažiuoji ten vos ne per jų kiemÄ važiuoji, tada gautųsi ratu aplink tÄ visÄ namÄ reiktų apvažiuoti po deÅ¡ine puse į kairę pusę yra toks ilgas keliukas ir ten jų namas yra; A- gerai, supratau, duosiu brigadai jÅ«sų numerį. Pokalbis vyko 3 minutes. 2017-04-12 daiktų apžiÅ«ros protokole (t. 4, b.l. 81-83) nurodyta, kad 2017-04-12 reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu UAB „Grifs AG“ vyr. apsaugos darbuotojas K.

V. pateikė vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ Kauno autobusų stoties, esančios Vytauto pr. 18, Kaune. Kompaktinis diskas DVD- R, su pateiktais Kauno autobusų stoties UAB „Grifs AG“ vyr. apsaugos darbuotojo K. V. vaizdo kamerų įraÅ¡ais. Kompiuterio HP Compag 6005 pagalba peržiÅ«rėtas 2017-04-12. Ä®jungus DVD- R kompaktinį diskÄ Nr.

1. matome 6 failus:2017-03-26_1559.avi, 2017-03-26_1600.avi, 2017-03-26_1600.avi, 2017-03-26_1612.avi, 2017-03-26_1613.avi, 2017-03-26_1619.avi.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.2017-03-26_1559.avi “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:38 val. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo kameroje užprogramuotas laikas, data, kuris prasideda užraÅ¡u ,,2017-03-26 16:00:01 6“. Ä®raÅ¡e matoma „Ksenos “ kamera filmuojama Kauno autobusų stotis, esanti Vytauto pr. 18 Kaune , matoma praeinantys žmonės, taip pat tolumoje vaikÅ¡tantys žmonės, iÅ¡ toli matomas ateinantis E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę.

Praėjęs Å¡alia esančiÄ â€ž101 kepyklėlę“ iÅ¡eina iÅ¡ autobusų stoties, po to vėl sugrįžta link tolumoje esančios autobusų stovėjimo aikÅ¡telės. Ä®raÅ¡as pasibaigia, kai vaizdo kameroje matomas užraÅ¡as ,,2017-03-26 16:00:36 6“.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.2017-03-26_1600.avi “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:14 val. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo kameroje užprogramuotas laikas, data, kuris prasideda užraÅ¡u ,,2017-03-26 16:00:36 59“.

Ä®raÅ¡e matoma „Ksenos “ kamera filmuojama Kauno autobusų stotis, esanti Vytauto pr. 18 Kaune , matoma praeinantys žmonės, taip pat tolumoje vaikÅ¡tantys žmonės, deÅ¡inėje pusėje esanti UAB „RIMI“ parduotuvė kairėje pusėje esantis UAB „Tele 2“ salonas ir iÅ¡ toli matomas ateinantis E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę ir praeina kaire puse pro Å¡alia esantį UAB „Tele 2“ salonÄ .

Ä®raÅ¡as pasibaigia, kai vaizdo kameroje matomas užraÅ¡as ,,2017-05-26 16:00:50 59“.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.2017-03-26_1600.avi “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:08 val. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo kameroje užprogramuotas laikas, data, kuris prasideda užraÅ¡u ,,2017-03-26 16:00:48 65“. Ä®raÅ¡e matoma „Ksenos “ kamera filmuojama Kauno autobusų stotis, esanti Vytauto pr. 18 Kaune , matoma praeinantys žmonės, taip pat tolumoje vaikÅ¡tantys žmonės, deÅ¡inėje pusėje esanti UAB „RIMI“ parduotuvė ir pro parduotuvę, link autobusų aikÅ¡telės praeinantis E. A., kuris juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę.

Ä®raÅ¡as pasibaigia, kai vaizdo kameroje matomas užraÅ¡as ,,2017-03-26 16:00:57 65“.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.2017-03-26_1612.avi. “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:06:02 val. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo kameroje užprogramuotas laikas, data, kuris prasideda užraÅ¡u ,,2017-03-26 16:12:55 40 “. Ä®raÅ¡e matoma „Ksenos “ kamera filmuojamas Kauno autobusų stotis iÅ¡ lauko pusės, esanti Vytauto pr. 18 Kaune, matoma praeinantys žmonės, taip pat tolumoje vaikÅ¡tantys žmonės, iÅ¡ toli matomas ateinantis E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę, sustoja ties „Eurolines“ autobusu ir pakėlęs galvÄ skaito 20 ir 21 autobusų aikÅ¡telių lenteles, po to eina į priekį rankose turi baltos spalvos lapelį, kurį įsideda į kiÅ¡enę.

E. A. tai stovi, tai vaikÅ¡to pirmyn ir atgal, vėliau nueina tolyn iÅ¡ kurios pusės ir atėjo. Ä®raÅ¡as pasibaigia, kai vaizdo kameroje matomas užraÅ¡as ,,2017-03-26 16:19:15 40“.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.2017-03-26_1613.avi.“ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:09 val. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo kameroje užprogramuotas laikas, data, kuris prasideda užraÅ¡u ,,2017-05-26 16:13:10 106 “. Ä®raÅ¡e matoma „Ksenos “ kamera filmuojama Kauno autobusų stotis iÅ¡ lauko pusės, esanti Vytauto pr. 18 Kaune , matoma praeinantys žmonės, taip pat tolumoje vaikÅ¡tantys žmonės, matomas ateinantis E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę.

Matomi aikÅ¡telėje stovintys autobusai „Toks“ ir „Eurolines“. Ä®raÅ¡as pasibaigia, kai vaizdo kameroje matomas užraÅ¡as ,,2017-03-26 16:13:10 106“.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.2017-03-26_1619.avi. “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:07:01 val. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo kameroje užprogramuotas laikas, data, kuris prasideda užraÅ¡u ,,2017-03-26 16:19:58 81 “. Ä®raÅ¡e matoma „Ksenos “ kamera filmuojama Kauno autobusų stotis iÅ¡ lauko pusės, esanti Vytauto pr. 18 Kaune , matoma praeinantys žmonės, taip pat tolumoje vaikÅ¡tantys žmonės, matomas ateinantis E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę, sustoja ties 12 autobusų stovėjimo aikÅ¡tele ir atsisėda ant suoliuko, vėliau pakyla nuo suoliuko nueina į 12 aikÅ¡telėj stovintį baltos spalvos mikroautobusÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini) krypties.

Įrašas pasibaigia, kai vaizdo kameroje matomas užrašas ,,2017-03-26 16:30:03 81“. 2017-04-13 daiktų apžiūros protokole ( t. 4, b. l. 84-86) nurodyta, kad 2017-04-13 direktoriaus pavaduotojas J. G. daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė vaizdo įrašus iš UAB (duomenys neskelbtini) autobusų stoties esančios (duomenys neskelbtini). Kompaktinis diskas DVD- R, su UAB (duomenys neskelbtini) autobusų stoties esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašais, vaizdo įrašuose dėl senos įrangos nėra rodomo užprogramuoto laiko ir datos.

J. G. patikino, kad minėti įraÅ¡ai yra 2017 metų kovo mėnesio 26 dienos. Kompiuterio HP Compag 6005 pagalba peržiÅ«rėtas 2017-04-13. Ä®jungus DVD- R kompaktinį diskÄ Nr.

1. matome 7 failus: Nr.

1. mp4, Nr.

2. mp4, Nr.

3. mp4, Nr.

4. mp4, Nr.

5. mp4, Nr.

6. mp4, Nr.

7. mp4.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.Nr.

1. mp4 “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:22 val. Ä®raÅ¡e nėra matoma užprogramuoto laiko ir datos. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo stebėjimo kamera filmuojama Marijampolės autobusų stotis, esanti Stoties g. 2 B Marijampolėje , kamera filmuojama iÅ¡ lauko pusės matomas Wolksvagen markės baltos spalvos mikroautobusas, kurio Valst. nr. (duomenys neskelbtini) ant mikroautobuso matosi bėgantis takelis (duomenys neskelbtini). Matomi iÅ¡ mikroautobuso iÅ¡lipantys žmonės ir matomas iÅ¡lipantis E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.Nr.

2. mp4 “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:25 val. Ä®raÅ¡e nėra matoma užprogramuoto laiko ir datos. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo stebėjimo kamera filmuojama (duomenys neskelbtini) autobusų stotis, esanti (duomenys neskelbtini). kamera filmuojama iÅ¡ vidaus, matomos autobusų stoties kasos ir laukiamasis, salėje matomas E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.Nr.

3. mp4 “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:05:58 val. Ä®raÅ¡e nėra matoma užprogramuoto laiko ir datos. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo stebėjimo kamera filmuojama (duomenys neskelbtini) autobusų stotis, esanti (duomenys neskelbtini), kamera filmuojama iÅ¡ vidaus , matomos autobusų stoties kasos ir laukiamasis, salėje matomas E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę. E. A. vaikÅ¡to po laukimo salę tai pirmyn, tai atgal.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.Nr.

4. mp4 “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:01:54 val. Ä®raÅ¡e nėra matoma užprogramuoto laiko ir datos. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo stebėjimo kamera filmuojama (duomenys neskelbtini) autobusų stotis, esanti (duomenys neskelbtini), kamera filmuojama iÅ¡ lauko pusės matomas „Eurolines“ geltonos spalvos autobusas bei pirmyn atgal vaikÅ¡tantis E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.Nr.

5. mp4 “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:23 val. Ä®raÅ¡e nėra matoma užprogramuoto laiko ir datos. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo stebėjimo kamera filmuojama (duomenys neskelbtini) autobusų stotis, esanti (duomenys neskelbtini), kamera filmuojama iÅ¡ lauko pusės į gatvės pusę, matomos pravažiuojančios maÅ¡inos, tolumoje vaikÅ¡tantys žmonės ir tolumoje einantis E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.Nr.

6. mp4 “ matome, jog vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:32 val. Ä®raÅ¡e nėra matoma užprogramuoto laiko ir datos. Ä®raÅ¡e matoma vaizdo stebėjimo kamera filmuojama (duomenys neskelbtini) autobusų stotis, esanti (duomenys neskelbtini), kamera filmuojama iÅ¡ lauko pusės matoma autobusų stovėjimo aikÅ¡telė, prie kurios stovi E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę. Pastovėjęs prie aikÅ¡telės nueina tolyn.Programos ,,VLC media player“ pagalba paleidus failÄ ,,.Nr.

7. mp4 “ matome, jog vaizdo įrašo trukmė 00:00:06 val. Įraše nėra matoma užprogramuoto laiko ir datos. Įraše matoma vaizdo stebėjimo kamera filmuojama (duomenys neskelbtini) autobusų stotis, esanti (duomenys neskelbtini), kamera filmuojama iš lauko pusės matoma autobusų stovėjimo aikštelė, prie kurios stovi E. A., kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties nešasi juodos spalvos kuprinę. Pastovėjęs prie aikštelės nueina tolyn. 2017-03-28 apžiūros protokolas patvirtina (t. 4, b. l. 89-108), kad apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Autobusų stoties pastato dešinėje pusėje, ant šaligatvio yra juodos spalvos kelioninis krepšys su rankena, ant jo padėta juodos spalvos striukė (žr. 1-2 pav.).

Iš kelioninio juodos spalvos krepšio išimami rūbai ir daiktai (žr. 3 pav.) t. y., juodos spalvos megztinis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (žr. 4 pav.)., šviesios spalvos marškiniai su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (žr. 5 pav.), juodos spalvos kelnės (žr. 6 pav.), mėlynos spalvos žibintuvėlis (žr. 7 pav.)., juodos spalvos odinės pirštinės, medžiaginė kepurė su užrašu „(duomenys neskelbtini), juodos spalvos kaklaraištis (žr. 8 pav.), l plastikinis butelis „Listerine“ skirtas burnos priežiūrai, dušo želė „Cien“(žr. 9 pav.), lipni juosta, juodos spalvos įkroviklis ir laidas (žr. 10 pav.)., batų pora (žr ll pav.).

Šalia kelioninio krepšio yra juodos spalvos kuprinė. Kuprinė apžiūros metu atsegta (žr. 12 pav.). Iš kuprinės išimti daiktai: audinio skiautė, trijų žiebtuvėlių pakuotė, įpakuotas dantų šepetėlis, 10 pakuočių degtukų pakuotė, 8 baterijų pakuotė, 5 pjūkliukų (peiliukų) pakuotė, kempinėlė įdėta į polietileninį krepšį (žr. 13 pav.). Šalia minėto kelioninio krepšio, ant žemės yra baltos spalvos polietileninis krepšys, kuriame rastas odiniame dėkle ginklas „MAKAROV“ 9 mm., Nr. AKB9388.

Vizualiai apžiūrėjus ginklas neužtaisytas. Tame pačiame krepšyje, kur rastas ginklas yra tuščia plastikinė juodos spalvos dėžutė, 2 apkabos su šoviniais (šovinių 12 vnt) (žr. 14-16 pav.). Taip pat iš kelioninio krepšio išimta: du popieriniai „NORFA“ čekiai su datomis: 2017-03-28 (žr. 17-20 pav.). Taip pat išimti du baltos spalvos popieriniai maišai, pakuotė su peiliu ir dėtuve, 1 kartoninė dėžė, kurios viduje yra 1 įkroviklis su laidu, 1 laidas, ir 1 įkroviklio dalis (žr. 21-22 pav.).

Įvykio vietoje dalyvavę pareigūnai, Marijampolės AVPK KPS 2-ojo kelių patrulio būrio vyr. patrulis D. V., Marijampolės AVPK KPS 2-ojo kelių patrulio būrio vyr. patrulis V. L., paaiškino, kad visus įvykio vietoje matomus daiktus atsinešė kartu su sulaikytų asmeniu E. A., kurį su visais minėtais daiktais pamatė, nuo aprašytos įvykio vietos, esančioje požeminėje perėjoje, einant link (duomenys neskelbtini) gatvės vakarinėje požeminės perėjos dalyje (žr. 25-27 pav.).

Priėjus prie Å¡ios požeminės perėjos ir jÄ apžiÅ«rėjus, ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu dalyvavęs Marijampolės apskr. VPK VTS MB Vyr. patrulis J. U. paaiÅ¡kino, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSWISSONE“, „SONY“ kompiuterinę žaidimų konsolę, „ACME“ įkroviklį, ausines ir laidÄ išėmė iÅ¡ E. A. striukės kiÅ¡enės dalinės apžiÅ«ros metu (žr. 23-24 pav.). 2017-03-28 apžiÅ«ros protokole (t. 4, b. l. 109-125) nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas - restorano „(duomenys neskelbtini)“ – „Svečių namų“ 6 kambarys esantis (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ra pradėta prie (duomenys neskelbtini), pastato, ant kurio pietinės pusės sienos yra užraÅ¡yta „Svečių namai“. Įėjimas į šį pasatÄ yra iÅ¡ pietinės pusės pro stiklines rodos spalvos duris. Durys atsidaro pridėjus magnetinę kortelę arba suvedus durų kodÄ tam skirtoje vietoje. Įėjus pro Å¡ias duris patenkama į „Svečių namų“ vidų, paėjus į priekį deÅ¡inėje pusėje įrengta registratÅ«ra. Praėjus registratÅ«rÄ ir pasukus į deÅ¡inę yra laiptai į antrÄ pastato aukÅ¡tÄ .

Užlipus Å¡iais laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ tiesiai yra koridorius, kurio gale paskutinės deÅ¡inėje pusėje žalios spalvos durys pažymėtos skaičiumi „6“. Durys atsirakina raktu ir atsidaro į kambario vidų. Įėjus pro duris kairėje pusėje stovi medinis Å¡viesiai rudas staliukas ant kurio stovi balta lėkÅ¡tė ir į jÄ Ä¯dėta apversta stiklinė. Å alia lėkÅ¡tės ant stalo suvyniotas baltas popieriaus lapelis. IÅ¡vyniojus lapelį ant jo yra užraÅ¡ai: „ (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, matosi, kad lapelio vienas kraÅ¡tas perplėštas ir trÅ«ksta kitos dalies.

Už staliuko stovi šviesiai rudas mažas šaldytuvas ant kurio stovi laidinis telefonas ir „Svečių namų“ vidaus taisyklės. Einant toliau ratu į dešinę pusę prie šaldytuvo stovi šviesiai ruda medinė spintelė, šalia spintelės šviesiai ruda medinė viengulė lova, kurios nuvilktas antklodės užtiesimas, antklodė susukta gale lovos. Šalia lovos dešinėje pusėje yra paklota lygiai tokia pati lova. Šalia jos dešinėje pusėje stovi šviesiai ruda spintelė.

Už spintelės į rytų pusę yra langai į laukÄ , užtraukti baltomis dieninėmis ir žalios spalvos naktinėmis užuolaidomis. Įėjus per kambario duris iÅ¡ koridoriaus deÅ¡inėje pusėje yra Å¡viesiai ruda drabužių kabykla su po apačia jos Å¡viesiai ruda batų dėže. Å alia jos, einant toliau į kambario vidų, stovi Å¡viesiai ruda medinė spinta su veidrodžiu, už jos yra baltos spalvos durys į tualeto patalpÄ . Įėjus į tualeto patalpÄ kairėje pusėje yra kriauklė su veidrodžiu, einant deÅ¡iniau yra duÅ¡o kabina, dar deÅ¡iniau klozetas su juodos spalvos Å¡iukÅ¡lių dėže prie jo.

Kambario Nr. 6, iÅ¡skyrus tualetÄ , grindys yra iÅ¡tiestos rudos spalvos kilimine danga. 2017-12-07 daiktų apžiÅ«ros protokole (t. 4, b. l. 130-131) matyti, kad buvo apžiÅ«rėti įvairÅ«s daiktai rasti ir paimti 2017-03-28 įtariamojo E. A. asmens kratos metu: LIDL kasos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „ (duomenys neskelbtini)“ kasos kvitas Nr. 14 (duomenys neskelbtini) 2017-03-27 11:40:53. UAB KAUTRA kasos kvitas Nr.110932/34 (bilietas (duomenys neskelbtini)) 2017-03-26. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos kvitas (duomenys neskelbtini) 2017-03-27 11:01:30. (duomenys neskelbtini) 2017-03-26. 12:09:47 keleivio bilietas E. A.

IÅ VILNIAUS Ä® (duomenys neskelbtini). KELEIVIO KUPONAS Nr. (duomenys neskelbtini) E. A. vežėjas Eurolines Business Class Kautra reisas 0201/3831001 (duomenys neskelbtini) (2vnt). Keleivio atmintinė pagrindinės pervežimo sÄ lygos. EUROLINES.LT Europoje keliaukime autobusais. Pusė kasos kvito EXTRA 2017-03-27 12:26:21. Mano Rimi nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-03-30-2017-04-13 kitų objektų apžiÅ«ros protokole ( t. 4, b. l. 138-147) užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektai - mobilaus ryÅ¡io telefonai, neÅ¡iojamas kompiuteris ir juose esantys elektroniniai duomenys.

Mobilus telefonas "Samsung" baltos spalvos korpusu įdėtas į juodos spalvos odinį dėklÄ (įtariamojo E. A.). Tikslus telefono modelis "Samsung GSM GT-i9301I Galaxy S III Neo", IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono duomenys nuskaityti, iÅ¡ kurių matyti, kad telefono vartotojas registruotas el.paÅ¡tu "(duomenys neskelbtini)". Telefone yra fiksuota aktyvi telefono veiklos istorija už laikotarpį nuo 2017-02-15 iki 2017-03-25. PeržiÅ«rint veiklos istorijÄ matyti, kad nuo 2017-03-01 ieÅ¡kojo informacijos apie "ginklo registracija kaunas", "dujinio ginklo registracija internetu", 2017-03-02 ieÅ¡kojo informacijos "per kiek laiko iregistruoti ginkla". 2017-03-20 ieÅ¡kojo informacijos "nervous system", "Snake Neurological System", apie preparatÄ "oxytocin" ir jo lygį vyro ir moters organizme. 2017-03-22 - 2017-03-23 ieÅ¡kojo (anglų kalba) informacijos apie (duomenys neskelbtini) teroristinį aktÄ , Austrijoje, Vienoje pasikėsinimÄ teroro iÅ¡puoliui ir lankėsi Å¡ias žinias paskelbusio bbc.co.uk, bbc.com puslapiuose.

Paskutinis telefono veiklos istorijos įrašas yra 2017-03-25 21:17 val. gautas SMS pranešimas iš tel. (duomenys neskelbtini) (G. A.). Apžiūros metu matyti, kad telefone yra telefoninių pokalbių įrašai už laikotarpį nuo 2017-03-13 iki 2017-03-25 daryti telefono programėle"callrecorder" įdiegta nuo 2017-03-01. Taip pat telefone yra telefono garso įrašytuvu įrašyti įrašai skirtingomis dienomis laikotarpiu nuo 2017-03-04 iki 2017-03-24, kurio trukmė nuo 30 min. iki 11-12 val. Iš įrašų ir jų trukmės galima prielaida, kad jie daryti atsitiktinai aktyvavus, neįrašant jokių svarbių ar reikšmingų duomenų.

PeržiÅ«rint telefone įraÅ¡ytus duomenis matyti, kad yra fiksuoti telefono skambučiai, SMS, fotografuotos nuotraukos, tačiau duomenų apie kompiuterinius žaidimus, ketinimus žaloti, smurtauti ar seksualinį iÅ¡naudojimÄ neaptikta. Telefono laikinųjų bylų kataloge yra atvaizdas, (imgcache.o_embedded_4.jpg), kuriame matyti fiksuotas galimai kompiuterio "Asus" programinės įrangos atvaizdas, kuriame matosi galimas kodas: (duomenys neskelbtini)". IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 855/2017(02) (b.t. 5, b.l.47-48) matyti, kad E. A. gim. (duomenys neskelbtini) m. apžiÅ«ros metu jam nustatytas nubrozdinimas kairio skruosto srityje, kraujosruva kairio peties priekinėje dalyje, kraujosruva krÅ«tinės kairėje, nubrozdinimas (turintis antrankių formÄ ) deÅ¡inio dilbio vidiniame pavirÅ¡iuje apatiniame trečdalyje (netoli rieÅ¡o), nubrozdinimas deÅ¡inio dilbio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje apatiniame trečdalyje (netoli rieÅ¡o), nubrozdinimas kairio kelio priekinėje apatinėje, nubrozdinimas deÅ¡inės blauzdos vidiniame pavirÅ¡iuje virÅ¡utiniame trečdalyje, kraujosruva nugaros deÅ¡inėje virÅ¡utinėje dalyje.

DeÅ¡inio dilbio (netoli rieÅ¡o) nubrozdinimų vaizdas rodo, kad jie padaryti antrankiais. Kiti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti daiktui (- ams) judant bei kontaktuojant su kÅ«nu ir /ar kÅ«nui judant bei kontaktuojant su daiktu ( - ais), jų vaizdas, lokalizacija, pobÅ«dis neatspindi juos padariusio daikto (-ų) tikslių savybių. Sužalojimų padarymo metu tiriamasis galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti septynių (ar daugiau) kontaktų: vienas į veido kairę pusę, padarant nubrozdinimÄ , vienas – į kairio peties priekinę dalį, padarant kraujosruvÄ , vienas – į krÅ«tinės kairę pusę, padarant kraujosruvÄ , vienas – Å¡ deÅ¡inio dilbio apatinį trečdalį (netoli rieÅ¡o), padarant nubrozdinimus, vienas – į kairio kelio priekinę dalį, padarant nubrozdinimÄ ; vienas – į deÅ¡inės blauzdos vidinį pavirÅ¡ių virÅ¡utinį trečdalį, padarant nubrozdinimÄ , vienas – į nugaros deÅ¡inę pusę virÅ¡utinę dalį, padarant kraujosruvÄ .

Sužalojimų padarymo laikas (eiliÅ¡kumas): veido kairės pusės, deÅ¡inės blauzdos nubrozdinimų vaizdas rodo, kad jie padaryti prieÅ¡ daugiau nei parÄ iki teismo medicinos apžiÅ«ros, kitų sužalojimų vaizdas rodo, kad jie padaryti mažiau nei parÄ iki teismo medicinos apžiÅ«ros. Sužalojimų vaizdas nerodo jų tikslesnio padarymo laiko. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Apibendrinant Å¡ioje nutartyje aptartus duomenis, akivaizdu, jog jų visuma patvirtino, jog E. A. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, jo darbo vieta buvo prekybos centras (duomenys neskelbtini).

BÅ«tent darbinėms funkcijos atlikti E. A. ginklas nebuvo iÅ¡duotas. Tiek bendrovės pateiktais praneÅ¡imais, tiek liudytojų Ž. R., V. Č. parodymais yra nustatyta, kad po 2017-03-24 d. pamainos, E. A. į darbÄ turėjo ateiti 2017-03-26 d. - sekmadienį. Jam neatvykus į darbÄ nustatytu laiku, ne kartÄ buvo skambinama E. A. į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau Å¡is nurodytu laiku buvo iÅ¡jungtas.Teisme iÅ¡tirti ir aptarti duomenys patvirtina, kad E. A. turėjo leidimÄ ginklui ir buvo įsigijęs ginklÄ â€“ pistoletÄ Â IJ-70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) Å¡oviniais.

IÅ¡ 2017-03-28 11.24 val. Eurolines Kauno biuro vadybininkės L. B. el. paÅ¡tu „eurolines@kautra.lt pateiktų elektroninių laiÅ¡kų neginčijamai nustatyta, kad 2017-03-26 kompanijos sÄ raÅ¡uose buvo įraÅ¡ytas E. A., kurio bilietas buvo pirktas Vilniaus AS Tarptautinėje kasoje 2017-03-26 13.05 val. kelionei iÅ¡ Vilniaus į (duomenys neskelbtini) 14.30 val.. Tačiau patikrinus vairuotojų surinktus bilietus autobuse, tokio bilieto nebuvo rasta, kas patvirtina, jog E. A., nors ir turėjo bilietÄ , į autobusÄ neįlipo ir juo nevažiavo.IÅ¡ 2017-06-01 Kauno apskr.

VPK KPSNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo I. K. tarnybinio pranešimo dėl E. A. telekomunikacijų įvykių analizės matyti, kad 2017-03-25 14:16:12 val. E. A. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o 2017-03-25 14:18:56 val., buvo prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatytos vietos sutampa su nukentėjusiosios S. A. parodymais, kad jie 2017-03-25 buvo Kauno centre Akropolyje.

Laikotarpiu nuo 2017-03-25 14:47:05 val. iki 22:32:20 val. E. A. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo išjungtas, todėl buvimo vietos nustatyti negalima. 2017-03-25 23:17:00 val. E. A. mobilaus ryšio telefonas užfiksuotas prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o 2017.03.25 23:17:06 val. buvo prisijungęs prie stoties Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2017-03-26 08:05:47 val. E. A. mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) – vėl buvo išjungtas. Iš 2017-04-12 reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu paimto UAB „Grifs AG“ vyr. apsaugos darbuotojo vaizdo įrašų iš Kauno autobusų stoties, esančios Vytauto pr. 18, Kaune, nustatyta, kad 2017-03-26 16:00:36 Kauno autobusų stotyje prie parduotuvės RIMI užfiksuotas E. A., einantis link autobusų aikštelės. Jis vilki juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties nešasi juodos spalvos kuprinę.

E. A. sustoja ties „Eurolines“ autobusu ir pakėlęs galvÄ skaito 20 ir 21 autobusų aikÅ¡telių lenteles, po to eina į priekį, rankose laikydamas baltos spalvos lapelį, kurį įsideda į kiÅ¡enę. E. A. tai stovi, tai vaikÅ¡to pirmyn ir atgal, vėliau nueina tolyn iÅ¡ kurios pusės ir atėjo. Taip pat vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad 16:19:58 E. A. ties 12 autobusų stovėjimo aikÅ¡tele ir atsisėda ant suoliuko, vėliau pakyla nuo suoliuko nueina į 12 aikÅ¡telėj stovintį baltos spalvos mikroautobusÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini) krypties.Vaizdo įraÅ¡ais, pateiktais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) autobusų stoties esančios (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2017-03-26 d. autobusų stotyje matomas „Wolksvagen“ markės baltos spalvos mikroautobusas, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio matyti bėgantis takelis (duomenys neskelbtini) - KAUNAS.

Matomi iÅ¡ mikroautobuso iÅ¡lipantys žmonės, tarp kurių yra E. A., dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus, ant peties neÅ¡asi juodos spalvos kuprinę. Vėliau E. A. matomas vaikÅ¡tantis po stoties laukimo salę, po to asmuo matomas autobusų stovėjimo aikÅ¡telėje lauke. Kiek pastovėjęs E. A. nueina tolyn.D. V. ir V. L. parodymais, kita raÅ¡ytine buvos medžiaga patvirtinta, kad 2017-03-28 d. 11:14 val. jie, reaguodami į piliečio praneÅ¡imÄ apie įtartinÄ asmenį, (duomenys neskelbtini) stoties žiedinėje gatvių sankryžoje požeminiame pėsčiųjų take sulaikė E. A., kuris su savimi turėjo lagaminÄ su ratukais ir kelioninius kuprinę, krepšį.

Įvykio vieta iš karto buvo aptverta saugos juosta, prie įtariamojo turėtų daiktų niekas negalėjo prieiti, iki kol atvažiavo operatyvinė policijos grupė. Juodos spalvos kelioniniame krepšyje su rankena išimta juodos spalvos megztinis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, šviesios spalvos marškiniai su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos kelnės, mėlynos spalvos žibintuvėlis, juodos spalvos odinės pirštinės, medžiaginė kepurė su užrašu „(duomenys neskelbtini), juodos spalvos kaklaraištis, l plastikinis butelis „Listerine“ skirtas burnos priežiūrai, dušo želė „Cien“, lipni juosta, juodos spalvos įkroviklis ir laidas, batų pora.

Å alia kelioninio krepÅ¡io esančioje juodos spalvos kuprinėje, rastas odiniame dėkle įdėtas ginklas „MAKAROV“ 9 mm Nr. (duomenys neskelbtini). Tame pačiame krepÅ¡yje, kur rastas ginklas, rasta tuščia plastikinė juodos spalvos dėžutė, 2 apkabos su Å¡oviniais (Å¡ovinių 12 vnt).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1891)-IS1-4415 nurodoma, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, kuri padaryta 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), taip pat ant tirti pateiktų užtiesalo fragmento bei pagalvės, paimtų 2017-03-27 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) kaime, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su E. A. genotipu.Ant įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos Å¡ovinių dėžutės rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 23), iš jų ir kraujo, tinkamų dviejų vyrų asmens tapatybei nustatyti, tačiau negalima atsakyti, kuriam iš vyrų (ar abiem) priklauso ant šovinių dėžutės rastas žmogaus kraujas. Vieno vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. A. genotipu, kito vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su G. A. genotipu.Ant tirti pateikto ginklo dėklo, kuris buvo paimtas 2017-03-28 apžiūrint E. A. asmens daiktus rastus jo sulaikymo metu, žmogaus kraujo nerasta, ant dėklo rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. A. genotipu.

Ant tirti pateikto ginklo, kuris buvo paimtas E. A. sulaikymo metu, žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti. Ant ginklo rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų (pažymėta mėg. Nr. 8–10), vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. A. genotipu.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 140-(1891)-IS1-4040 teigiama, kad ant tirti pateiktos grindų dangos dalies atsispaudęs avalynės pėdsakas, 2017-03-27 d. paimtas su grindų dalimi įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje Nr. 3 (patalpoje Nr. 4), veikiausiai buvo paliktas tirti pateiktos avalynės 2017-03-28 paimtos apžiūrint E. A. asmens daiktus, rastus (duomenys neskelbtini), kairės kojos bato pado kulno dalimi.Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 140-(1753,1891)-IS1-3879 teigiama, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (Rusija), (ginklas rastas E. A. kuprinėje jo sulaikymo metu (duomenys neskelbtini)), skirtas šaudyti 9 mm kalibro MAKAROV (9X18 mm) šoviniais (B kategorijos šaunamasis ginklas), sukomplektuotas su šovinių dėtuve ir papildoma šovinių dėtuve Nr. (duomenys neskelbtini) yra tvarkingas.Tirti pateiktos 18 vnt. kulkų ir 19 vnt. tūtelių yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinių dalys. (Šie objektai paimti įvykio vietos apžiūros metu, bei lavonų autopsijos metu). Visos tirti pateiktos 18 vnt. 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinių kulkų buvo iššautos iš tirti pateikti 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (teigiama identifikacija).

Visos tirti pateiktos 19 vnt. 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinio tūtelių šautos tirti pateiktame 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (teigiama identifikacija). Nėra galimybės nustatyti ar sutampa tirti pateiktų šovinių ir šovinių, kurių tūtelės yra pateiktos tirti, pagaminimo data ir partija. Tirti pateiktas 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinys (vokas Nr.

12) buvo įstatytas į ginklo Å¡ovinio lizdÄ ne mažiau nei tris kartus. VienÄ kartÄ Å¡is Å¡ovinys buvo įstatytas į tirti pateikto 9 mm kalibro pistoleto IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) Å¡ovinio lizdÄ . 137-151)Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1891)- IS1-3137 patvirtina, kad E. A. kuprinėje rasta viena Å¡Å«vio pėdsakų dalelė, kurios cheminė sudėtis: Å¡vinas, alavas, stibis, baris. Ant kelnių rastos Å¡Å«vio pėdsakų dalelės (6 vnt.), kurių cheminė sudėtis:

švinas, alavas, stibis, baris. Ant megztinio rasta viena šūvio pėdsakų dalelė, kurios cheminė sudėtis: švinas, alavas, stibis, baris. Ant striukės su gobtuvu rasta viena šūvio pėdsakų dalelė, kurios cheminė sudėtis: švinas, alavas, stibis, baris.Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-698(17) patvirtina, kad ant visų tirti pateiktų G. A., G. A., N. A. ir A. A. drabužių yra šūvio pėdsakų. Šūvio pėdsakų dalelių kiekis G. A. palaidinės, bridžų ir kelnaičių priekyje yra didesnis negu nugaros pusėje.

Šūvio pėdsakų dalelių kiekis G. A. trumpikių priekyje ir nugaros pusėje yra maždaug vienodas. Šūvio pėdsakų dalelių kiekis N. A. trumpikių priekyje yra didesnis negu nugaros pusėje. Šūvio pėdsakų dalelių kiekis A. A. naktinių marškinių ir kelnaičių priekyje yra didesnis negu nugaros pusėje. Nustatyti, iš kokio atstumo atliktas (atlikti) šūvis (šūviai), negalima. Šūvio pėdsakai, aptikti ant G. A., G. A., N. A. ir A. A. drabužių yra vienodi su šūvio pėdsakais ant pistoleto Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) t. y. ginklo, rasto E. A. kuprinėje, jo sulaikymo metu (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietoje rastose tūtelėse.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(2881)- IS1-3456 patvirtina, kad ant tyrimui pateiktų kelnaičių rastos Å¡Å«vio pėdsakų dalelės (3 vnt.). Ant tyrimui pateiktų marÅ¡kinėlių rasta viena Å¡Å«vio pėdsakų dalelė. Ant tyrimui pateiktos antklodės, Å¡Å«vio pėdsakų dalelių nerasta. Kadangi ant pateiktų objektų (kelnaičių, marÅ¡kinėlių, antklodės) nėra pažeidimų nustatyti Å¡Å«vio pėdsakų lokalizacijÄ nėra galimybės. Rastų ant objektų (kelnaičių, marÅ¡kinėlių) Å¡Å«vio pėdsakų dalelių kiekio nepakanka Å¡Å«vio atstumui nustatyti.

Mikrodalelių mėginyje nuo G. A. dešinės rankos rasta viena šūvio pėdsakų dalelė. Mikrodalelių mėginyje nuo G. A. kairės rankos rasta viena šūvio pėdsakų dalelė. Mikrodalelių mėginyje nuo G. A. galvos šūvio pėdsakų dalelių nerasta. Mikrodalelių mėginiuose (2 vnt.) nuo specialisto ir iš aplinkos šūvio pėdsakų dalelių nerasta. Šūvio pėdsakų dalelių, rasta ant objektų (marškinėlių, kelnaičių, mikrodalelių mėginiuose (2 vnt.)), cheminė sudėtis vienarūšė, šūvio pėdsakų dalelių ir ginklo vamzdžio (žr. 2017-05-22 LTEC specialisto išvada Nr. 11-698(17)) cheminei sudėčiai.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. M 363/2017(02) patvirtina, kad G.

A. mirė nuo šautinio kiaurinio krūtinės sužalojimo su kiauriniu širdies pažeidimu, kas komplikavosi išoriniu ir vidiniu nukraujavimu bei trauminiu šoku. G. A. mirė prieš 1-2 paras iki lavono teismo medicininio tyrimo atlikimo (2017-03-28 9 val.). G. A. lavone rasti šie sužalojimai yra šautiniai sužalojimai padaryti šaunamuoju ginklu, užtaisytu kulkomis. Tai patvirtina sužalojimų pobūdis, žaizdų kanalai, vidaus organų pažeidimo pobūdis, metalizacija žaizdose. Šautiniai sužalojimai padaryti neužilgo prieš mirtį.

Šautiniai sužalojimai G. A. padaryti keturiais trauminiais poveikiais (šūviais). Šautiniai sužalojimai padaryti gana didele jėga. Audinio pažeidimai G. A. rūbuose atitinka šautines žaizdas G. A. lavone.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. M 365/2017(02) patvirtina, kad A. A. mirė nuo šautinio kulkinio kaklo – galvos sužalojimo su skyliniais kaukolės pamato ir skliauto kaulų lūžimais ir galvos smegenų pažeidimu. A. A. mirtis galėjo įvykti prieš 1-3 paras iki jos lavono tyrimo.

A. A. kūne rasti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai septynių, o daugiausiai – devynių šūvių pasėkoje. Iš viso A. A. kūne rasti 9 atskiri šautiniai sužalojimai. Tačiau du šautiniai sužalojimai kairėje plaštakoje bei dešiniame dilbyje galėjo būti padaryti dengiantis rankomis, tai yra ir tų pačių šūvių metu, padarytų kitose kūno vietose. Visi sužalojimai galėjo būti padaryti šaunamuoju ginklu, užtaisytu 9 mm kulkomis. Pažeidimai rūbuose atitinka rastus sužalojimus kūne.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. M 362/2017(02) patvirtino, kad G.

A. mirė nuo šautinio kulkinio galvos sužalojimo su šautine įėjimo žaizda kaktoje, skyliniu kaktikaulio lūžimu, dešinės kaktinės ir momeninės smegenų skilčių pažeidimu su kulka dešinėje momeninėje skiltyje. G. A. mirtis galėjo įvykti prieš 1-3 paras iki jo lavono tyrimo. Tam neprieštarauja tyrimo metu užfiksuoti lavoniniai reiškiniai. Tikėtina, kad visi sužalojimai padaryti šaunamuoju ginklu, užtaisytu 9 mm kulka (rastos keturios kulkos). Nurodyti šautinių sužalojimų eiliškumo nėra galimybės. Rūbuose rasti pažeidimai atitinka sužalojimus kūne.

Å autinių sužalojimų lokalizacija prieÅ¡tarauja tam, kad visus juos G. A. galėtų pasidaryti pats.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. M 364/2017(02) patvirtino, kad N. A. mirė nuo Å¡autinių sužalojimų. Tanatogenezėje svarbiausias buvo Å¡autinis sužalojimas krÅ«tinėje su sviedinio įėjimo anga deÅ¡inėje priekinėje krÅ«tinės dalyje, sviedinio išėjimo anga kairėje nugaros pusėje. Å io Å¡Å«vio metu sviedinys pervėrė kiaurai krÅ«tinės lÄ stÄ pažeisdamas kiaurai Å¡irdį bei kairį plautį. N. A. mirė labai greitai po patirto Å¡autinio Å¡irdies sužalojimo.

N. A. kūne buvo tik šautiniai sužalojimai. Konstatuoti šie sužalojimai: šautiniai sužalojimai padaryti vienu šūviu su sviedinio įėjimo anga kaklo priekiniame paviršiuje ir sviedinys kūne judėjo iš dešinės į kairę ir vos atgal. Atskirai vertinant šis sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Šautinis krūtinės sužalojimas su įėjimo anga dešinėje krūtinės pusėje ir sviedinio išėjimo anga kairėje nugaros pusėje padarytos vienu šūviu.

Å is sužalojimas, dėl kiaurinio Å¡irdies pažeidimo svarbiausias tanatogenezėje ir vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Å autiniai sužalojimai kojose – žaizdos Nr. 5, 6, 7, 8 galėjo bÅ«ti padarytos vienu Å¡Å«viu – sviedinys įėjo į deÅ¡inės blauzdos priekinį iÅ¡orinį pavirÅ¡ių ir išėjo priekiniame pavirÅ¡iuje ir galimai dar pervėrė kairį keliÄ (žaizdos Nr. 7, 8). Neatmetama galimybė, jog kojos buvo sužalotos ir dviem atskirais Å¡Å«viais. Å autiniai sužalojimai padaryti mažiausiai 3 Å¡Å«viais (Å¡iuo atveju abi kojos buvo perÅ¡autos vienu Å¡Å«viu).

Jeigu kojos buvo peršautos dviem atskirais šūviais, tai sužalojimai padaryti 4 šūviais.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 853/2017(02) patvirtina, kad G. A. padaryta kairės šlaunies apatinio trečdalio kiaurinis šautinis sužalojimas su skeveldriniu šlaunikaulio lūžiu; dešinės viršutinės dalies kairinis šautinis sužalojimas per blauzdos raumenis; taip pat konstatuotas paviršinis odos įdrėskimas dešinės akies apatinio voko ir skruosto ribos raukšlės išoriniame gale.

Su prielaida, kad G. A. kojos peršautos gulinčiam ant dešinio šono užkryžiavus kairę šlaunį ant dešinės blauzdos, tikėtina, kad abi kojos galėjo būti sužalotos ir vienu šūviu. Kairės šlaunies šautinis kiaurinis sužalojimas su skeveldriniu šlaunikaulio lūžiu atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus. Izoliuotai vertinant dešinės blauzdos šautinis sužalojimas atitiktų nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus, o odos įdrėskimas veido dešinėje – nežymaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. M 665/2017(02) patvirtina, kad G.

A. mirė nuo plaučių židininio seroleukocitinio fibrininio uždegimo, kas komplikavosi progresuojančiu plaučių ir Å¡irdies veiklos nepakankamumu. G. A. mirė 2017-07-03 05:20 val. Vilkijos palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje. G. A. abejose kojose padaryti Å¡autiniai kÅ«no sužalojimai tiesioginės įtakos jo mirčiai neturėjo. Kolegija daro neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , jog visuma ikiteisminio tyrimo metu surinktų, teisme iÅ¡tirtų ir Å¡ioje nutartyje aptartų duomenų patvirtina, kad ne koks kitas asmuo, o bÅ«tent E. A. laikotarpiu nuo 2017-03-25 d. iki 2017-03-27 d. 18 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), dėl nenustatytų priežasčių iÅ¡ jam savigynai iÅ¡duoto ir teisėtai turimo Å¡aunamojo ginklo pistoleto IJ -70-18 A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), skirto Å¡audyti 9 mm kalibro Makarov Å¡oviniais, iÅ¡Å¡ovė mažiausiai 21 o daugiausiai 24 kartus į savo Å¡eimos narius – tėvÄ G.

A., motinÄ A. A., artimus giminaičius – močiutę G. A., kartu gyvenusį dėdę N. A., dėl ko Å¡ie asmenys nuo patirtų daugybinių Å¡autinių sužalojimų įvykio vietoje mirė t. y. tyčia juos nužudė.Taip pat kolegijai nekelia abejonių ir tai, kad bÅ«tent E. A. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu iÅ¡ minėto ginklo iÅ¡Å¡ovė savo artimam giminaičiui -seneliui G. A. į kojas, tuo padarė nukentėjusiajam Å¡autinius sužalojimus, ir tokiu bÅ«du sunkiai sutrikdė savo artimo giminaičio sveikatÄ .Byloje surinktais duomenimis nustatyti praktiÅ¡kai visi nusikalstamų sudėčių požymiai – nusikaltimo padarymo laikas, vieta, bÅ«das, nukentėję asmenys, pasekmės, priežastinis ryÅ¡ys tarp asmens veiksmų ir kilusių pasekmių.

Kolegijai nėra abejonių, kad bÅ«tent E. A. įvykio metu buvo įvykio vietoje, kad bÅ«tent jis, legaliai turėtu Å¡aunamuoju ginklu atliko visus Å¡Å«vius į nukentėjusiuosius, ir, kad bÅ«tent Å¡is ginklas ir buvo rastas pas E. A. jo sulaikymo metu.Pats nusikaltimo pobÅ«dis, nužudytų asmenų skaičius, akivaizdaus motyvo nebuvimas, Å¡aunamojo ginklo panaudojimo aplinkybės, paleistų Å¡Å«vių skaičius, tai, kad Å¡is asmuo turėjo rankiniu bÅ«du ne kartÄ papildyti ginklo dėtuvę, taip pat paties E. A. tyrimo metu parodymų nuoseklumas, iÅ¡skyrus visiÅ¡kÄ praradimÄ atminties, kas susiję su aptariamu nusikaltimu, pagrįstai leido tyrimÄ atlikusiai institucijai suabejoti E. A. psichikos bÅ«kle.Visuma aptartų duomenų duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kuriÄ patvirtina ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 75U-20/2017 (t. 5, b. l. 84- 90), kad E. A. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jis ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Su E. A. dėl jo psichikos bÅ«senos negalima atlikti tyrimo veiksmų, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos bÅ«senÄ . Todėl E. A. bÅ«tinas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje griežto stebėjimo sÄ lygomis (VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio PL).TokiÄ iÅ¡vadÄ teisme patvirtino ir apklausta ekspertė Jolanta Didžiokienė, kuri nurodė, jog atlikdama ekspertizę E. A., ekspertinė komisija sprendė ir galimÄ psichinės ligos simuliacijÄ , tačiau pačių ekspertų stebėta oneroidinė sÄ monės sutrikimo bÅ«sena, kita ligos klinika, psichologinis E. A. tyrimas, patvirtino, kad Å¡is asmuo nei įvykio metu, nei dabartiniu metu, negali suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų dėl savo ligos – lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės Å¡izofrenijos.

Ä®vertinusi tai, kad E. A. atlikti veiksmai itin pavojingi, smurtiniai, jų metu buvo panaudotas ginklas, nužudyti 4 asmenys, o vienas sunkiai sužalotas, o E. A. laikomas socialiai ypač pavojingas, jam taikytinos griežčiausios medicininio poveikio priemonės – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje griežto stebėjimo sÄ lygomis.Nukentėjusioji S. A. tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį – 1877.28 eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo ir 15 000 eurų sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo. ( t. 1, b. l. 148-149).

Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakė, tačiau turtinę žalÄ prašė priteisti.Kauno Teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį - 6375.56 sumai dėl G. A. gydymosi iÅ¡laidų atlyginimo. (t. 1, b. l. 182-183)Å ie baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai paliktini nenagrinėti, kadangi surinkti duomenys rodo, jog E. A. yra nepakaltinamas, o žalos atlyginimas - nesat kaltės – negalimas.Iki 2018 m. rugsėjo 28d.

Kauno apygardos teismo 2018-06-07 nutartimi E. A. buvo pratęstas laikymo specialioje įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje terminas, kuris paliktinas iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 4 punktu, n u t a r ė: Pripažinti įrodytu, kad E. A., bÅ«damas nepakaltinamas, padarė uždraustas nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 5 punkte, 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, bei skirti jam stacionarinį stebėjimÄ griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.E. A. iki nutarties įsiteisėjimo palikti galioti jo laikymÄ specialioje įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.PareikÅ¡tus S. A. ir Kauno Teritorinės ligonių kasos civilinius ieÅ¡kinius paikti nenagrinėtus.Nutarčiai įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Kauno AVPK:-Dėžėje Nr. 1, kurioje yra 2017-03-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai:1) dėžutė Nr. 1 – kurioje yra 2 gipsinės iÅ¡liejos – sunaikinta;2) dėžutė Nr. 2 – kurioje yra 2 vnt. puodelių – gražintina S. A.; -2017-03-28 vietovės apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai bei 2017-03-28 savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu įtariamojo E. A. pateikti daiktai:3) paketas Nr. 0065074, kuriame yra įtariamojo E. A. juodos spalvos pora aulinių batų, segamų užtrauktuku ( 2018-03-28 savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu) – gražintinas S. A.;4) paketas Nr. 0065073, kuriame yra įtariamojo E. A. juodos spalvos pora batų suvarstomų Å¡niÅ«reliais bei polietileninis maiÅ¡elis – gražintinas S. A.;

6) paketas Nr. 6 – rudos spalvos vokas, kuriame yra įtariamojo E. A. juodos spalvos kaklaraištis - gražintinas S. A.;;-2017-03-30 papildomos vietos apžiūros metu, adresu La(duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai:7) paketas Nr. 306860, kuriame yra baltos spalvos sportiniai batai „REBBOK“ gražintinas S. A.;Paketas Nr. 3 – popierinis rudos spalvos maišas, kuriame yra 2017-03-29 reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu iš VTMT Kauno skyriaus paimti nužudytosios A. A. drabužiai : kūno spalvos apatiniai, rožinės spalvos naktiniai– gražintinas S. A.;8) Paketas Nr. 4 – vokas, kuriame yra G.

A., N. A., A. A., G. A. kraujo lyginamieji pavyzdžiai, kuriuos pateikė VTMT Vilniaus skyrius, LP KTC paskirtam tyrimui atlikti (LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(1891)-IS1-4415) - sunaikintinas;9) Paketas Nr. 7 – vokas, kuriame yra G. A., A. A., N. A. ir G. A. daktiloskopinės kortelės bei prisegtas vokas, kuriame yra 2 vnt. skaidrių d/p su rankų pėdsakais nuo patalpų Nr. 4 įėjimo durų paimtos 2017-03-27 ĮVA adresu (duomenys neskelbtini) - sunaikintinas;10) Paketas Nr. 8 – rudos spalvos popierinis vokas, kuriame yra mikrodalelių mėginiai (5 vnt.) kartu su pakuotėmis, prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140- (2881)- IS1-3456-sunaikintinas;11) Paketas Nr. 9 - rudos spalvos popierinis vokas, kuriame yra mikrodalelių mėginiai (4 vnt.) kartu su pakuotėmis, prie LP KTC specialisto išvados Nr. 140- (1891)- IS1-3137 - sunaikintinas;12) Paketas Nr. 10 – vokas, kuriame yra 2 NORFA čekiai, rasti ir paimti 2017-03-28 vietovės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) -sunaikintinas;13) Paketas Nr. 11 – vokas, kuriame yra E. A. asmeniniai daiktai (čekiai, popierėliai) rasti ir paimti 2017-03-28 asmens kratos metu - sunaikintinas;14) Paketas Nr. 12 – vokas, kuriame yra CD plokštelės – perduotinas Kauno apygardos prokuratūrai :1. 2017-03-27 CD plokštelė ĮVA apžiūros protokolo priedas;2. 2017-03-30 CD plokštelė papildoma ĮVA protokolo priedas;3. 2017-04-21 iš BPC garso įrašas;4. 2017-05-03 iš Kauno m.

GMPS garso įrašas;5. 2017-04-12 reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu iš UAB „Grifs AG“ vaizdo įrašas, DVD-R kompaktinis diskas;6. 2017-04-11 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu iš UAB (duomenys neskelbtini) autobusų stoties vaizdo įrašas, DVD-R kompaktinis diskas;7. 2017-04-13 3 vnt. telefonų ataskaitos (NOKIA, HTC, SAMSUNG), prie apžiūros protokolo - sunaikintinos;8. 2017-04-13 kompiuterio „ACER“ duomenys, prie apžiūros protokolo - sunaikintini;9. 2017-07-11 CD plokštelė, prie LTEC specialisto išvados Nr. 11-699(17) (kompiuteris)-gražintina Kauno apygardos prokuratūrai;10. 2017-03-28 CD plokštelė, kurioje yra įtariamojo E. A. apklausos garso ir vaizdo įrašas – gražintina Kauno apygardos prokuratūrai;15) Paketas Nr. 13 – vokas, kuriame yra įvairūs čekiai, autobuso bilietai rasti ir paimti 2017-03-28 įtariamojo E. A. asmens kratos metu - sunaikintinas;16) Paketas Nr. 14 – pakuotė, kurioje yra 2017-03-29 reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu iš VTMT Kauno skyriaus paimti nužudytojo N. A. drabužiai : gelsvi marškinėliai, melsvos trumpikės - gražintinas S. A.;17) Paketas Nr. 15 – pakuotė, kurioje yra G.

A. apatinės kelnaitės, prie 2018-02-23 LTEC specialisto išvados Nr. 11-2493 (17)/MK 15/2018(01) – gražintinas S. A.;18) Paketas Nr. 16 – pakuotė, kurioje yra G. A. drabužiai (palaidinė, liemenėlė, kelnaitės, bridžai), prie 2018-02-20 LTEC specialisto išvados Nr. 11-136 (18)/MK 14/2018(01) – gražintinas S. A.;19) Paketas Nr. 19 – DVD plokštelė, kurioje yra 2017-03-31 liudytojos D. M. apklausos garso ir vaizdo įrašas – gražintinas Kauno apygardos prokuratūrai;20) Paketas Nr. 20 – DVD plokštelė, kurioje yra S.-os, G.-o, A.-os ir E. A., bei D.

G. MRT telefonų išklotinės – gražintina Kauno apygardos prokuratūrai.Pakuotė Nr. 2, kurioje yra21) – grindų dangos dalis su atsispaudusiu ir paryškintu avalynės pėdsaku rasta ir paimta 2017-03-27 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) (pateikiama atskirai ) –sunaikintina;Dėžė Nr. 3, kurioje yra marškinėliai, trumpikės ir antklodė prie LP KTC Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. 140-(2881)-IS1-4445 - gražintina S. A.;Dėžė Nr. 4, kurioje yra ukentėjusiojo G.

A., įtariamojo E. A. seilių lyginamieji pavyzdžiai, šeši tamponai, pakuotės, kuriose buvo įtariamojo E. A. nagų nuokarpos, užtiesalo, pagalvės ir kilimo fragmentai, šovinių dėžutė – sunaikintina;- trys striukės, megztinis, marškiniai, dvi poros kelnių, pirštinių pora, kepurė, marškinėliai, du paketai (Nr. 8 ir Nr.

9) prie LP KTC Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. 140-(2881)-IS1-4445 - gražintina S. A.;Kauno apskr. VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje laikomus:1. 19 vnt. šovinių tūtelių - sunaikinti;2. 18 vnt. kulkų - sunaikinti.Kauno Tardymo izoliatoriaus administracijai pateikti ir saugoti suimto asmens byloje perduoti E. A. gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2016-06-21 Kaunas (20), bei Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2011-08-10 Kauno VPK MS (20) (b.t. 4, b.l. 48) – perduotini sunaikinimui Kauno rajono PK pasų poskyriui;Iš E. A. 2017-03-28 asmens kratos metu rasti ir paimtus 669 (šešis šimtus šešiasdešimt devynis) eurus 36 centus perduotus ir saugomus Kauno apskr.

VPK depozitinėje sÄ skaitoje, ( b.t. 1, b. l. 187), perduoti VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinė ligoninė administracijai, saugojimui jo asmens byloje.2017-03-27 įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu rastus ir paimtus 35 (trisdeÅ¡imt penkis) eurus, saugomus Kauno apskr. VPK depozitinėje sÄ skaitoje iki procesinio sprendimo priėmimo (b.t. 1, b.l. 193) - gražinti S. A..Ginklus priklausančius G. A., gim. (duomenys neskelbtini), saugomus Kauno apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, palikti Å¡iame skyriuje, spęsti klausimÄ dėl Å¡ių daiktų realizavimo įstatymų nustatyta tvarka, kadangi ginklų savininkas yra miręs:1. pistoletÄ IJ-70 Nr. (duomenys neskelbtini);2. odinis dėklÄ ;3. 2 Å¡ovinių dėtuves;4. 39 vnt.

Å¡ovinių;5. dujinį pistoletÄ BLOW mod. C06 Nr. (duomenys neskelbtini);6. Å¡ovinių dėtuvę;7. dėklÄ ;8. priežiÅ«ros priemonių rinkinį ( b.t. 4, b.l.

51) Vadovaujantis LR BK 72 straipsniu, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Valstybiniam Ginklų fondui uždraustos veikos padarymo įrankius Kauno apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje saugomus:1. 9 mm kalibro pistoletÄ IJ 70-18A Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI);2. odinis dėklÄ ;3. 2 Å¡ovinių dėtuves ( b.t. 4, b.l. 60)Å i teismo nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjai:                                                                                                               Evaldas Gražys Algirdas Jaliniauskas Rimas Å virinas