a7de194c-fb1b-40ef-bda6-8f4e9fbb913f · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1187-445/2018 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00212-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.1.;1.4.4.;1.4.6.;1.4.7.; 1.4.8.;16.9.11.; 21.9.10. ROIK 18094253442 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 28 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui, nedalyvaujant administracninėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, dirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. V. 2018-11-09 apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen -Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 1.24 promilių girtumas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administraciniį nusižengimÄ , ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

G. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. dalyvavo teismo posėdyje 2018-12-06 ir jam asmeniÅ¡kai praneÅ¡a apie teismo posėdį 2018-12-18. Jo dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu, kadangi jis paaiÅ¡kinimus apie tiriamÄ administracinį nusižengimÄ davė 2018-12-06 teismo posėdyje. Institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ 2018-12-18 teismo posėdyje ir nėra gauta praÅ¡ymų dėl bylso nagrinėjimo atidėjimo, todėl byla nagrinėtina teismo posėdyje.

Teismas konstatuoja: pažeidėjo kaltė įrodyta. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, kuriÄ jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę.

Teismo posėdyje G. V. nepripažino kaltės, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje. Jis pripažino, kad 2018-11-09 gėrė alkoholinius gėrimus, važiavo automobiliu VW-Golf, priklausančiu M. G.. Važiavo Žilinų kaime Varėnos rajone, sustojo netoli parduotuvės. Kas vairavo automobilį, nežino dėl girtumo. Automobilyje buvo: M. K., kuris sėdėjo keleivio vietoje Å¡alimais vairuotojo, M. G. sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, o jis sėdėjo vairuotojo vietoje.

Ten sėdėjo tada, kai atvažiavo ir stovėjo. Santykiai su M. K. ir M. G. yra geri. Nuėjo į tualetÄ , o grįžęs rado atvažiavusį policijos automobilį. Policijos pareigÅ«nų nepažįsta. Paros metas buvo tamsus, bet apÅ¡viesta policijos automobilio Å¡viesomis. Alkoholinius gėrimus gėrė automobilyje. Pradėjo gerti kitoje vietoje, kieme, kur jis gyvena, po to kokius 500 m nuvažiavo. Teisės vairuoti transporto priemonės nėra nustatyta tvarka įgijęs. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas M.

K. paaiÅ¡kino, kad nurodytu laiku automobiliu VW – Golf važiavo iÅ¡ G. V. namų (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Automobilį vairavo G. V., kuris buvo neblaivus. Alkoholį gėrė prieÅ¡ iÅ¡važiuojant. IÅ¡važiavo pasivažinėti. Jis sėdėjo keleivio vietoje Å¡alimais vairuotojo, o M. G. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Važiuojant pamatė policijos automobilį, sustojo. G. V. iÅ¡sigando, iÅ¡lipo ir pabėgo, o po kiek laiko sugrįžo. Teismo posėdyje transporto priemonės savininkas M.

G. paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo G. V.. PrieÅ¡ važiuojant gėrė alkoholinius gėrimus pas G. V.. Sugalvojo ir važiavo jis, G. V. ir M. K.. Visi buvo neblaivÅ«s. Automobilis yra jo nuosavybė. Leido vairuoti G. V., kadangi pats buvo neblaivus. Žinojo, kad G. V. neturi tesės vairuoti transporto priemones.Viskas vyko dėl to, kad norėjo prasivažinėti bÅ«dami neblaivÅ«s. Automobilį VW – Golf pirko prieÅ¡ pusmetį už 800 Eur. Važiuojant pastebėjo policijos automobilį, tada pasuko prie parduotuvės į kiemÄ .

G. V. iÅ¡lipo ir nuėjo, o vėliau grįžo. Teismo posėdyje liudytojas J. B., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad 2018-11-09 patruliuojant kartu su vyr.patruliu V. G. ir važiuojant per Žilinų k.Varėnos r., pastebėjo, kad prieÅ¡ais atvažiuojantis automobilis staiga įsuko į namo kiemÄ . Kilo įtarimas dėl tokio važiavimo. Privažiavę rado stovintį automobilį, vairuotojo nebuvo. Automobilyje buvę keleiviai nurodė, kad vairuotojas pabėgo ir nurodė, kad automobilį vairavo G.

V.. Po kiek laiko atėjo G. V., kuris nurodė, kad vežė draugus, o pastebėjęs policijos pareigūnus bandė išvengti atsakomybės. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas V. G., policijos pareigūnas, davė analogiškus paaiškinimus, kaip ir vyr.patrulis J. B.. G. V. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: 2018-11-10 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-4539-2018; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyr. patrulių J.

B. ir V. G. 2018-11-10 tarnybiniais pranešimais dėl nustatytų kelių eismo taisyklių pažeidimo; 2018-11-09 sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo G. V.; 2018-11-09 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu. 2018-11-10 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.5-ANR_N-2160-2018, kuriuo M. G. buvo nubaustas, kad 2018-11-09 (duomenys neskelbtini) perdavė vairuoti transporto priemonę G. V. neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Šis nutarimas įsiteisėjęs. Pagal G.

V. duomenis vairuotojų registre nerasta, kad jis turi teisę vairuoti transporto priemones. G. V. 2018-07-16 nutarimu nubaustas pagal ANK 424 str.4 d., 426 str.1 d., 417 str.8 d., 423 str.1 d., 423 str.3 d.; 2018-01-30 nubaustas pagal ANK 426 str. 1 d. G. V. veika teisingai kvalifikuotos pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas – 1.24 promilės), kuriam 2018-07-16 buvo paskirta administracinė nuobauda ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kai nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, kuriÄ jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę.

Pateiktame audio/video įraÅ¡e nurodoma į asmenį, vairavusį automobilį – G. V. (b.l. 32). Nuobaudos skyrimo motyvai Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 str.). Administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. (ANK 32 str. 2 d.).

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013). G. V. dirba ir turi legalų pragyvenimo Å¡altinį. G. V. neteistas, bet 2018-03-21 prokuroro nutarimu prieÅ¡ jį nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str.1 d., susitaikius su nukentėjusiuoju.

Skiriant administracines nuobaudas G. V., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ (įvykdė nusižengimÄ eismo saugumo srityje, kuris laikomas grubiu, Å¡iurkščiu nusižengimu), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę. G. V. sistemingai daro administracinius nusižengimus, tame tarpe ir transporto srityje, dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus jam administracinę nuobaudÄ už padarytÄ nusižengimÄ , pagal numatytÄ sankcijÄ , baudos dydį nustatant vidurkiu.

Dėl specialiosios teisės atėmimo ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų. Teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.

Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018). Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ANK ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta.

Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-12-719/2018).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , G. V. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Dėl transporto priemonės konfiskavimo ANK 427 straipsnio 3 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - turto konfiskavimas.

ANK 29 str. 1 d. nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 d. nustatytus atvejus. Formuojamoje administracinių nusižengimų bylų praktikoje, vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumÄ , atkreiptas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, ANK 29 str. 4 d. nuostatų, kad be apribojimų gali bÅ«ti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, iÅ¡plaukia, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali bÅ«ti konfiskuojami tik iÅ¡imtiniais atvejais, atidžiai įvertinant padaryto nusižengimo pavojingumÄ , atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas transporto priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sÄ lygos tuo daiktu pasinaudoti.

Tai reiÅ¡kia, kad aptariamo daikto konfiskavimui pritaikyti bÅ«tina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-23-2012, 2AT-3-697/2016). Nustatyta, kad transporto priemonės nuosavybės teisės priklauso savininkui M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad automobilis VW-Golf.

V.nr. (duomenys neskelbtini) kurį G. V. vairavo administracinio nusižengimo padarymo metu, yra administracinio teisės nusižengimo padarymo priemonė , todėl yra sÄ lygos, numatytos ANK 29 str. 4 d. 1 p., kurioms esant galimas transporto priemonės, priklausančios kitam asmeniui, konfiskavimas. Byloje nustatytos aplinkybės, kad transporto priemonę jos savininkas M. G. perdavė vairuoti G. V., žinodamas, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir yra neblaivus, kadangi kartu prieÅ¡ važiuodami gėrė alkoholinius gėrimus ir buvo apsvaigę nuo alkoholio. 2018-11-10 nutarimu M.

G. nubaustas pagal ANK 424 str.1 d., kad perdavė vairuoti transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad savininkas transporto priemonę perdavė pažeidėjui, žinodamas, kad tokiomis aplinkybės bus padarytas administracinis nusižengimas ir to siekė, nes leido vairuoti transporto priemonę ir važiavo kartu su pažeidėju. Pagal Civilinio kodekso 6.629 straipsnio 1 dalį, neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena Å¡alis (panaudos davėjas) perduoda kitai Å¡aliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamÄ jį daiktÄ laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ arba sutartyje numatytos bÅ«klės. Taigi transporto priemonės savininkas turės teisę reikalauti jai padarytos žalos ir nuostolių atlyginimÄ civilinio proceso kodekso tvarka, reikalavimus reiÅ¡kiant panaudos gavėjui G.

V.. Transporto priemonė – automobilis Volkswagen – Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini) (priverstinai nuvežtas ir saugomas Ūdrijos g.24, Užubalių k., Alytaus r., kurio vertė pagal savininko vertinimÄ yra 800 Eur, konfiskuotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 29 straipsnio 1,2,3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 32 straipsniu, 427 straipsnio 1,2,3 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 - 676 straipsniais, teismas n u t a r i a : pripažinti G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų (1600,00 EUR) baudÄ bei administracinio poveikio priemones - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ trejiems (3) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams ir konfiskuoti valstybės naudai transporto priemonę Volkswagen – Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), 800 Eur vertės, savininkas M.

G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (automobilis saugomas Ūdrijos g.24, Užubalių k., Alytaus r.). IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Atkreiptinas dėmesys, kad įmokos turi bÅ«ti sumokėtos ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 18094253442). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Å iaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėjas Dalis Žilionis