a7ddf34e-a830-49e2-a329-e3f760b7afa6 · Klaipėdos apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-96–586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15695-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 25 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, probacijos tarnybos atstovei I. S., nuteistajam D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

B.. Teismas n u s t a t ė : D. B. 2021-11-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, ir paskirta 70 parų areÅ¡to. Taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis ir D. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, 2 mėnesius taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taip pat, 2022-01-17 nutartimi D. B. buvo patikslintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos bei nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis turi bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021- 12-21. Bausmės vykdymo institucija teikimu praÅ¡o D. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi D. B. netinkamai vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, jas pažeidinėja, nes buvo 3 kartus nustatyti intensyvios priežiÅ«ros pažeidimų faktai, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad teritorija yra apibrėžta ir kamera fiksuoja išėjimÄ už spindulio, o ne buvimÄ teritorijoje. Nurodė, kad apykojė Å¡iai dienai yra nuimta, nes baigtas elektroninis stebėjimas. Nuteistasis D. B. paaiÅ¡kino, kad nusiėmė apykoję vakare, ir nesimatė kur yra, tačiau buvo namie, turi vaizdo įraÅ¡us, kad buvo namuose, už spindulio nebuvo išėjęs. IÅ¡eina iki garažo, kuris namų yra apie 5 m., ir tai yra jo teritorija.

PaaiÅ¡kino, kad programos iÅ¡klausyti nebaigė, tačiau dalyvauja. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog sutiktų su D. B. kalbomis, jei nebÅ«tų iÅ¡kelta byla dėl narkotikų. Pasakymas, kad iÅ¡eina į garaÅ¾Ä , jo neįtikina, nepateisina D. B. pažeidimų, kurie vyksta visada naktį. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos matyti, kad nuteistojo D. B. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021-12-29. 2022-01-11 D. B. buvo supažindintas su atidėto bausmės vykdymo atlikimo sÄ lygomis. Atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimÄ buvo nustatyta vidutinė rizika (53 svertiniai taÅ¡kai). IÅ¡ryÅ¡kėjusios probleminės sritys - „Gyvenimo stilius ir draugai”, „MÄ stymas ir elgesys”. Nuo 2022-01-24 D. B. registruojasi užimtumo tarnyboje. 2022-02-01 buvo suteikta psichologo konsultacija, o 2022-02-06 pradėta dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas”. 2022-02-15 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimÄ , iÅ¡lieka vidutinė rizika, galima didelės žalos rizika visuomenei.

Teismas sutinka, kad nuteistasis D. B. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nustatyti intensyvios priežiÅ«ros pažeidimų faktai: 2022-01-22 nuo 21.07 vai. Iki 2022-01-23, 1 val. nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes apykojis buvo iÅ¡sikrovęs; 2022-02-04 nuteistasis išėjo iÅ¡ namų 22.32 val. ir įjuos grįžo 2022-02-05, 05.27 val.; 2022-02-06 iÅ¡ namų išėjo 23.31 val. ir į juos sugrįžo 2022-02-07, 03.47 val.; taip pat 2022-01-26, 16.53 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų, ir grįžo 2022-01-27, nes iki tos dienos 13.31 val. buvo sulaikytas adresu Kauno g. 6, Klaipėda.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad esminių priekaištų bausmę vykdanti institucija šiam nuteistajam neturi, iš gyvenamosios vietos nusiskundimų negauta, D. B. registruojasi užimtumo tarnyboje, jam buvo suteikta psichologo konsultacija, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nors nuteistasis nustatytu laiku nebuvo namie, tačiau tai dar nerodo jo piktybiškumo, nes pažeidimai padaryti pačioje bausmės vykdymo pradžioje. D. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau procesinis sprendimas kol kas nepriimtas.

Darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti nuteistÄ jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistÄ jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Teismas pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam D. B., kad jis privalo tinkamai bendradarbiauti su jo elgesį kontroliuojančia institucija, vykdyti visas bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų. D. B. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jeigu jis nerodys pakankami pastangų nurodytais bÅ«dais tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas bet kuriuo momentu iki pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos, ir tada jis bus pasiųsta atlikti visos jam nuosprendžiu paskirtos bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu teismas, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius