a7dc5ce3-90db-4c3e-9443-059eead3012c · Kauno apylinkės teismas

    Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-820-660/2018    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00399-2018-4    Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.3, 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Larisa Tamulionienė,sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ â€“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui L.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, duomenų apie administracines nuobaudas nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį. Teismas n u s t a t ė: Patikrinimo metu, tai yra 2018 m. sausio 3 d., 10 val. 00 min., nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), iÅ¡mÅ«rytos dviejų butų gyvenamojo namo (Nr. A, pastato dalis, esanti toliausiai., žr. priedÄ Nr. 4 prie 2018-01-04 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , akto Nr. SPA-7) blokelių sienos, pradėta montuoti medinė stogo konstrukcija (pastato matmenys apie 6,10 m x 10,38 m, aukÅ¡tis apie – 7,00 m) neturint statybÄ leidžiančio dokumento ir parengto projekto.

Statytojai N. P. 2018-01-04 surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-180104-00003 versijos Nr.

3. Tokiais veiksmais N. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus.Be to, patikrinimo metu, tai yra 2018 m. sausio 3 d., 10 val. 00 min., nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), iÅ¡mÅ«rytos dviejų butų gyvenamojo namo (Nr. B, pastato dalis, esanti tarp namo Nr. A ir Nr. C, žr. priedÄ Nr. 4 prie 2018-01-04 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , akto Nr. SPA-7) blokelių sienos, pradėta montuoti medinė stogo konstrukcija (pastato matmenys apie 6,10 m x 10,20 m, aukÅ¡tis apie – 7,00 m) neturint statybÄ leidžiančio dokumento ir parengto projekto.

Statytojai N. P. 2018-01-04 suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-180104-00002. Tokiais veiksmais N. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus.Be to, patikrinimo metu, tai yra 2018 m. sausio 3 d., 10 val. 00 min., nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), iÅ¡mÅ«rytos dviejų butų gyvenamojo namo (Nr. A, pastato dalis, esanti arčiausiai, žr. priedÄ Nr. 4 prie 2018-01-04 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , akto Nr. SPA-7) blokelių sienos, pradėta montuoti medinė stogo konstrukcija (pastato matmenys apie 6,10 m x 10,21 m, aukÅ¡tis apie – 7,00 m) neturint statybÄ leidžiančio dokumento ir parengto projekto.

Statytojai N. P. 2018-01-04 surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-180104-00001. Tokiais veiksmais N. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. P. kaltę pripažino, parodė, kad buvo parengtas 3 dvibučių namo projektas, tačiau buvo neteisingai sukonstruotas stogas, kurį reikėjo perdaryti.

LeidimÄ statybai gavo po to, kai statybos inspekcijos specialistė surašė jai protokolus už tai, kad vykdė statybÄ neturėdama leidimo. Skiriant nuobaudÄ prašė atsižvelgti į sunkiÄ turtinę padėtį, kadangi ji yra bedarbė, bedarbio paÅ¡alpos negauna, slaugo sergantį sutuoktinį, turintį neįgalumÄ . Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovas L. V. paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad N. P. stato 3 sublokuotus dvibučius namus neturėdama statybos leidimo. Ji nurodė, kad kreipėsi dėl statybos leidimo iÅ¡davimo, tačiau dėl trÅ«kumų dokumentuose leidimas nebuvo iÅ¡duotas.

Už tai N. P. buvo suraÅ¡yti savavaliÅ¡kos statybos aktai ir buvo nustatytas savavaliÅ¡kos statybos faktas, nes buvo statomas gyvenamasis namas neturint statybÄ leidžiančio dokumento, praÅ¡o N. P. skirti sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai padarius ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatytus nusižengimus: administracinio nusižengimo protokolai, iÅ¡ kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (I t., b. l. 3-4;

II t., b. l. 2-3; III t., b. l. 2-3), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktas (kontrolinis klausimynas) (I t., b. l. 5-18), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), yra žemės sklypas nuosavybės teise priklausantis N. P. (I t., b. l. 19-20), situacijos planas (I t., b. l. 21), savavaliÅ¡kos statybos aktai (I t., b. l. 22-31), N. P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad už statybos leidimÄ buvo sumokėjusi liepos mėnesį, tačiau trÅ«ko vieno pataisymo.

Pradėjusi statybas tikėjosi, kad pataisymÄ padarys greitai, tačiau specialistė išėjo atostogauti, vėliau dar buvo pastabų dėl įvažiavimo į automobilių aikÅ¡telę, po minėto pataisymo sukėlus duomenis į InfostatybÄ vėl reikėjo laukti apie mėnesį. Vėliau statybas sustabdė. 2018 m. sausio 5 d. turėjo gauti leidimÄ statyboms (I t., b. l. 32), Kauno apylinkės teismo nutartis (b. l. 34), iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicinos dokumentų, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo gydomas VÅ Ä® Kauno klinikoje dėl smegenų infarkto, Å«minio transmuralinio apatinės sienos miokardo infarkto, du kartus sirgo insultu (b. l. 39, 40), kita bylos medžiaga.          ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ - bauda nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų.

         Statybos įstatymo (Ä®statymo) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas). Ä®statymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog statytojas (užsakovas) privalo Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Ä®statymo 27 straipsnio 22 dalis numato, jog statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.             Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad patikrinimo metu - 2018 m. sausio 3 d., 10 val. 00 min., nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), iÅ¡mÅ«rytos dviejų butų trijų gyvenamųjų namų:

Nr. A, pastato dalis, esanti toliausiai; Nr. B, pastato dalis, esanti tarp namų Nr. A ir Nr. C; Nr. A, pastato dalis, esanti arčiausiai, žr. priedÄ Nr. 4 prie 2018-01-04 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , akto Nr. SPA-7, blokelių sienos, pradėtos montuoti medinės stogų konstrukcijos neturint statybÄ leidžiančių dokumentų ir parengtų projektų dėl ko statytojai N. P. 2018-01-04 suraÅ¡yti trys SavavaliÅ¡kos statybos aktai: Nr. SSA-20-180104-00003, Nr. SSA-20-180104-00002, Nr. SSA-20-180104-00001.

Tuo statytoja N. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalies, 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus ir tokia jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.          Duomenų apie N. P. baustumÄ administracine tvarka byloje nėra.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl N. P. skirtinos nuobaudos numatytos ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose (ANK 25 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ â€“ kad už statybos leidimÄ buvo sumokėjusi, tačiau jo negalėjo gauti dėl trÅ«kumų dokumentuose, į sunkiÄ turtinę padėtį – yra bedarbė, paÅ¡alpos negauna, rÅ«pinasi nedarbingumÄ turinčiu sutuoktiniu, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, N. P. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 38 straipsniu, 351 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a :           N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje (trys veikos), ir:             - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ;             - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 510 Eur (penkių Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ ;             - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 520 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 520 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .          Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18079146330, 18079146173, 18079145936.

          Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).          Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Larisa Tamulionienė  Â