a7dc14ce-e0b4-4c94-b7cd-e4747859dc2b · Plungės apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-6-225/2017                                                                                                        Proceso Nr. 2-33-3-00879-2016-4                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                2.3.2.4.3.; 2.3.2.8.; 3.2.6.1.                                                                                    (S)                                                                               PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 27d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant ieškovei J.

L. ,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. L. ieÅ¡kinį atsakovui D. L. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo.             Teismas n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), konstatuojant, jog santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Nurodo, jog dėl atsakovo girtavimo, atsainaus požiÅ«rio į Å¡eimÄ bendras gyvenimas nebegalimas.

Ne kartÄ atsakovui bandė padėti, tačiau atsakovas savo žalingų įpročių neatsisakė, ji Å¡eimoje nejautė pagarbos, jos nuomonė nebuvo vertinama, atsakovas neteikė finansinės paramos Å¡eimos reikmėms. Gyvendami santuokoje, iÅ¡ bendrų lėšų įsigijo automobilį Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Eur, taip pat du televizorius, kurių vertė 150 bei 500 Eur, namų kino sistemÄ 1000 Eur vertės, kompiuterį 150 Eur vertės, kitas turtas yra menkavertis ir ginčo dėl jo pasidalinimo nėra.

PraÅ¡o jai nuosavybėn priteisti automobilį, kitÄ turtÄ palikti atsakovui, nes atsakovas neblaivus vairuodamas automobilį prarado teisę vairuoti, baudos buvo mokamos iÅ¡ Å¡eimos lėšų. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra jos asmeninė nuosavybė ir tarp Å¡alių nedalintinas, praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ per dvi savaites po teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančio buto.IÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja, nutraukus santuokÄ , praÅ¡o palikti santuokinę pavardę, atlyginti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė teismo posėdyje praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, nurodo, jog per susitaikymui skirtÄ Â laikÄ padėtis Å¡eimoje nepasikeitė, atsakovas girtauja ir Å¡eimos reikalais nesirÅ«pina.                          Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl ieÅ¡kinio reikalavimų nepareiÅ¡kė.                          IeÅ¡kinys tenkintinas.             IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, bylos medžiagos matyti, jog bendras Å¡alių gyvenimas nebegalimas dėl atsakovo netinkamo elgesio – girtavimo.

IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas nesmurtauja, tačiau jo nuolatinis girtavimas daro neigiamÄ Ä¯takÄ jų tarpusavio santykiams, Å¡eimos materialinei gerovei bei bendrai atmosferai Å¡eimoje, atsakovas nei jos, nei kitų artimųjų pagalbos nepriima ir jokių iÅ¡vadų nedaro, turimos problemos nepripažįsta. Atsakovas Å¡ių ieÅ¡kovės teiginių nepaneigė ir kaltės dėl Å¡eimos iÅ¡irimo neginčijo. Kadangi toks atsakovo elgesys yra nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu ir laikytinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu, dėl ko nebegalimas bendras Å¡alių gyvenimas.

Yra pagrindas konstatuoti, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Kadangi per susitaikymui skirtÄ terminÄ Å¡alys nesusitaikė, iÅ¡ paaiÅ¡kinimų matyti, jog sutuoktiniams kartu gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, santuoka nutrauktina, konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės ( CK 3.60 str. ).IÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo matyti, jog gyvendami santuokoje, ieÅ¡kovė ir atsakovas įgijo automobilį Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Eur, taip pat du televizorius, kurių vertė 150 bei 500 Eur, namų kino sistemÄ 1000 Eur vertės, kompiuterį 150 Eur vertės, Å¡is turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas tarp Å¡alių (CK 3.88 str.1 d. 1 p.). CK 3.117 str. 1 d. numato, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

IeÅ¡kovės pateiktas turto pasidalinimo projektas neprieÅ¡tarauja lygių dalių principui, taip pat atsižvelgtina į aplinkybę, jog transporto priemone naudojasi ieÅ¡kovė, atsakovas yra praradęs teisę vairuoti, ieÅ¡kovei asmeninėn nuosavybėn priteistinas automobilis Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės, atsakovui – televizorius 150 Eur ir 500 Eur verės, namų kino sistemÄ 100 Eur vertės, kompiuterį 150 Eur vertės.Vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei J.

L. . IeÅ¡kinyje, kuris atsakovui įteiktas 2016-06-11, ieÅ¡kovė nurodė, jog po santuokos nutraukimo atsakovas praras teisę gyventi jai nuosavybės teise priklausančiame bute, t.y., atsakovas buvo informuotas apie panaudos sutarties nutraukimÄ bei įpareigojimÄ iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančių patalpų. Nustačius, jog yra pagrindas nutraukti Å¡alių santuokÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovui iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tenkintinas (Civilinio kodekso 6.642 str.).          IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Eur žyminis mokestis ir 21,73 Eur iÅ¡laidos už dokumentų parengimÄ ( CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 str., n u s p r e n d ė:              ieÅ¡kinį tenkinti.             SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Plungės rajono CMS, akto įraÅ¡o Nr. 116, tarp D. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės.             Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes L., L..                                   Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir J.

L. asmeninėn nuosavybėn priteisti automobilį Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Eur;            D. L. asmeninėn nuosavybėn priteisti televizorius 150 Eur ir 500 Eur vertės, namų kino sistemÄ 100 Eur vertės bei kompiuterį 150 Eur vertės.              Įpareigoti D. L. iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.         Priteisti iÅ¡ D. L. 75,73  Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų J.

L. .         Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .                    Teisėja                                                                                                                        Aldona Burbienė            Â