a7db4a85-b15c-4d82-85cf-738eeb68fb4e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1674-90/2013m.Proceso Nr. 2-13-3-01204-2013-2Kategorija 30.9.1 (S) Alytaus rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. liepos 12 d.Alytus,               Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Vytautui Zenevskiui, atsakovės atstovui advokato padėjėjui Vytautui Klimavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

K. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei Z. J. dėl žalos atlyginimo ir nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5000 Lt žalÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė procesiniuose dokumentuose (2-5; 28-30 b.l.) nurodo, kad 2012-10-23 su atsakove sudarė automobilio Ford Focus pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo perduoti jai automobilį, ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti 5000 Lt. IeÅ¡kovė įregistravo savo vardu, tačiau atsakovė automobilio neperdavė ir grasina, kad atiduos automobilį prastesnės kokybės, kuris tiks tik metalo laužui, todėl nori atgauti sumokėtus pinigus.

Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį ir tripliku (20, 21; 35 b.l.) praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir nurodo, kad buvo sudaryta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ automobilis buvo perduotas ieÅ¡kovei. Ši sutartis buvo sudaryta dėl to, kad jos sÅ«nus V. J. buvo iÅ¡rašęs vekselį 11000 Lt, automobilis buvo perduotas ieÅ¡kovei kaip dalinis skolinių įsipareigojimų vykdymas. Sumokėjus visÄ skolÄ ieÅ¡kovė žadėjo automobilį grÄ Å¾inti atgal. Iki skolos sumokėjimo ieÅ¡kovė leido automobiliu naudotis. 2012-12-21 atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei grÄ Å¾ino, ieÅ¡kovė žadėjo automobilį perduoti atsakovės nuosavybėn. IeÅ¡kovė gyveno atsakovės sÅ«nui priklausančiame bute, iÅ¡ kurio, sÅ«nui mirus, ji pareikalavo ieÅ¡kovę iÅ¡sikraustyti.

IeÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2012-10-23 sudarė automobilio FORD FOCUS Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį (9 b.l.) pagal kuriÄ atsakovė perdavė transporto priemonę ieÅ¡kovei už 5000 Lt, automobilis registruotas ieÅ¡kovės vardu (10 b.l.). 2012 m. gruodžio 21 d. atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 11000 Lt skolÄ pagal V. J. vekselį (24 b.l.) IÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė bendravo su atsakovės sÅ«numi V.

J., mirusiu 2013-01-28 (22 b.l.), jis buvo pagal 2011-08-31 vekselį skolingas ieškovei 11000 Lt, ieškovė gyveno jam priklausančiame bute, iš kurio po sūnaus mirties atsakovė reikalavo išsikelti.Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad reikalavo perduoti jai automobilį ir kad atsakovė atsisakė jį perduoti, neįrodė, kad atsakovė grasina atiduoti automobilį prastesnės kokybės, tinkantį tik metalo laužui. Ieškovė, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, todėl leido juo naudotis atsakovei ir jos sūnui.

Žala ieÅ¡kovei nepadaryta, automobilis nesunaikintas, atsakovė neatsisako jį grÄ Å¾inti, todėl laikytina, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 93, 96, 98 str.; 88 str. 1 d. 3 p.)                  Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str. teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡ L. K. priteisti 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt atstovavimo iÅ¡laidų Z. J. ir 11,87 Lt (vienuolika Lt 87 ct) įteikimo iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Veronika Šiaulienė