a7d64dbf-5483-451b-be04-583ad06cf22c · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                       Aministracinė byla Nr.II-277-353/2010 ;                                                                                           Procesinis Nr.4ž-62-3-00093-2010-0                                                                          Procesinio sprendimo kategorija :2.6 ; (S)           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                                                          NUTARIMAS                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2010m. balandžio 26d.                                                            Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant A.

K., dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui G. A., UAB „ Kauno autobusai“ atstovei J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. A. skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,              n u s t a t ė :            UAB „ Kauno autobusai“ vyresniosios kontrolės vadybininkės 2009 m.lapkričio 16d. ir 2009 m.gruodžio 7d.nutarimais pareiÅ¡kėjui G. A. paskirtos administracinės nuobaudos-atitinkamai 80Lt. ir 100Lt. baudos už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 142 str.1d. padarymÄ .         Administracinės teisės pažeidimo protokolai suraÅ¡yti ir nuobaudos paskirta už tai, kad jis 2009m.spalio 24d. d. apie 12.18 val.

Kaune važiavo 18 marÅ¡ruto autobusu ir 2009 m.lapkričio 13d.apie 9.38 val. važiavo 20 marÅ¡ruto autobusu be bilieto.          PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti ginčijamus nutarimus ir bylas nutraukti, kadangi jis Å¡ių teisės pažeidimų nepadarė. PaaiÅ¡kino, kad pametęs vairuotojo pažymėjimÄ , o dėl naujo iÅ¡davimo nesikreipė, kadangi neturi automobilio. Jis pats niekad nebuvo sulaikytas važiuojantis be bilieto, nutarimuose nurodytu adresu DaugėliÅ¡kių g.12, Kaune negyvenantis ir nėra deklaravęs gyvenamosios vietos.

Apie nuobaudas sužinojo kaip antstolis pateikė raginimÄ .             Institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas prašė skundÄ patenkinti.           Skundas tenkintinas pilnai.          Administracinių teisės pažeidimo bylų teisenoje institucija, taikanti asmens atžvilgiu administracinę prievartÄ , privalo įrodyti jo administracinę kaltę, t.y. nustatyti teisės pažeidimo sudėties požymius bei surinkti juos patvirtinančius įrodymus.

Å ioje situacijoje institucija, nagrinėjusi administracinio pažeidimo bylÄ , nesurinko pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų pareiÅ¡kėjo kaltę. Ginčijami nutarimai priimti vadovaujantis tik teisės pažeidimų protokolais, nekviečiant į posėdį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį ir liudytojus. Teisme pareiÅ¡kėjas neigė savo kaltę ir aiÅ¡kino nepadaręs jam priskiriamų teisės pažeidimų. Apklausus liudytojais asmenis, kurie dalyvavo suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus, nei vienas iÅ¡ jų nepatvirtino, kad teisės pažeidimus padarė teismo posėdyje dalyvavęs pareiÅ¡kėjas.

Kitokių įrodymų, leidžiančių teigti, kad teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142 str.1d. padarė pareiÅ¡kėjas, nenustatyta, todėl administracinė byla nutrauktina ( ATPK 250 str.1d.1p.)        Vadovaujantis LR ABTÄ® 124 str.1d. 2p. teismas,                n u t a r i a :              2009m. lapkričio 16d. ir 2009 m. gruodžio 7 d UAB „Kauno autobusai“ vyresniosios kontrolierės vadybininkės nutarimus panaikinti ir administracinę bylÄ G.

A. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.                        Teisėjas                                                                                                         Kęstutis Gudynas    Â