a7d58b35-4f0d-4feb-a364-d2acd2f162e3 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-804-286/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22843-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 23 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Visaginas) prokuroro Boriso Poltoržickij pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

D. B. (D. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas

nustatė:

D. B., 2018 m. gegužės 20 d., apie 20 val., vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje „Uostas“, esančioje Visagine, Festivalio g. 5a, vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu suduodamas N. T. į pilvÄ ir tuo iÅ¡gÄ sdindamas dirbančiÄ pardavėjÄ T. U. – įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ .

D. B. dėl nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymo ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, atvažiavo į parduotuvę „Uostas“, esančiÄ Visagine, Festivalio gatvėje, tikslaus adreso nepamena, norėdamas įsigyti maisto produktų, o gal ir alkoholio. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Tyrėjas parodė jam parduotuvės vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame nufilmuotas įvykis. Pamena, kad jį įžeidė vienas iÅ¡ matytų vaizdo įraÅ¡e vyriÅ¡kių, kuriam jis sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , o tuomet su juo buvęs kitas vyriÅ¡kis, pradėjo jį muÅ¡ti. Pirmam vyriÅ¡kiui sudavė nestipriai. Kas vyko toliau tiksliai nepamena, tačiau pamena, kad, išėjęs į laukÄ , iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl padaryto gailisi (b. l. 132-134).

Nukentėjusioji T. U. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 20 d. dirbo parduotuvėje. Apie 19 val. į parduotuvę atėjo senyvo amžiaus vyriškis, kuris pirko maisto produktus. Tuo metu prie parduotuvės privažiavo taksi automobilis. Parduotuvės siena su vitrininiais langais, todėl gerai matosi kas vyksta lauke prie parduotuvės. Iš taksi automobilio išlipo vyriškis, kuris dažnai lankosi jų parduotuvėje. Vyriškiui apie 40 metų, aukšto ūgio, jo nei vardo, nei pavardės nežino.

Paprastai vyriÅ¡kis į jų parduotuvę ateina neblaivus. Vyras užėjo į parduotuvės prieangį ir ten stovėjo, tarytum laukdamas, kol apsipirks pagyvenęs pirkėjas. Atvažiavęs vyriÅ¡kis senyvÄ pirkėjÄ Ä¯Å¾eidinėjo ir užgauliojo. Jai bandant atvažiavusįjį apraminti, jis pagyvenusiam vyriÅ¡kiui pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ pakalbėti. Tuo metu parduotuvės salėje buvo jos vaikinas A. U. (A. U.). Senyvo amžiaus vyriÅ¡kis išėjo į parduotuvės prieangį. Jaunesnis vyriÅ¡kis toliau užgauliojo pagyvenusįjį.

Vienu momentu jaunesnis vyras net pastÅ«mė tÄ pagyvenusį vyriÅ¡kį. Ji paprašė A., kad jis iÅ¡eitų ir padėtų pagyvenusiam vyriÅ¡kiui. Jaunesnis vyriÅ¡kis buvo akivaizdžiai neblaivus. A. nuėjo prie vyrų į laukÄ . Jokio susistumdymo lauke nematė. Po kurio laiko išėjo į laukÄ ir pamatė, kad jos vaikinas A. ateina su jaunesniu vyriÅ¡kiu iÅ¡ už namo, esančio Festivalio g.

3. Jaunesnis vyriškis užėjo į parduotuvę, nusipirko sulčių, duonos ir išvažiavo taksi automobiliu. Po 30-40 min. į parduotuvę vėl atvažiavo tas pats jaunesnis vyriškis ir pareiškė, kad nori nusipirkti degtinės. Ji atsakė, kad neparduos, nes jis yra akivaizdžiai neblaivus. Vyriškis pagrasino, kad tuoj paskambins ir praneš, kad ji kažkam pardavė degtinės. Tuo metu į parduotuvę atėjo tas pats pagyvenęs vyriškis su jai iš matymo pažįstamu I., gyvenančiu netoli nuo parduotuvės. Pagyvenęs vyriškis nusipirko alkoholinių gėrimų ir, priėjęs prie jaunesnio, pradėjo atsiprašinėti, sakydamas rusų kalba:

„Atleisk, jei aÅ¡ kažkÄ ne taip pasakiau“. Jaunesnis vyriÅ¡kis nieko nesakydamas trenkė pagyvenusiam vyriÅ¡kiui kumščiu į pilvÄ . Senyvo amžiaus vyriÅ¡kis susirietė. Ji suÅ¡uko: „kÄ tu darai“. I. puolė tÄ vyriÅ¡kį ir sudavė jam kelis kartus į galvÄ . Išėjusi iÅ¡ už prekystalio, ėmė juos skirti ir pareikalavo, kad jie iÅ¡eitų. Tuo metu į parduotuvę atėjo jos vaikinas A.. Pagyvenęs vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ parduotuvės. I. ir jaunesnį vyriÅ¡kį ji iÅ¡stÅ«mė į laukÄ .

Dėl jaunesnio vyriÅ¡kio veiksmų parduotuvės veikla buvo sutrikdyta. Jos niekas iÅ¡ konflikto dalyvių neužgavo, fizinio skausmo nejautė, tačiau stipriai iÅ¡sigando ir patyrė stresÄ dėl jų elgesio (b.l.33-36).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gegužės 20 d. nuo 10 val. 00 min. iki 22 val. 00 min. dirbo kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu I. P.. 2020 m. gegužės 20 d., apie 19 val. 54 min., iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjÄ sumušė trys vyrai ir bandė iÅ¡ jo atimti pinigus. Pranešėjas nurodė, kad lauks prie degalinės „AlauÅ¡a“. Atvykus prie degalinės „AlauÅ¡a“, esančios Visagine, Kosmoso g. 3, juos pasitiko pranešėjas D. B., gimęs (duomenys neskelbtini). D. B. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo. D. B. pasitikrinti girtumÄ atsisakė, paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje „Uostas“, esančioje Visagine, Festivalio g. 5A, jį sumušė trys nepažįstami asmenys. Bendraudamas su D. B., nepastebėjo matomų jo kÅ«no sužalojimų. D. B. buvo pasiÅ«lyta iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , tačiau jis atsisakė. Kad iÅ¡siaiÅ¡kintų įvykio aplinkybes, nuvyko prie parduotuvės „Uostas“. Parduotuvėje dirbo pardavėja T. U., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad į parduotuvę buvo užėjęs D. B. nusipirkti alkoholio. Pardavėja nurodė, kad jam alkoholio nepardavė, nes jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Pardavėja nurodė, kad D. B. nemandagiai bendravo, aiÅ¡kino, kad alkoholį nusipirks kitoje parduotuvėje ir praneÅ¡ policijai, kad ji jam pardavė alkoholį. T. U. taip pat nurodė, kad D. B. parduotuvėje konfliktavo su kitu pirkėju, kuriam sudavė į krÅ«tinę ir pabėgo iÅ¡ parduotuvės. D. B. vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus, todėl jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir suteikta socialinė pagalba – pavežtas namo (b.l.56-59).

Liudytojas I. P. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoju apklaustas E. D.. (b.l. 62-65).

Liudytojas N. T. (N. T.) ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gegužės mėn. su I., kurio pavardės tiksliai nežino, gali bÅ«ti – P., nuėjo į parduotuvę „Uostas“. Užėjus jiems į parduotuvę, I. nuėjo prie kasos, o jis stovėjo Å¡alimais. Parduotuvės salėje pamatė vyriÅ¡kį, su kuriuo tÄ pačiÄ dienÄ anksčiau konfliktavo. I. pasakė, kad tai tas pats vyriÅ¡kis. Jis dabar nepamena, ar jis tam vyriÅ¡kiui kÄ nors pasakė, tačiau vyriÅ¡kis priėjo prie jo ir vienÄ kartÄ kažkuriuo kumščiu trenkė į saulės rezginį, dėl to jis jautė fizinį skausmÄ . Jis to vyriÅ¡kio nepuolė ir nebandė jam suduoti. Visa tai pamatęs I., priėjo prie to vyriÅ¡kio ir kelis kartus trenkė jam rankomis į virÅ¡utinę kÅ«no dalį. Jis tuo metu paėmė produktus ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kas ten vyko toliau, nežino. Neužilgo iÅ¡ parduotuvės išėjo ir I.. Su I. pastovėjo kelias minutes prie parduotuvės. IÅ¡ parduotuvės išėjo tas vyriÅ¡kis, atsisėdo į taksi automobilį ir iÅ¡važiavo (b.l.68-71).

Liudytojas I. P. (I. P.) ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gegužės mėn., vakare, tikslaus laiko nepamena, kartu su pažįstamu N., kurio pavardės nežino, nuėjo į parduotuvę „Uostas“ alkoholinių gėrimų nusipirkti. Parduotuvėje buvo pardavėja T. ir dar vienas vyriÅ¡kis vardu D.. Jiems su N. užėjus į parduotuvę, jis kalbėjo su pardavėja. N. jam parodė į D. ir pasakė, kad jis prie jo kabinėjosi. D. pažinojo jau ankščiau. Jis gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), dažnai kabinėjasi prie kitų žmonių. Po to kai N. jam parodė į D., D. puolė N. ir jam sudavė kumščiu į pilvÄ . Norėdamas apginti N., puolė D. ir rankomis sudavė kelis smÅ«gius į galvÄ bei kelis kartus spyrė į pilvÄ . Nuo D. jį atskyrė pardavėja T.. Jis su N. išėjo į laukÄ ir lauke kalbėjosi su pardavėjos vaikinu. Konfliktas buvo tik parduotuvės salėje. Lauke ar parduotuvės koridoriuje jokio konflikto nebuvo (b.l.77-80).

2020 m. gegužės 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys patvirtina, kad uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Geri želmenys“ atstovas J. Z. pateikė kompiuterinę laikmenÄ (DVD-R), kurioje įraÅ¡yti parduotuvės „Uostas“, esančios Visagine, Festivalio g. 5A, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai (b.l.81-82).

2020 m. birželio 23 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta 2020 m. gegužės 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Geri želmenys“ atstovo J. Z. pateikta kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje yra vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis kompiuterinėje laikmenoje „DVD-R“ 4.7 gb arba 120 min. apimties su ant kompaktinio disko užrašu „Titanum“. Įrašo pavadinimas „DVR_ch1_main_20200520200000_2020 0520210000.dav“, apimtis 769 mb, trukmė 60 min. 00 sek.

Apžiūros metu nustatyta, kad įrašas prasideda nuo 2020 m. gegužės 20 d. 20 val. 00 min. 00 sek. Vaizdo įrašas yra nespalvotas, be garso. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršutiniame kampelyje yra nurodyta vaizdo filmavimo data ir laikas, kairės pusės apatiniame kampelyje yra užrašas „CAM 1“. Iš vaizdo įrašo matyti, kad filmuojama parduotuvės salė. 2020 m. gegužės 20 d. 20 val. 02 min. 05 sek. į parduotuvę užeina vyriškis, galimai D. B. (vyriškis Nr.

1) ir bendrauja su parduotuvės pardavėja. 2020 m. gegužės 20 d. 20 val. 06 min. 40 sek. į parduotuvę užeina du vyriÅ¡kiai (vyriÅ¡kis Nr. 2 ir Nr. 3). VyriÅ¡kis Nr. 3 galimai yra I. P.. VyriÅ¡kis Nr. 1 dėvi Å¡viesios spalvos striukę. turi užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę ant nugaros, dėvi tamsios spalvos kelnes. VyriÅ¡kis Nr. 2 su tamsios spalvos kepure, dėvi tamsios spalvos striukę ir tamsios spalvos kelnes. VyriÅ¡kis Nr. 3 yra praplikęs, dėvi tamsios spalvos sportinį kostiumÄ su Å¡viesios spalvos juostomis. 2020 m. gegužės 20 d. 20 val. 08 min. 50 sek. vyriÅ¡kis Nr. 1 bendrauja su vyriÅ¡kiu Nr.

2. Bendravimo metu vyriÅ¡kis Nr. 1 deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ smÅ«giuoja vyriÅ¡kiui Nr. 2 į pilvÄ , nuo smÅ«gio vyriÅ¡kis Nr. 2 nugara atsitrenkia į parduotuvėje esantį Å¡aldytuvÄ . Tai pastebi parduotuvės darbuotoja ir vyriÅ¡kis Nr.

3. VyriÅ¡kis Nr. 2 pasitraukia į Å¡onÄ ir 20 val. 09 min. 00 sek. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. VyriÅ¡kis Nr. 3 deÅ¡ine ranka du kartus smÅ«giuoja vyriÅ¡kiui Nr. 1 į galvÄ . Parduotuvės darbuotoja nuo kasos aparato prieina prie konfliktuojančių asmenų ir juos bando iÅ¡skirti. Parduotuvės darbuotoja konfliktuojantiems asmenims deÅ¡ine ranka nurodo kryptį link išėjimo iÅ¡ parduotuvės, tačiau vyriÅ¡kis Nr. 3 nereaguoja į pardavėjos pastabas ir vyriÅ¡kiui Nr. 1 deÅ¡ine ranka penkis kartus smÅ«giuoja į galvÄ ir kaire koja du kartus smÅ«giuoja į pilvÄ . 2020 m. gegužės 20 d. 20 val. 09 min. 20 sek. vyriÅ¡kis Nr. 3 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. 2020 m. gegužės 20 d. 20 val. 09 min. 40 sek. vyriÅ¡kis Nr. 1 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. 2020 m. gegužės 20 d. 21 val. 00 min. 00 sek. vaizdo įraÅ¡o pabaiga (b. l. 83-85).

2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo pagalbos centro rašto duomenys patvirtina, kad buvo pateikti skaitmeniniai garso įrašai. 2020 m. gegužės 20 d. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruoti 3 skambučiai iš telefono abonento Nr. +37062342996. El. paštu pateiktos skaitmeninės garso įrašų kopijos (b.l.90-91).

2020 m. lapkričio 16 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėti 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo pagalbos centro el. paÅ¡tu pateikti skaitmeniniai garso įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad į pagalbos centrÄ skambinantis asmuo nurodė, kad įvyko muÅ¡tynės parduotuvėje „Uostas“ ir jis buvo sumuÅ¡tas. Vėliau dar sykį paskambinęs nurodo, kad atvykęs policijos pareigÅ«nai jam surašė protokolÄ ir paskyrė baudÄ (b.l.93-110).

Ä®vertinęs nukentėjusiosios T. U., liudytojų, E. D., I. P., I. P. (I. P.) duotus paaiÅ¡kinimus, kaltinamojo D. B. (D. B.) ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, daiktų apžiÅ«ros protokolų duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. B. 2018 m. gegužės 20 d., apie 20 val., vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus, kurių dydis, atsižvelgus į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalyje numatytos viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena kompiuterinė laikmena (DVD-R), pateikta UAB „Geri želmenys“ atstovo, kurioje užfiksuoti parduotuvėje „Uostas“, esančioje Festivalio g. 3A, Visagine, vaizdo įrašai (b. l. 82) ir viena kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašyti Bendrojo pagalbos centro pateikti skaitmeniniai garso įrašai (b. l. 92), saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. (D. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų viešųjų darbų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas su įrašais, pateiktas UAB „Geri želmenys“ ir Bendrojo pagalbos centro, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Kęstutis Rimkus