a7d4df56-a12a-49c7-aea2-bb04b307ddb2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.9.-6288-825/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06242-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., iÅ¡nagrinėjo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reg. Palangos miesto savivaldybė, gyvenantis (jo žodžiais (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

E. A. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2012 m. spalio 15 d., apie 22.30 val., Taikos pr., Kaune, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus (0,74 promilės) svirdinėjo į Å¡alis, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.E. A. paaiÅ¡kinime prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi.IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b.l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus (b.l. 2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolÄ (b.l. 7), E. A. prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si ir juos įvertinus darytina iÅ¡vada, kad E. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažino padarytÄ pažeidimÄ , dėl jo gailisi, yra nepilnametis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.), duomenų apie teistumÄ byloje nėra, administracine tvarka baustas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, E. A. baustinas mažesne nuobauda, nei sankcijoje numatytoji (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str.).Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija rinkusi medžiagÄ ir suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nesiaiÅ¡kino aplinkybių, kur gyvena E. A., nesiaiÅ¡kino jo Å¡eimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo kriterijais, teismas įpareigoja institucijÄ ruoÅ¡usiÄ Å¡iÄ medžiagÄ teismui įteikti E. A.

šį nutarimÄ .Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutarė:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., nubausti jį įspėjimu.NutarimÄ vykdyti ir, iÅ¡siaiÅ¡kinus E. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį įteikti pasiraÅ¡ytinai, persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis