a7d3fed4-c525-45f4-bf38-bb2fae66757b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14266-192/2014Proceso Nr. 2-69-3-10189-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1; 75.4.3.;78.2.1;77.4.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai DaukÅ¡aitei-Gavelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. R., jos atstovei advokato padėjėjai N. Å ., nedalyvaujant atsakovui G. R., trečiajam asmeniui AB Swedbank, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

R. ieÅ¡kinį atsakovui G. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ , sudarytÄ 2009-08-27 Kauno miesto CMB (įraÅ¡o Nr. 1666), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei pavardę R., priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinyje ir teismo posėdyje ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė 2009 m. rugpjūčio mėn. 27 d.

Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 1666 (santuokos liudijimo originalas pridedamas). Turi nepilnametį sÅ«nų, H. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimo kopija pridedama) iÅ¡ ankstesnės santuokos. Bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Santuokos pradžioje su atsakovu palaikė gerus santykius, vienas kitÄ gerbė, visuomet buvo iÅ¡tikima ir lojali Å¡eimai. Tačiau laikui bėgant vis dažniau kildavo konfliktai dėl buitinių dalykų, kol galų gale dėl konfliktų dažnumo suprato, kad santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko ir iÅ¡blėso jausmai vienas kito atžvilgiu.

Dėl to neliko pagarbos ir lojalumo. Mano, kad niekas jos ir atsakovo nebesieja, nes nebeveda Å¡eimos Å«kio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡o, santuokÄ , įregistruotÄ 2009 m. rugpjūčio mėn. 27 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡as Nr. 1666, nutraukti dėl abiejų kaltės. Remiantis LR CK 3.69 str. 1 d. nuostatomis po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokinę „R." pavardę, o atsakovui - „R." pavardę. Atsakovas nerodo jokių pastangų susitaikymui, neatlieka Å¡eiminių pareigų, jau gana seniai nusprendė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai nebendrauti, todėl darytina iÅ¡vada, kad tokie veiksmai ir nulėmė bendrų Å¡eimos interesų, skatinančių iÅ¡laikyti santuokÄ , praradimÄ , o Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi.

Remiantis CK 3.54 str. 4 d., jeigu termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų vieno sutuoktinio interesams, todėl terminas susitaikyti nenustatytinas. Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nei  nekilnojamojo,  nei kilnojamojo turto neįgijo. Nurodė, kad sutuoktiniai notarų biure sudarė ikivedybinę sutartį. Ikivedybinės sutarties 1 p. numato, kad po santuokos sudarymo, turtas, įgytas iki santuokos sudarymo, yra asmeninė kiekvieno nuosavybė; ikivedybinės sutarties 2 p. numato, kad bet koks turtas, įgytas po santuokos sudarymo yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė, kurio vardu jis yra įregistruotas reikiamame registre.

Asmenine nuosavybe tampa taip pat ir tos Å¡alies pajamos iÅ¡ profesinės arba kitokios veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo iÅ¡mokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sÄ skaitose, atidarytose tos Å¡alies vardu, santaupos, taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas Å¡iame punkte nenurodytas turtas; ikivedybinės sutarties 3 p. numato, kad prievolė grÄ Å¾inti kreditus yra to sutuoktinio, kieno vardu yra sudarytos ir pasiraÅ¡ytos kredito sutartys. Už savo skolas kreditoriams kiekvienas sutuoktinis atsako asmeniÅ¡kai bei savo turtu.

Ieškovė R. R. iki santuokos  sudarymo buvo įgijusi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris remiantis ikivedybine sutartimi ir po santuokos nutraukimo paliktinas ieškovės asmeninės nuosavybės teise: žemės sklypas, unikalus Nr.:  1901-0230-0284, esantis adresu Kauno m. (duomenys neskelbtini), 4986 Lt vidutinės rinkos vertės; pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantis Kauno m. (duomenys neskelbtini), 202000 Lt vidutinės rinkos vertės; Butas/Patalpa-Butas, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantis Kauno m. (duomenys neskelbtini)-2, 275163 Lt vidutinės rinkos vertės;             automobilis   MERCEDES   BENZ,    SL320,   v.n  (duomenys neskelbtini) vin   kodas (duomenys neskelbtini), registruotas ieškovės R.

R. vardu.Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, paaiškino jame nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Atsakovas atsiliepimo nepateikė ir teismo posėdį neatvyko. Trečiasis asmuo AB Swedbank nurodė, kad neprieštarauja ieškovės ieškinio reikalavimams dėl prievolės vykdymo ir turto padalijimo. Ieškinys tenkintinas. Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2009-08-27 Kauno miesto CMB (įrašo Nr. 1666). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė.

IeÅ¡kovė nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl santuokos nutraukimo pagrindo. Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas.              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje pažymėtina, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iÅ¡irimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigÄ pažeidė abu sutuoktiniai ir kad Å¡ie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iÅ¡irimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. SK-3-24/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat išaiškinta, jog nustačius, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad vieno sutuoktinio kaltė (kaltės laipsnis) dėl santuokos nutraukimo būtų didesnė negu kito sutuoktinio (jeigia tokia aplinkybė nagrinėjamu atveju ir būtų nustatyta), nepaneigtų teismų išvados dėl būtent abiejų sutuoktinių kaltės egzistavimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).Ieškovė nurodė, jog šeimoje nuolat kildavo buitiniai konfliktai, tarp sutuoktinių neliko pagarbos ir lojalumo, santuokiniai ryšiai nutrūko ir išblėso jausmai vienas kito atžvilgiu, sutuoktiniai nebeveda šeimos ūkio ir nebegyvena šeimyninio gyvenimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad atsakovas ieškovės nurodytų aplinkybių neneigė, yra pagrindas pripažinti, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Dėl turto padalinimo Iš teismui pateiktų VĮ „Registrų centras" ir VĮ „Regitra" duomenų nustatyta, kad G. R. savo vardu registruoto turto neturi, ieškovės vardu yra registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių (b.l. 17-26)             Teismui pateikta 2009-08-05 ikivedybinė sutartis, patvirtina, kad sutuoktiniai 1 sutarties punktu susitarė, jog po santuokos sudarymo, turtas, įgytas iki santuokos sudarymo, yra asmeninė kiekvieno nuosavybė.

Sutarties 2 p. numato, kad bet koks turtas, įgytas po santuokos sudarymo yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė, kurio vardu jis yra įregistruotas reikiamame registre, asmenine nuosavybe tampa taip pat ir tos Å¡alies pajamos iÅ¡ profesinės arba kitokios veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo iÅ¡mokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sÄ skaitose, atidarytose tos Å¡alies vardu, santaupos, taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas Å¡iame punkte nenurodytas turtas. Ikivedybinės sutarties 3 p. numato, kad prievolė grÄ Å¾inti kreditus yra to sutuoktinio, kieno vardu yra sudarytos ir pasiraÅ¡ytos kredito sutartys.

Už savo skolas kreditoriams kiekvienas sutuoktinis atsako asmeniškai bei savo turtu (b.l. 10-12).             Esant šioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į teismui pateiktus VĮ „Registrų centras" ir VĮ „Regitra" duomenis, iš kurių matyti, kad turtas yra registruotas tik ieškovės vardu, sutiktina su ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, kad sutuoktiniai santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio registruotino turto neįgijo, todėl turto dalinimo klausimas nespręstinas.

             Dėl bendrų įsiskolinimų.              Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė R. R. 2007-07-07 su AB bankas „Hansabankas" sudarė kredito sutartį Nr. 07-027409-FA, kuria ieškovei suteiktas kreditas (b.l.27). Trečiasis asmuo AB „Swedbank“ bankas sutiko, kad ši prievolė yra asmeninė ieškovės prievolė.              Atsižvelgiant į tai, kad kreditas paimtas iki santuokos sudarymo bei vadovaujantis ikivedybinės sutarties 3 punktu, šis įsipareigojimas laikytinas asmenine ieškovės prievole, todėl darytina išvada, kad sutuoktiniai bendrų kreditorių neturi.

Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. SantuokÄ nutraukus, Å¡ie santykiai nutrÅ«ksta iÅ¡skyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iÅ¡ tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo pareiga. Reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ galima tik esant santuokai, taip pat jÄ nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia.

CK 3.72 str. nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo tvarkÄ ir sÄ lygas. Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti (CK 3.72 str. 1 ir 4 d.).Å alims nereikalaujant iÅ¡laikymo vienai iÅ¡ kitos, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo nespręstinas. Dėl sutuoktinių pavardžių Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė – R., atsakovui – R.. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Santuoka nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, t.y. nustačius, kad dėl santuokos nutraukimo yra kalta ir pati ieškovė, teismas sprendžia, kad ieškovei bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 str. 4 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Nutraukti ieškovės R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ ir įregistruotÄ 2009-08-27 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 1666, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei R. R. palikti pavardę – R., atsakovui G. R. palikti prigimtinę pavardę – R.. Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Kauno m. CMB santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Milda Remeikienė