a7d2f9c4-6981-4033-aca0-1b09d37fc435 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-309-540/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00302-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Ernestai Vansevičiūtei, dalyvaujant užsieniečiui A. M. B. A., jo atstovui advokatui Romui Jonuškai, vertėjui Ibrahim Stalin Noum, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Dangei Gilienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo užsieniečio A.

M. B. A. (toliau – pareiÅ¡kėjo, užsieniečio) atstovo advokato Pauliaus Vinklerio (toliau – atstovo) skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2022 m. sausio 26 d. sprendimo Nr. 22S61322 iÅ¡ dalies panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjo atstovas skundu prašė iÅ¡ dalies panaikinti Migracijos departamento 2022 m. sausio 26 d. sprendimÄ Nr. 22S61322 ir užsieniečiui A. M. B. A. pritaikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Skunde nurodyta, kad 2022 m. sausio 26 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Ä¯leisti asmenį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Nuspręsta apgyvendinti asmenį Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – UTPÄ®) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas motyvuojamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas neturi asmens dokumento bei nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų atstovais, todėl Migracijos departamentas teigia, kad yra pagrindo manyti apie pareiÅ¡kėjo slėpimÄ si, bet jokių konkrečių duomenų nepateikia. Objektyvių duomenų, kad pareiÅ¡kėjas nebendradarbiauja, nėra. PareiÅ¡kėjas dalyvauja apklausose, nebando pabėgti, davė parodymus. Tai, kad pareiÅ¡kėjas pateikia vis naujų situacijų detalių pasakojimuose, tuo jis papildo pasakojimus, o ne klaidina pareigÅ«nus.

Migracijos departamento pareiga yra apjungti gaunamÄ informacijÄ , konkrečiai nustatyti kokia informacija kuriai kitai informacijai prieÅ¡tarauja - tai nebuvo atlikta. Prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar UTPÄ® 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečius, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kurie nėra prieglobsčio praÅ¡ytojai, ir užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pabėgėlių priėmimo centre pirmiausia apgyvendinami šioje dalyje nurodyti prieglobsčio prašytojai ir užsieniečiai, kurie yra pažeidžiami asmenys. Jeigu šioje dalyje nurodytiems prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietose neteikiamos medicinos, socialinės, švietimo, maitinimo ir (ar) kitos paslaugos, psichologinė pagalba, prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietų minėtoms paslaugoms gauti ar maisto produktams įsigyti, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietų rizika.

Teikiant nurodytas paslaugas nepilnamečiams, prioritetas teikiamas jų suteikimui už laikino apgyvendinimo vietos ribų, kai yra valdoma pasiÅ¡alinimo iÅ¡ laikino apgyvendinimo vietos rizika. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečių tapatybė nustatyta, jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti vienÄ iÅ¡ Å¡ių alternatyvių sulaikymui priemonių (UTPÄ® 115 str.).

Asmens sulaikymas yra prievartos priemonė, dėl kurios prieglobsčio praÅ¡ytojai netenka judėjimo laisvės, įpareigojant nuolat likti ribotoje ir uždaroje teritorijoje, ir kuriÄ valstybė taiko siekdama apriboti asmens judėjimÄ Ä¯gyvendinant imigracijos procedÅ«rÄ , todėl prieÅ¡ taikant sulaikymÄ , turėjo bÅ«ti sprendžiama apie alternatyvių priemonių taikymÄ . Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, jis bendradarbiauja su pareigÅ«nais, duomenis apie save pateikia, o savo teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinybė jį sulaikyti, nėra padaręs, nebuvo bandęs iÅ¡vykti, nei pasislėpti, nei trukdyti, nei kitaip vengti iÅ¡siuntimo proceso.

PareiÅ¡kėjo sulaikymas nėra bÅ«tina priemonė, siekiant užtikrinti sprendimo dėl asmens iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį priėmimÄ ir įvykdymÄ . PareiÅ¡kėjÄ apgyvendinant Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų bÅ«tų sudarytos sÄ lygos minimaliai judėti ir nepagrįstai per daug nesuvaržyti asmens laisvės. Pažymėta, kad Lietuvos užsieniečių registracijos centruose užsieniečiams taikomų sÄ lygų visuma prilygsta pagal Jungtinių Tautų KonvencijÄ prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ar baudimÄ draudžiamam nežmoniÅ¡kam ar žeminančiam žmogaus orumÄ elgesiui.

Atsižvelgiant į tai laikytina, kad Å¡ioje situacijoje pagrįstai gali bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – pareiÅ¡kėjo apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su skundu ir praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ . 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojo UTPÄ® X2 skyriaus nuostatos, reguliuojančios Å¡io įstatymo taikymÄ , kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio. 2021 m. liepos 2 d.

Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio nėra atÅ¡aukta, todėl pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra taikomas minėtame Ä®statymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, VSAT prie LR VRM laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

UTPÄ® 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju - ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinama, ar užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ , norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , o kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų, pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 16 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21M41660, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Migracijos departamentui, kuris jį iÅ¡nagrinėjo ir 2021 m. gruodžio 21 d. priėmė Komisijos sprendimÄ Nr. 6K-2427, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėjas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. balandžio 7 d. iÅ¡nagrinėjo bylÄ Nr. e13-2347-541/2022 ir priėmė sprendimÄ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, sumažinant draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminÄ , o likusiÄ skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. PareiÅ¡kėjas MIGRIS buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 10 d., Migracijos departamentas, vadovaudamasis UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje.

Ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio pasiprašė vėliau, kai jau buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Pažymėta ir tai, kad pareiÅ¡kėjas su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę. Irako Respublikos piliečiu prisistatęs pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nepateikė originalių dokumentų, nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir įstaigų darbuotojais teikdamas abstrakčiÄ informacijÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis galėjo kreiptis dėl vizos gavimo į ambasadÄ arba teisėtai atvykti per pasienio kontrolės punktÄ ir pateikti prieglobsčio praÅ¡ymÄ , taip pat į nenuoÅ¡irdų pasakojimÄ , galima teigti, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, piktnaudžiauja migracine sistema, į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne per pasienio kontrolės punktÄ , neteisėtai kirto valstybės sienÄ , esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio.

Å ių aplinkybių visuma pagrindžia prielaidÄ , jog praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvoje (bei prieglobsčio gavimas Lietuvoje) nebuvo ir nėra asmens tikslas. Yra pagrindo manyti, kad užsienietis gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos į kitÄ Europos SÄ jungos Å¡alį, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatyta UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodyta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas gali pasislėpti, Migracijos departamentas pagrįstai priėmė ginčijamÄ sprendimÄ apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Ginčijamas sprendimas priimtas įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, paremtas ne prielaidomis, bet faktiniais ir valingais pareiÅ¡kėjo veiksmais (neteisėtas sienos kirtimas, asmens dokumento neturėjimas, siekiant apsunkinti pareiÅ¡kėjo tapatybės nustatytÄ bei grÄ Å¾inimÄ Ä¯ kilmės valstybę), todėl jis yra pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Be to, pareiÅ¡kėjo tapatybė nėra nustatyta, t. y. pareiÅ¡kėjas nurodė savo anketinius duomenis ir gimimo datÄ , tačiau jo asmens tapatybė nėra patvirtina jokiais objektyviais ir patikimais dokumentais. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ savo kilmės valstybės pareiÅ¡kėjas teisėtai atvyko į BaltarusijÄ , tačiau ten neliko ir prieglobsčio neprašė, bet nusprendė neteisėtai atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Å i nustatyta faktinė aplinkybė suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjui pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

Atsižvelgiant į tai, Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. A. M. B. A. paaiÅ¡kino, kad jis bendradarbiavo su migracijos departamentu, kam reikėjo, visada padėdavo iÅ¡versti. Nebando pabėgti iÅ¡ Lietuvos. Nors Å¡iuo metu, kur gyvena, yra patenkinama apie 80 procentų jo ir jo Å¡eimos poreikių, tačiau stovykloje labai mažai vietos, sunku su finansais, o pareiÅ¡kėjas turi inžinieriaus iÅ¡silavinimÄ , todėl galėtų Lietuvoje dirbti.

PareiÅ¡kėjo atstovas posėdžio metu skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Migracijos departamento atstovė prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Užsieniečių teisinės padėties įstatymas.

Å iuo Ä®statymu nustatyta, kad užsieniečių (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota. Byloje nustatyta, kad užsienietis, prisistatęs Irako Respublikos piliečiu A. M. B. A., gimusiu (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės. Sienos kirtimo metu užsieniečio tapatybė nebuvo nustatyta, kadangi jis neturėjo dokumentų, leidžiančio nustatyti jo tapatybę. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) sistemoje užsienietis buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 10 d.

Užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 16 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21M41660, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Migracijos departamentui, kuris jį iÅ¡nagrinėjo ir 2021 m. gruodžio 21 d. priėmė Komisijos sprendimÄ Nr. 6K-2427, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėjas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. balandžio 7 d. iÅ¡nagrinėjo bylÄ Nr. e13-2347-541/2022 ir priėmė sprendimÄ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, sumažinant draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminÄ , o likusiÄ skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 26 d. priėmė sprendimÄ Ä¯leisti A. M. B. A. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmenų užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jų teisinės padėties, ir apgyvendinti užsieniečius UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendime pažymėta, kad užsienietis A. M. B. A. nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, taip pat nepateikė kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, taip pat pareiÅ¡kėjo kelionės tikslas nebuvo Lietuvos Respublika, todėl egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti veiksniai, leidžiantys vertinti, kad jis gali pasislėpti. Su priimtu sprendimu užsienietis supažindintas 2022 m. vasario 1 d. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io UTPÄ® 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalis).

UTPÄ® 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytu aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra UTPÄ® 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimai dėl užsieniečių, neteisėtai kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki 2022 m. sausio 1 d., iÅ¡ jų – dėl termino, kuriuo jie gali bÅ«ti apgyvendinti iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos UTPÄ® 5 straipsnio 6 dalies tvarka, o nuo 2022 m. sausio 1 d.

–UTPĮ 1408 straipsnio 3 dalies tvarka, turi būti priimami, atsižvelgiant ir į iki 2022 m. sausio 1 d. šiuos santykius reglamentavusias UTPĮ nuostatas, iš jų – kad jie gali būti laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip šešis mėnesius nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 35 punktas).

Taigi Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS), bet nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos. Ä®vertinus tai, kad užsienietis A. M. B. A. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, nepateikė kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, jo kelionės tikslas nebuvo Lietuvos Respublika, daroma iÅ¡vada, kad pagrįstai Migracijos departamentas nustatė, jog egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse ir tokiais veiksmais vengti grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį.

Byloje nenustatyta, kad užsieniečio apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jo teises ar laisves. Užsienietis A. M. B. A. neturi ekonominių, darbinių, socialinių, Å¡eimyninių ryÅ¡ių Lietuvos Respublikoje, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl yra pagrindas manyti, jog užsieniečiui pritaikius Å¡velnesnę priemonę, jis gali bandyti pasislėpti. Teismo vertinimu, užsieniečio atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės suvaržymai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus, priimti galutinį sprendimÄ prieglobsčio procedÅ«roje ir jį įvykdyti.

Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad sprendimas užsienietį apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo atstovo skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad Migracijos departamentas ginčijamo sprendimo priėmimo metu tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečio situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsieniečio nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas, o skundžiamas sprendimas minėtoje dalyje paliktinas galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsniu 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : atmesti užsieniečio A. M. B. A. atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 26 d. sprendimo Nr. 22S61322 iÅ¡ dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Violeta Miceikienė