a7d04a0d-93b9-4d2b-aa89-e39b6dd98c47 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1 – 2226 – 928 / 2015Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01252-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.2.;2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.;                                                                                  2.1.14.; 2.1.15.1.; 2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m.gruodžio 1 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė,sekretoriaujant Vidai BaniÅ¡auskienei, Salomėjai Muralienei, dalyvaujant:prokurorui Virginijui Mizarui, nukentėjusiajam, civiliniam ieÅ¡kovui M. V.,gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas :1) 2008-05-09 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 12 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis ir uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;2) 2008-06-25 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis ir uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;3) 2009-09-14 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per trijų mėnesių laikotarpį, savaitgaliais ar laisvu po pamokų metu, neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;4) 2010-06-23 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 40 parų areÅ¡to;5) 2010-10-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 15 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs 2010-12-09;6) 2013-10-29 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;7) 2014-02-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Kauno apylinkės teismo 2013-10-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, paskiriant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;8) 2014-06-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

– 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;9) 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 str. 3 d., 144 str. – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2014-02-12 Kauno apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2015-03-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Kauno apylinkės teismo 2015-01-20 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 3 d., 144 str. ir taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 641 str. paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-06-10 nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 7 p., 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;10) 2015-04-13 20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 3 d., 178 str. 2 d. (trys veikos) – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis (skirtomis Kauno apylinkės teismo 2015-01-20 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2014-06-10 nuosprendžiu), jas dalinai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas – 2 metams 8 mėnesiams, atlieka bausmę, teistumas neišnykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis G.

M., 2014-10-10, laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.00 val., sporto klubo „Impuls“, adresu Baltų pr. 16, Kaunas, vyrų persirengimo kambaryje, atplėšdamas virÅ¡utinę spintelės Nr. 69 durų dalį, įsibrovė į saugyklÄ ir pagrobė M. V. priklausantį turtÄ bendros 400,78 eurų vertės: 28,96 eurų vertės rankinę, 318,58 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung I9195“ su 2,90 eurų vertės SIM kortele „LABAS“, 4 eurų vertės raktų ryÅ¡ulį, 28,96 eurų vertės piniginę, 17,38 eurų grynų pinigų.Kaltinamasis G.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. žiemÄ , jis su O. P. nuėjo į sporto klubÄ , esantį Å ilainiuose, Baltų g., nusipirko vienkartinį abonentÄ , bei gavo raktÄ su numeriu nuo vyrų persirengimo kambaryje esančiuos rakinamos spintelės. IÅ¡einant, iÅ¡ vyrų persirengimo kambario, pamatė iÅ¡ vienos užrakintos spintelės iÅ¡lindusį Å¡niÅ«relį. IÅ¡ virÅ¡aus pradaręs užrakintos spintelės dureles iÅ¡traukė, ne jam priklausančiÄ , rankinę. O.

P. tuo metu persirenginėjo, gal ir matė kÄ jis daro, tačiau neklausinėjo. Pasiėmęs iÅ¡ spintelės iÅ¡trauktÄ rankinę išėjo iÅ¡ sporto klubo. Rankinėje buvo telefonas su SIM kortele, piniginė, kurioje buvo viena 50 litų kupiÅ«ra, dokumentai, lygtai raktai. TelefonÄ pardavė. Vagystę įvykdė vienas. Civilinį ieÅ¡kinį 452,91 eurų pripažįsta pilnai.Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:Nukentėjusiojo M. V. parodymais, kad 2014-10-10 vakare atėjo į klubÄ â€žImpuls“.

Jis vyrų persirengimo kambaryje, esančioje spintelėje Nr. 69, pasidėjo savo rankinę su joje buvusiais daiktais ir užrakino spintelę. Apie 20 val. atėjęs iš sporto salės, pastebėjo, kad spintelės viršus atsilupęs, bei atsidaręs spintelę, pamatė, kad trūksta rankinės. Kai tik atėjo į rūbinę, iš jos išėjo du vaikinai. Nuėjęs sporto klubo administracijai, pranešė, kad yra apvogtas, kai tuo metu vienas iš tų išėjusių vaikinų grįžo. Vaikinui išeinant administratorė jo paklausė, ar jis nieko nepaėmė, tačiau šis pasakė, kad nieko nepaėmė ir išėjo.

Rankinėje buvo raktai, piniginė, telefonas „Samsung Galaxy s4mini“ su SIM kortele, piniginė su joje buvusiomis banko kortelės, nuolaidų kortelės, vairuotojo pažymėjimas, tapatybės kortelė, 60 Lt. Padaryta žala 452,91 € ir praÅ¡o jÄ priteisti. Liudytojos D. Č. parodymais, jog dirba sporto klube „Impuls“, adresu Baltų pr. 16, Kaune, konsultante. Kiek pamena, 2014 m. į registratÅ«rÄ atėjo klientas, kuris pasakė, kad jo spintelėje nėra asmeninių daiktų, jie pavogti, paprašė iÅ¡kviesti policijÄ .

Tuo metu prasilenkė kažkuris jaunuolių, ji jo paklausė ar matė įvykį, bet jai nebuvo atsakyta. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jie iÅ¡duoda klientams raktelius persirengimo kambaryje, esančioms spintelėms, nes jos yra rakinamos. Neprisimena iÅ¡ kurios spintelės buvo pavogti klientui priklausantys daiktai. Jų klube lankosi asmenys, kurie turi ilgalaikes narystes, bet ateina ir nauji klientai. TÄ vakarÄ buvo atėję du vaikinai, iÅ¡ kurių vienas iÅ¡bėgo greitai, o kitas pamirÅ¡o batus. Visi klientai, kurie ateina vienam kartui yra įtraukti į sistemÄ .

Kiek pamena nukentėjusiojo ir kaltinamojo spintelės buvo viena Å¡alia kitos, tačiau numerių nepamena.Pagarsintais teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu O. P. duotais parodymais (apklaustas BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais), jog 2014 metais, gal rudenį, tiksliai negali pasakyti, kartu su G. M. buvo Kauno miesto sporto klube „Oaze“, kuris randasi Å ilainių rajone, ten jie maudėsi baseine. Po maudynių, sugrįžo į persirengimo kambarį. G. įkiÅ¡o rankÄ ne į savo spintelę, po to atrakino savo spintelę, apsirengė ir pasakė, kad reikia pažiÅ«rėti, kas yra toje spintelėje ir rankomis praskėtė spintelės durų viršų bei iÅ¡traukė vyriÅ¡kÄ rankinukÄ , neÅ¡iojamÄ ant peties.

G. M. rankinėje pamatęs telefonÄ â€žSamsung“, piniginę, užsimetė tÄ rankinę per petį ir išėjo. Rengiantis iÅ¡eiti, atėjo vyriÅ¡kis, kuris pamatęs, kad yra iÅ¡laužta spintelė nuėjo pas sporto klubo darbuotojÄ . IÅ¡einant iÅ¡ kubo jis buvo sustabdytas klubo darbuotojos, kuri jį apžiÅ«rėjo ir paleido, nes jis su savimi nieko neturėjo. Tuo metu G. M. laukė kitoje kelio pusėje, davė kažkiek pinigų. TelefonÄ G. pasiliko sau, piniginę, rankinę, dokumentus iÅ¡metė prie apleisto namo, dokumentus taip pat, rankinę irgi.

Parodė, jog nežinojo, kad G. įvykdys vagystę, nebuvo su juo susitaręs (1 t., b.l. 78-79).Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-10 M. V. pranešė apie tai, kad 2014-10-10 laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.00 val. iš sporto klubo „IMPULS“, adresu Baltų pr. 16, Kaune, vyrų persirengimo kambario spintelės Nr. 69, buvo pavogta jam priklausanti rankinė su joje buvusiais daiktais, t.y. pinigine, kurioje buvo dokumentai, 17,38 euro (60 Lt), mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S4mini“, namų raktų ryšulys, darbovietės durų kortelė (1 t., b.l. 12)  Įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta – sporto klubo „Impuls“, adresu Baltų pr. 16, Kaunas, vyrų persirengimo kambaryje, esanti spintelė Nr. 69, kurios kraštas atlenktas, t.y. deformuotas į išorę.

Nuo spintelės durų paimtas rankos delno pėdsako pavyzdys (1 t., b.l. 13-18) Tarnybiniu pranešimu dėl vagystės iš persirengimo spintelės, iš kurio matyti, kad 2014-10-10 sporto klube „Impuls“, adresu Baltų pr. 16, Kaune, kaip lankytojas registravosi G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad kartu su G. M. tuo pačiu metu sporto klube buvo nepilnametis O. P., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 34 ).             Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti keturi alternatyvÅ«s vagystę kvalifikuojantys požymiai:

a) atviroji vagystė;

b) vagystė, padaryta įsibraunant į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ ;

c) viešoje vietoje svetimo turto iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio pagrobimas (kišenvagystė);

d) automobilio vagystė. Å ioje byloje neginčijamai nustatyta jog buvo padaryta vagystė įsibraunant į saugyklÄ , t.y. į užrakinamÄ spintelę, kas atitinka nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 2 d. sudėtį. Ä®sibrovimas į saugyklÄ Â paprastai siejamas su fizinių kliūčių Å¡alinimu, Å¡iuo atveju įsibrauta buvo į užrakintÄ užraktu spintelę, į kuriÄ patekti buvo panaudojama jėga, atlenkus (atplėšus) užrakintos spintelės durų virÅ¡utinę dalį, tai patvirtina ir kaltinamasis, kad jis atplėšdamas užrakintos spintelės durelių viršų, iÅ¡traukė joje buvusiÄ rankinę.

Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota jog spintelės durelių virÅ¡utinis kampas deformuotas, t.y. atlenktas į iÅ¡orę (1 t., b.l. 13-18), bei ir O. P. parodymai. Ä®sibrovus į spintelę buvo pagrobtas svetimas – M. V. priklausantis turtas – rankinė su joje buvusiais daiktais, tuo kaltinamasis padarydamas nukentėjusiajam M. V. turtinę žalÄ . G. M. veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad įsibrauna į spintelę, kuri buvo užrakinta, grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , numatė, kad dėl to turto savininkams daro materialinę žalÄ ir norėjo pagrobtÄ turtÄ neatlygintinai užvaldyti.

Nors kaltinamasis ir nurodo, kad nukentėjusiojo piniginėje buvo tik 50 litų, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo duotais parodymas iÅ¡ karto po įvykio (raÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ ) ir viso proceso metu nukentėjusysis nurodė, kad piniginėje buvo 17,38 eurų (60 litų). Taigi, kaltinamojo G. M. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai. Dėl bausmės. Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs prisipažįsta, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Nors kaltinamasis ir nesutinka, kad nukentėjusiojo piniginėje buvo 60 litų, nurodydamas, kad joje buvo tik 50 Lt, tačiau prisipažino patį vagystės faktÄ , nurodė vagystės padarymo aplinkybes, todėl teismas laiko tai prisipažinimu, bei gailėjimusi.  Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , padaryta reali turtinė žala fiziniam asmeniui, pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys.

Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas jau 11 kartÄ (1 t., b.l. 114-124), paskutiniai teisimai už nusikalstamas veikas nuosavybei, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, baustas administracine tvarka (1 t., b.l.104-113), iÅ¡vadų iÅ¡ to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorÄ taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 190), Priklausomybės ligų centre registruotas (1 t., b.l. 192).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas.              Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. skirtina bausmė subendrintina su 2015-04-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio.Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis M. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo. Nukentėjusysis M. V. civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o jo naudai priteisti 452, 91 eurų (1563, 81 Lt) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti iÅ¡ G. M. (2 t., b.l.19) Turtinę žalÄ sudaro pagrobti daiktai bei dokumentų, namų spynų keitimas. Kaltinamasis G. M. sutiko atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , kuria praÅ¡o priteisti. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, žala yra akivaizdi, reali, jų dydžiai neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, todėl laikytina pagrįsta.

Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ). Dėl procesinių iÅ¡laidų.Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto G. M. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina asmens turtinę padėtį, t.y. tai, jog G. M. nedirba, neturi lėšų pragyvenimui, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos 145,06 EUR sumai yra nepriteistinos.

Dėl daiktų.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su įvykio vietos fotonuotraukomis (1 t., b.l. 17), vokas su rankos delno pėdsaku pavyzdžiu – paliktini prie bylos saugojimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 306 str., 307 str., 313 str. n u s p r e n d ž i a :  G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo bÅ«du, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-04-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (dvejus) metus 11 (vienuolikÄ ) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® G.

M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2015-04-13 nuosprendį atliktÄ bausmės dalį.G. M. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Nukentėjusiojo M. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti jo naudai iÅ¡ G. M. 452, 91 EUR (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus, 91 euro centÄ ) turtinės žalos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 145,06 EUR iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡Â G. M. nepriteisti.        Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: 1 vnt. kompaktinę plokÅ¡telę, vokÄ su rankos delno pėdsaku pavyzdžiu, saugoti prie bylos.

         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Odeta Gruodienė