a7cdb1d3-9172-4700-8768-e3b2a024efcc · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-137-571/2020 Proceso Nr. 1-01-1-12053-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi raÅ¡ytinio proceso tvarka nuteistojo S. M. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-941, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimu, nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo S. M. skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistasis nurodo, kad faktiÅ¡kai yra atlikęs 1/3 bausmės dalį. Per bausmės atlikimo laikotarpį, nuteistasis teigia, jog pasikeitė jo požiÅ«ris į gyvenimÄ ir jo vertybes, užteko laiko pagalvoti apie gyvenime padarytas klaidas, dėl kurių jis pažeidinėjo įstatymus dėl neapgalvoto elgesio ir nusikalsdavo, ko vėliau gailėdavosi.

Nuteistasis nurodo, jog atrado norÄ savyje siekti savo tikslų. Teigia, jog Å¡iuo metu jo draugė laukiasi jo kÅ«dikio. Nuteistasis nori rÅ«pintis savo gimsiančiu vaiku. Teigia, jog nori bÅ«ti pilnaverte visuomenės dalimi. Paleistas į laisvę ketina gyventi su drauge, nuosavame bute. Pataisos namuose yra įgijęs suvirtintojo specialybę, Å¡iais metais pradėjo mokytis Marijampolės profesinio rengimo centre, bei vidurinėje mokykloje. Nurodo, jog narkotinių yra atsisakęs, alkoholio taip pat. Priteistus ieÅ¡kinius moka ir jaučia atsakomybę.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė praÅ¡o netenkinti nuteistojo skundo. Prokurorė nurodo, kad susipažinus su nuteistojo skundu, Komisijos nutarimu ir kita medžiaga konstatuotina, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas. Prokurorė nurodo, jog asmuo teistas jau 10 kartÄ , laisvės atėmimo bausmę atlieka penktÄ kartÄ . Anksčiau nuteistajam ne kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto.

Asmuo 2019-03-20 buvo paleistas lygtinai vadovaujantis LR BVK 157 str. Neatlikus 10 mėnesių 11 dienų bausmės. NaujÄ nusikaltimÄ , už kurį Å¡iuo metu atlieka bausmę, padarė praėjus vos keturioms dienoms po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Pastebėta, kad nuteistasis turi manipuliacinio elgesio patyrimÄ . Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad nuteistasis linkęs neapsvarstyti visų galimų elgesio pasekmių, pervertinti savo sėkmės tikimybę, kartoja tas pačias klaidas neįvertindamas ankstesnio patyrimo.

Nurodo, kad praeityje pats vartojo narkotikus. Bijo, kad bendraudamas su netinkama kompanija gali pradėti ir pats vėl vartoti narkotikus. Stebima, kad linkęs pasiduoti netinkamai draugų įtakai. Savęs vertinimo anketoje pažymėjo, jog suprasti kitų žmonių jausmus, siekti savo planų, sutarti su vadovais, savitvardos praradimas, tų pačių klaidų kartojimas, kvalifikacijos įgijimas, darbo susiradimas ir išlaikymas, pinigų valdymas, sugyvenimas su partneriu, nerimavimas, gerų sprendimų priėmimas ir partnerio neturėjimas yra problemos, tačiau šių sričių nesieja su nusikalstamumu, todėl galima teigti, kad nuteistajam trūksta nuovokos objektyviai vertinant priežasties - pasekmės ryšį.

Nuteistojo skundas atmestinas. Nustatyta, kad S. M., teistas 2019-11-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1,2 d.- galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai 11 dienų laisvės atėmimo. 2020-03-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2019-11-22 nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. subendrinti su 2018-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai 11 dienų laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 8 mėnesiai ir 26 dienos. 2020 m. rugsėjo 3 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-941 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis paskatintas niekada nebuvo. Pataisos namuose nedirba. Asmuo teistas jau 10 kartÄ , laisvės atėmimo bausmę atlieka penktÄ kartÄ .

Anksčiau nuteistÄ jam ne kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Asmuo 2019-03-20 buvo paleistas lygtinai vadovaujantis BVK 157 str. Neatlikus 10 mėnesių 11 dienų bausmės. NaujÄ nusikaltimÄ , už kurį Å¡iuo metu atlieka bausmę , padarė praėjus vos keturioms dienoms po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Pastebėta, kad nuteistasis turi manipuliacinio elgesio patyrimÄ . Nuteistojo teigimu, ankstesnius jo nusikaltimus įtakojo bloga draugų kompanijÄ , nes jis pasiduodavo jų įtakai. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad nuteistasis linkęs neapsvarstyti visų galimų elgesio pasekmių, pervertinti savo sėkmės tikimybę, kartoja tas pačias klaidas , neįvertindamas ankstesnio patyrimo. Nurodo, kad praeityje pats vartojo narkotikus. Bijo, kad bendraudamas su netinkama kompanija gali pradėti ir pats vėl vartoti narkotikus.

Stebima, kad linkęs pasiduoti netinkamai draugų įtakai. Savęs vertinimo anketoje pažymėjo, jog suprasti kitų žmonių jausmus, siekti savo planų, sutarti su vadovais, savitvardos praradimas, tų pačių klaidų kartojimas, kvalifikacijos įgijimas, darbo susiradimas ir išlaikymas, pinigų valdymas, sugyvenimas su partneriu, nerimavimas, gerų sprendimų priėmimas ir partnerio neturėjimas yra problemos, tačiau šių sričių nesieja su nusikalstamumu, todėl galima teigti, kad nuteistajam trūksta nuovokos objektyviai vertinant priežasties - pasekmės ryšį.

Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ 80 balų. Nuteistojo S. M. pažanga mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ atliktas tik vienÄ kartÄ , todėl pokyčius įžvelgti sunku ir objektyviai įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra galimybės. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. M. ankščiau teistas 9 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 5 kartÄ . 4 kartus buvo paleistas lygtinai.

Nuteistajam bÅ«dingas nusikaltimų modelis – vagystės, kiÅ¡envagystės. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas iÅ¡vadas dėl savo ankstesnio elgesio, nes net paleistas lygtinai, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Padaryti nusikaltimai, jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju 1 metų 2 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Be to, kaip ankščiau minėta teismas net 4 kartus parodė pasitikėjimÄ nuteistuoju ir paleido lygtinai, tačiau asmuo teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, net ir lygtinio paleidimo metu. Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Minėta aplinkybė rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 81/04-900 nurodyta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad nuteistasis linkęs neapsvarstyti visų galimų elgesio pasekmių, pervertinti savo sėkmės tikimybę, kartoja tas pačias klaidas neįvertindamas ankstesnio patyrimo. Nuteistasis svarstydamas dėl ko įvykdė nusikaltimÄ , teigia, kad: „išėjo netikėtai, kaip gavosi, taip gavosi.

Žmona sakė paimti piniginę, nes niekas nemato, susijaudinau ir paėmiau“. Nurodo, kad praeityje pats vartojo narkotikus. Teigia, kad Å¡iuo metu atsisakęs priklausomybės. Stebima, kad linkęs pasiduoti netinkamai draugų įtakai. Dėl dabartinio nusikaltimo kaltę linkęs perkelti buvusiai žmonai. Teismas spendžia jog nuteistasis nėra pakankamai teigiamai pasitaisęs jog galėtų bÅ«ti paleistas į laisvę ankščiau laiko. Kaip jau minėta, bÅ«tina atsižvelgti į įvairias aplinkybes ir Å¡iuo atveju nuteistojo padaryti nusikaltimai nesunkėja, tačiau atitinka vis tÄ patį nusikaltimų modelį, todėl teismas sprendžia jog atlikta per maža bausmės dalis, jog asmuo galėtų bÅ«ti laikomas pasitaisiusiu, atsižvelgiant į jo kriminalinę istorijÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 80 balų, iÅ¡ kurių net 45 balai yra dinaminiai, t. y. kintantys, kuriuos asmuo tinkamu savo elgesiu gali sumažinti. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Pažymėtina, jog nuteistojo Å¡eimyninė padėtis, neturi įtakos svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ . Svarstant šį klausimÄ yra svarbiausia nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bei paties nuteistojo kriminalinė istorija, jo požiÅ«ris į visuomenės vertybes bei moralės normas. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimÄ ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo S. M. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarimo Nr. 81/04-941 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Vilma Gadiškienė