a7cc82cb-b725-481d-88c7-7e4cdabd85cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1032-298/2019 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-10904-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.4.3; 1.1.7.2.3. V I L N I A U S R E G I O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Aurimai Švedaitei, Irenai Adamovič, dalyvaujant prokurorėms Vaidai Matuzonienei, Valerijai Dėdinienei, nukentėjusiajai J.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Å . a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini)Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, Å¡eimyninė padėtis nevedęs, dirba UAB "M. R.", virėjas, teistas 2018 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. Å . 2019 m. kovo 16 d., apie 21.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame, konflikto su Å¡eimos nariu – sugyventine J. V., metu, tyčia ne daugiau kaip 3 kartus sudavė rankomis J. V. į nugarÄ , po ko abiem rankom pastÅ«mė pastarÄ jÄ , dėl ko ji su abiem keliais atsitrenkė į Å¡alia lovos buvusiÄ taburetę, besitęsiant žodiniam konfliktui J. V. bandant jam suduoti, sugriebė J.

V. už rankų ir stipriai suspaudė, Å¡iais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai J. V. poodines kraujosruvas kairiame žaste ir dilbyje, deÅ¡iniame kelyje, tai yra sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais R. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Å . savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir paaiÅ¡kino, kad dėl kaltinamajame akte nurodytų veiksmų, kaltę pripažįsta.

J. V. iÅ¡kvietė policijÄ , jį iÅ¡vežė iÅ¡ jo nuosavybės į policijos komisariatÄ , paskui į areÅ¡tinę. Laikė dvi paras, pirmadienį jis nenuėjo į darbÄ , jam padaryta finansinė žala, nekalbant apie autoritetÄ . Gailisi dėl savo veiksmų, nesusivaldė. Alkoholis prie to neprisidėjo. Iki įvykio su sugyventine gyveno su pertraukomis 1,5 – 2 metus. Anksčiau buvo konfliktas, bet tada jis iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Buvo nustoję bendrauti, po kažkiek laiko nukentėjusioji paskambino, pasiÅ«lė susitikti.

Po Å¡io įvykio nebendrauja su nukentėjusiÄ ja. Negyvena kartu, nekalba. Susitaikymo sutartį pasirašė policijos komisariate. Buvo sÄ lygos susitaikymo susitarimo, jis jas įvykdė ir buvo pasiraÅ¡yta susitaikymo sutartis. Pinigų jis nukentėjusiajai nemokėjo. Å i sÄ lyga nesusijusi su byla. PraÅ¡o teismo svarstyti galimybę nutraukti bylÄ ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Dėl vagystės nesikreipė į policijÄ , nes nukentėjusioji pažadėjo, grÄ Å¾inti daiktus. Dėl dingusių daiktų atleido, jam brangiausius daiktus – grÄ Å¾ino.

Pretenzijų neturi, norėjo tik paaiÅ¡kinti, dėl ko kilo konfliktas. Tikrai gailisi ir nežino, kaip tai galėjo įvykti, nes niekada nesmurtavo prieÅ¡ moterį. Buvo sunkus periodas, sunki žiema. Situacija buvo keista. Nesutinka, kad padarė nukentėjusiajai žalos. J. V. visus metus iÅ¡laikė pilnai. Mano, kad prokurorės siÅ«loma bausmė per griežta. Neadekvačiai per griežta bausmė. Pripažįsta, kad atstÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , gindamasis. Mano, kad teismas turėtų svarstyti dėl bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu.

Prašo teismo atsižvelgti į susiklosčiusias aplinkybes, jos nebuvo pačios geriausios. Po įvykio gydėsi nuo savo ydų. Pasiekė gerus rezultatus, savo aplinkoje yra gerbiamas žmogus. Nuoširdžiai gailisi ir atsiprašo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji J. V. parodė, kad kaltinamasis yra jos buvęs sugyventinis, kartu gyveno apie 1,5 metų.

Gyveno dviese jo name. Iki įvykio buvo tik žodiniai konfliktai. Anksčiau užsimojimų, grasinimų buvo, bet muÅ¡imų nebuvo. Konfliktai kildavo dėl alkoholio. Kaltinamasis dažnai vartoja alkoholį. Mėgėjas iÅ¡gerti. Jai nepatiko gyventi su girtaujančiu žmogumi. Ji pati negeria kasdien. TÄ dienÄ buvo iÅ¡vykusi į universitetÄ . Grįžo namo po pietų, gal 17:00-18:00 val. Rado kaltinamÄ jį neblaivų namuose. Buvo paėmusi iÅ¡ kaltinamojo statulėles, nes gyvenant prieÅ¡ pertraukÄ , buvo likusi dalis daiktų.

Dalį paliktų daiktų tada iÅ¡metė, dalį sudegino. Jis supyko dėl tų daiktų, jis visÄ vakarÄ girtavo, kadangi ji buvo pavargusi, tiesiog norėjo eiti ilsėtis, o kaltinamasis prisigėręs kalbėjo, žemino jÄ . Ji sakė kaltinamajam, kad eitų ilsėtis. Kai ji grįžo, kaltinamasis buvo supykęs, kad nėra kelių vazelių, jie susitarė, kad pirmadienį ji grÄ Å¾ins minėtus daiktus. Ji nuomavo kambarį Vilniuje, ten ir iÅ¡vežė tuos daiktus. Tai buvo žodinis konfliktas.

Å eÅ¡tadienį įvyko konfliktas, visÄ vakarÄ vyko girtavimas. Neapsikentusi ji kaltinamajam pliaukÅ¡telėjo per veidÄ , o kaltinamasis pradėjo jai daužyti į nugarÄ . Tai vyko miegamajame. Kaltinamasis jÄ atstÅ«mė, o ji atsimušė į taburetę. Kaltinamasis atsisėdo ant jos (nukentėjusiosios). Užsimojo kirsti per veidÄ , bet ji veidÄ užsidengė. Jis atliko tokius veiksmus, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Po Å¡io įvykio kartu nebegyvena. Ji iÅ¡važiavo pas save ir negrįžo. Buvo atvažiavusi kelių daiktų, bet kaltinamasis jai neatidarė durų, toks ir bendravimas.

IÅ¡ byloje esančios 2019 m. kovo 20 d. apklausos, kurioje kaip liudytojas apklaustas K. T., matyti, kad 2019 m. kovo 16 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. A. ir vyr. patrule R. D., apie 21.39 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė vyras. Ä®vykio vietoje buvo 21.50 val. juos pasitiko pranešėja, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – J. V., gim. 1978 m., kuri paaiÅ¡kino, kad jos vyras jai neleido miegoti, tuomet sudavė jai keletÄ smÅ«gių.

PareiÅ¡kėja atvykusiems medikams rodė savo rankas, Å¡onus, bet akivaizdžių sužalojimų nesimatė, teigė, kad vyras moka muÅ¡ti, kad neliktų žymių. Kieme pasirodė ir galimas smurtautojas – nustatyta, kad tai R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuris paaiÅ¡kino, kad jo sugyventinė turi psichinių sutrikimų, negeria jai paskirtų vaistų. Sakė, kad buvo iÅ¡gėręs alaus. Bet elgėsi adekvačiai ir į jų klausimus atsakinėjo sÄ moningai. Jis nurodė, kad sugyventinės paprašė iÅ¡gerti vaistų, ji atsisakė, tada jį pastÅ«mė ir trenkė jam į veidÄ .

Abi konflikto pusės buvo pristatytos į 2 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. 5/1 protokolÄ supildė vyr. patrulis R. A. (b. l. 33-34); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10904-19 buvo pradėtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio suraÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolÄ , kuriame pareiÅ¡kėja (liudytoja) J. V., gim. 1978 m. pageidaujanti pareikÅ¡ti apie įvykį, parodė, kad 2019 m. kovo 16 d. apie 21.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), sugyventinis R.

Å . rankomis mušė į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ . PasiÅ«lius papasakoti visa, kas liudytojai (pareiÅ¡kėjai) gali bÅ«ti žinoma apie aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti, ji parodė, kad gyvena name adresu (duomenys neskelbtini). su savo sugyventiniu R. Å ., gim(duomenys neskelbtini)m., vaikų neturi. Gyvena kartu apie 3 metus. 2019 m. kovo 16 d. apie 21.30 val. namuose minėtu adresu, miegamojo kambaryje, kilus konfliktui dėl jo girtavimo ir kabinėjimosi prie jos, jos sugyventinis R.

Å . jai abiejų rankų kumščiais sudavė į jos nugarÄ ne mažiau tris smÅ«gius, po ko nustÅ«mė jÄ su abiem rankomis į nugarÄ , dėl ko ji su abiem keliais atsitrenkė į kėdę. Tada jis atėjo jai iÅ¡ priekio, norėjo suduoti jai į veidÄ kumščiu, tačiau ji užsidengė veidÄ rankomis ir jis sugriebęs jÄ už abiejų rankų pradėjo purtyti. Dėl sugyventinio veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ , dėl patirtų sužalojimų kreipsis į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ .

Anksčiau smurto atvejų Å¡eimoje yra buvę, tačiau į policijÄ nesikreipė. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ . ApžiÅ«ros objektas – gyvenamojo namo miegamojo kambarys. Kitos aplinkybės-gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). aptvertas metaline tvora. Namas dviejų aukÅ¡tų. ApžiÅ«rimas miegamasis kambarys yra namo antrame aukÅ¡te, pakilus laiptais kairėje pusėje. Miegamajame kambaryje prie deÅ¡inės sienos stovi lova. Lovos patalynė susukta netvarkinga. IÅ¡ kairės lovos pusės yra spintelė ant lovos, ant jos stovi atidarytos alaus skardinės. IÅ¡ deÅ¡inės lovos pusės stovi kėdė (taburetė) ir spintelė.

Ant spintelės taip pat stovi atidarytos alaus skardinės. Kambaryje matosi netvarka, t. y. netvarkingai sudėtos spintelės, kėdė, grindys Å¡lapios. Ä®vykio vietoje daiktų ir pėdsakų turinčių reikÅ¡mės bylai tirti nėra (b. l. 1-3); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo kreiptasi į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , gautame atsakyme dėl informacijos patvirtinimo informuojama, kad 2019 m. kovo 16 d. Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas praneÅ¡imas dėl įvykio adresu (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu padaryta Å¡io garso įraÅ¡o suvestinė, iÅ¡ kurios girdisi, kad moteris prisistačiusi J. V. nurodo, kad jÄ sumušė vyras (b. l. 16-17); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta užduotis atlikti objektų tyrimÄ , gauta VTMT Vilniaus skyriaus specialistės J. B. specialisto iÅ¡vada Nr. G 892/2019 (01), kurioje nurodoma, kad J. V. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir dilbyje, abiejose Å¡launyse, deÅ¡iniame kelyje, kairėje blauzdoje, padarytos paveikus kietais bukais daiktais, galimai 2-7 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros.

Poodinės kraujosruvos esančios tiriamosios nurodytuose vietose, t. y. kairiame žaste ir dilbyje, deÅ¡iname kelyje, kairėje blauzdoje galėjo bÅ«ti padarytos nurodyto įvykio metu. Kraujosruvos Å¡launyse galėjo bÅ«ti padarytos nurodyto įvykio dienÄ ar anksčiau, maždaug iki 1 savaitės laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Kraujosruvose nėra specifinių požymių, pagal kuriuos galima bÅ«tų nurodyti kokiu bÅ«tent bÅ«du jos buvo padarytos.

Jos galėjo atsirasti tiek suduodant smūgius, tiek spaudžiant pirštais, tiek ir pačiai tiriamajai atsitrenkus į kažkokius kietus, bukus daiktus. Poodinės kraujosrūvos kairiame žaste ir dilbyje padarytos mažiausiai 2 trauminiais poveikiais; dešiniame kelyje – 1 trauminiu poveikiu; kairėje blauzdoje – 1 trauminiu poveikiu; šlaunyse – mažiausiai 7-iais trauminiais poveikiais. Sužalojimų vietose nėra pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankių kiekį.

Sužalojimų vietose nėra pėdsakų, pagal kuriuos galima spręsti apie įrankio (įrankių) formÄ , dydžius. Poodinėms kraujosruvoms atsirasti pakanka nežymios jėgos (b. l. 20-21). Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo R. Å . kaltė, kad jis 2019 m. kovo 16 d., apie 21.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame, konflikto su Å¡eimos nariu – sugyventine J.

V., metu, tyčia ne daugiau kaip 3 kartus sudavė rankomis J. V. į nugarÄ , po ko abiem rankomis pastÅ«mė pastarÄ jÄ , dėl ko ji su abiem keliais atsitrenkė į Å¡alia lovos buvusiÄ taburetę, besitęsiant žodiniam konfliktui J. V. bandant jam suduoti, sugriebė J. V. už rankų ir stipriai suspaudė, Å¡iais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai J. V. poodines kraujosruvas kairiame žaste ir dilbyje, deÅ¡iniame kelyje, tai yra sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ , įrodyta.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia artimo giminaičio ar Å¡eimos nario muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu prieÅ¡ jį. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. Å . ir J. V. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo sugyventiniai – Å¡eimos nariai. BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Veika, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-180-689/2018). Tai viena. Antra, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas praktikÄ , baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį taikyti, nurodo, kad nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina įsitikinti, kad dėl to nukentėjęs asmuo iÅ¡ tikrųjų pajautė skausmÄ ar kitas fizines kančias.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę atsižvelgtina į tai, kokio stiprumo skausmas paprastai sukeliamas žmogui analogiÅ¡kais veiksmais, taip pat vertinami nukentėjusiojo amžius ir sveikatos bÅ«klė, jo sveikatai sukeltas pavojus, fizinį poveikį darančio asmens tikslai ir kitos aplinkybės, rodančios atliktų veiksmų pavojingumÄ ir kilusio skausmo tikrumÄ . Ä®rodomumo prasme svarbu, kad toks pojÅ«tis bÅ«tų taip iÅ¡reikÅ¡tas, jog aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ ar bÅ«tų kreipiamasi į medikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-227-788/2017).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusioji J. V., po įvykio, 2019 m. kovo 19 d. kreipėsi į teismo medicinos specialistus. Specialisto išvadoje Nr. G 892/2019 (01) nurodyta, kad J. V. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir dilbyje, abiejose šlaunyse, dešiniame kelyje, kairėje blauzdoje, padarytos paveikus kietais bukais daiktais, galimai 2-7 parų laikotarpyje iki apžiūros. Poodinės kraujosruvos esančios tiriamosios nurodytuose vietose, t. y. kairiame žaste ir dilbyje, dešiname kelyje, kairėje blauzdoje galėjo būti padarytos nurodyto įvykio metu.

Kraujosruvos Å¡launyse galėjo bÅ«ti padarytos nurodyto įvykio dienÄ ar anksčiau, maždaug iki 1 savaitės laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Tai viena. Antra, pats kaltinamasis pripažino, kad buvo fizinis kontaktas, už rankos suėmė J. V.. Paėmęs už rankos nukentėjusiÄ jÄ stipriai papurtė, ji trenkėsi su keliais į taburetę. Teismas atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus, kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus daro iÅ¡vada, kad kaltinamasis R.

Å . savo sugyventiniai J. V. sukėlė fizinį skausmÄ , kas atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. Å . charakterizuojantys duomenys yra tai, kad praeityje teistas, paskirtÄ bausmę atlikęs. Baustas administracine tvarka. Todėl teismas įvertinęs kaltinamojo elgesį, iÅ¡dėstytas aplinkybes, surinktus įrodymus, teisinį reguliavimÄ , daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bus įgyvendinta paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnį ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. kovo 16 d., 22.55 val., iki 2019 m. kovo 18 d., 12.32 val., BPK 140 straipsnio tvarka. Taip pat teismas vertindamas aplinkybių visumÄ , atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, gailisi, dirba, pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , todėl teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog iÅ¡saugojus teigiamus socialinius ryÅ¡ius, probuojant, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti greičiau, nei izoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės. Teismo vertinimu, bausmės tikslai pasiektini skiriant jam laisvės apribojimÄ kartu paskiriant ir draudimus bei įpareigojimus, įvertinus kaltinamojo asmenybę ir nusikalstamos veikos aplinkybes, kurie padėtų įgyvendinti probacijos tikslus, tai yra skatintų kaltinamojo gebėjimÄ gyventi nenusikalstamai ir tinkamai integruotis į visuomenę.

Å ioje byloje paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. V., paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis BPK 301-302, 304-305, 307-308 straipsnius, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus;

įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti darbÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Å . paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus; įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti darbÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ , kada R. Å . buvo sulaikytas nuo 2019 m. kovo 16 d., 22.55 val., iki 2019 m. kovo 18 d., 12.32 val. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. V., palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis