a7c8a8a7-adbb-433b-9db7-7b366f768ccc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3601-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43184-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2013-02-21 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „VIA SMS LT“ nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ pagal minėtÄ sutartį.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, dėl ko ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti atsakovui reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, sumokėjimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 323,01 Eur skolos, 29,07 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-2). Atsakovui, kurio buvimo vieta pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalimi).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-02-21 UAB „VIA SMS LT“ su atsakovu V.

M. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo atsakovui suteikti 434,43 Eur (1500 Lt) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (e. b. l. 3-19). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, t. y. suteiktos paskolos laiku negrÄ Å¾ino, dėl ko atsakovui susidarė 323,01 Eur įsiskolinimas.

Byloje nustatyta, kad 2015-12-28 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę į atsakovo skolÄ pagal Sutartį (e. b. l. 24-29, 31-33). Ä®rodymų, jog ieÅ¡kovas perėmęs reikalavimo teisę buvo informavęs atsakovÄ apie Reikalavimo perleidimo sutartį, byloje nepateikta. Savo ruožtu iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, tame tarpe ir Reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 323,01 Eur skolos.Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Vartojimo paskolos sutarties 11.2. punkte nustatyta, kad vartojimo paskolos gavėjui uždelsus Sutartyje nustatytus mokėjimus, vartojimo paskolos gavėjas moka vartojimo paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, t. y. už 180 kalendorinių dienų, paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 29,07 Eur.

Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 11.2. punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 29,07 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 352,08 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-28 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur iÅ¡laidų už patikrÄ valstybės registruose.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iš atsakovo V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 323,01 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus ir 1 ct) skolos, 29,07 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus ir 7 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 352,08 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-28 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 15,84 Eur (penkiolika eurų ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Diana Butrimienė