a7c85f45-2f2b-464e-a092-9494d4e16439 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-99-1059/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36538-2022-4 Bylų kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14.; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant Editai Pupelytei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, kaltinamajam A.

J., jo gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui, nukentėjusiajai J. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., BK 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsni, įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. liepos 28 d. iki 2014 m. liepos 29 d.;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtas laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs, iÅ¡ probuojamų asmens duomenų registro iÅ¡registruotas 2020 m. birželio 17 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , n u s t a t ė: Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės A. J. 2022 m. rugsėjo 24 d., apie 1.50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mušė savo Å¡eimos narį – sugyventinę J.

P., t. y. konflikto su nukentėjusiÄ ja metu, rankos kumščiu sudavė J. P. ne mažiau 8 smÅ«gių į galvos sritį, taip padarydamas nukentėjusiajai kaktos – galvos plaukuotosios dalies minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , nosies kaulo lūžį, nesunkiai sutrikdė J. P. sveikatÄ . Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailisi padaręs nusikaltimÄ . Nurodė, kad įvykio dienÄ buvo su draugais bare, trise iÅ¡gėrė 4 butelius vyno.

Parėjęs namo atsigulė. Nukentėjusioji jam paskambino telefonu, paprašė ateiti. Jis nuėjo pas jÄ adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu, vieno kambario bute, tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad neva jis nusiÅ¡lapino koridoriuje prie tualeto durų. Pripažįsta, kad panaudojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Sutinka, kad galėjo bÅ«ti ne mažiau 8 smÅ«gių, jų neskaičiavo. Po smÅ«gių nematė kaip atrodė ir jautėsi nukentėjusioji, buvo iÅ¡gėręs ir nuėjo miegoti į gretimÄ lovÄ .

Po konflikto nukentėjusioji išėjo į koridorių ir iÅ¡ kažkokios merginos paskambino policijai. Dabar jo ir nukentėjusiosios santykiai geri, jis pas jÄ nesilanko, tik jei ji papraÅ¡o pagalbos, Å¡unį pavedžioja, vaistų, maisto nuperka, palydi iki poliklinikos. Bendrauja telefonu. Ji skambina jam, nes neturi kur kitur kreiptis. Nukentėjusiosios sÅ«nus ja nesirÅ«pina, seserys gyvena atskirai. Nukentėjusioji jam atleido, jos dar kartÄ atsipraÅ¡o. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis bei jo gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka iÅ¡vardinti: praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (t. 1, b. l. 1-8), tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 9-10), tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo (t. 1, b. l. 11-13), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 14-20), tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 21-22), tarnybinis praneÅ¡imas dėl J.

P. nustatytų sužalojimų (t. 1, b. l. 23-24), specialisto išvada Nr. G 1106/2022 (05) (t. 1, b. l. 57), Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 67-72), PRĮR išrašas (t. 1, b. l. 90-93), Bendrojo pagalbos centro raštas (t. 1, b. l. 96), apžiūros protokolas (Bendrojo pagalbos centro raštas skambučio garso įrašas) (t. 1, b. l. 97-99), kitų objektų apžiūros protokolas (body kameros vaizdo įrašas) (b. l. 101-103), tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo (t. 1, b. l. 108-111), alkotesterio rodmenų kvitas (t. 1, b. l. 142).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi Å¡ie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, nes jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę J. P. ir nesunkiai sutrikdė jos sveikatÄ . Bausmės skyrimo motyvai Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, gali bÅ«ti skiriama tik vienintelė laisvės atėmimo iki 5 metų bausmė.

Skirdamas A. J. bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1-2 dalys). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, jog veikÄ padarė recidyvistas, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nes naujÄ tyčinį nusikaltimÄ kaltinamasis padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-303/2017). Teismas pažymi, kad nusikaltimų recidyvo, taip pat recidyvisto sÄ voka yra apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje. Joje nurodoma, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas. Nusikaltimų recidyvas (asmens laikymas recidyvistu) yra siejamas su naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, jei naujas tyčinis nusikaltimas yra padaromas neiÅ¡nykus teistumui ar jo nepanaikinus už anksčiau padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-187/2014, 2K-7-85-303/2017). Prokuroras kaltinamajame akte Å¡ios kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenurodė. Vadovaujantis teismų praktika, įtarimuose ar kaltinamajame akte nenurodytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę teismai pripažįsta tik tada, kai jÄ sudarantys faktai yra nurodyti kaltinamajame akte, tačiau nekvalifikuoti kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Å iuo atveju kaltinamajame akte konkrečiai įvardinti ankstesni kaltinamojo teistumai, kurie buvo žinomi bylÄ nagrinėjant teisme. NaujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kadangi kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pateikė įrodymus, kad atlygino Panevėžio teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ , teismas, Å¡iÄ aplinkybę, kuri taip pat nebuvo nurodyta kaltinamajame akte pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nustatant A. J. bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad A. J. padarė baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , kuriuo žala padaryta žmogaus sveikatai. Jis teistas du kartus dėl smurtinių veikų, iÅ¡ kurių viena padaryta prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ J. P.. Psichinėmis ligomis neserga, priklausomybių ligų centre neregistruotas (t. 1, b. l. 119-120), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b. l. 121-123; t. 2, b. l. 30), administracine tvarka per paskutinius tris metus nebaustas (t. 1, b. l. 131-132).

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad kaltinamasis yra linkęs smurtauti, nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnio netinkamo elgesio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į jo atsakomybę dvi lengvinančias ir dvi sunkinančias aplinkybes, nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis dirba, gauna pajamas, tiek jis, tiek nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamasis yra vienintelis asmuo, kuris jai padeda, sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymÄ , bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nustatant mažesnį už vidurkį.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes kaltinamajam atidedant bausmės vykdymÄ skirtini įpareigojimai: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktai), kurie, teismo nuomone, teigiamai paveiks kaltinamÄ jį, sulaikys jį nuo nusikalstamų veikų darymo, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis nebe pirmÄ kartÄ padaro nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę J.

P., todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 722 straipsnyje – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A. J. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1-2 dalys). Procesiniai klausimai Kaltinamasis atlygino civilinei ieÅ¡kovei padarytÄ 86,96 Eur žalÄ (t. 2, b. l.

31) dėl kurios Panevėžio teritorinė ligonių kasa buvo pareiÅ¡kusi byloje civilinį ieÅ¡kinį, todėl procesas dėl jo nutrauktinas. Ä® kaltinamajam skirtinos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. 02.50 val. iki 2022 m. rugsėjo 25 d. 15.10 val. (2 dienos) (t. 1, b. l. 138-140, 143-145). Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 10 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. 02.50 val. iki 2022 m. rugsėjo 25 d. 15.10 val. (dvi dienas). Pripažinti A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , o jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe pripažinti tai, jog jis veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to Panevėžio teritorinės ligonių kasos 86,96 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 96 ct) sumai, nutraukti, A. J. šį civilinį ieÅ¡kinį atlyginus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Ignas Totilas