a7c619ef-a4e1-4927-9776-87e4fedf3f7e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2975-549/2011Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. spalio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, Tomai Norkuvienei, dalyvaujant atstovui advokatui Vidmantui Žylei, asmeniui , kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. J., vertėjai Danutei Kontarienei, iÅ¡nagrinėjusi J. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-06-13 22 val. 00 min. Klaipėdoje, prie Å iaulių g. 5 vairavo automobilį Toyota Yaris valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,72 promilės) t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal LR ATPK 126 str. 4d.Apklaustas teismo posėdžio metu J. J. kaltės nepripažino ir parodė, kad įvykio dienÄ , jis, bÅ«damas Dituvos soduose, vartojo alkoholį, tačiau iÅ¡ Dituvos sodų jį atvažiavo parsivežti žmona ir automobiliu, kurį vauiravo jo žmona, grįžo prie namų Å iaulių g. 3, Klaipėdoje.

Jam rūkant kieme, kai žmona buvo nuėjusi , prie jo priėjo vaikinas, ir ant jo šaukė. L. J. – J. J. žmona, patvirtino J. J. parodymus.Liudytojas A. T. patvirtino, jog 2011 m. birželio mėn. pas jį Dituvos soduose buvo J. J. – jo pažįstamas ir jie vartojo alkoholį. Apie 22 val. pas jį (J. J.) atvyko žmona , paėmė automobilio raktelius ir pati vairavo automobilį. Apklaustas liudytoju Š. G. parodė, jog 2011 m. birželio mėn., automobiliu vykstant nuo Dituvos sodų, jį pavojingai aplenkė tamsios spalvos automobilis Toyota Yaris, kurį vairavo pažeidėjas, t.y.

J. J., ir iÅ¡kart prieÅ¡ jį staiga stabdė, kadangi priekyje buvo greičio matuoklis. Važiuojant paskui, link Klaipėdos, ties Rimkais, pastebėjo, kad automobilis vairuojamas labai pavojingai, iÅ¡važiuoja į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , važiuoja per vidurį kelio, todėl, įtaręs, kad vairuotojas neblaivus, pranešė bendruoju pagalbos telefonu apie įvykį policijos pareigÅ«nams, pats sekė minėtÄ automobilį iki kiemo, esančio Å iaulių g., Klaipėdoje. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio vairuotojui- pažeidėjui, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, dar kartÄ koordinates pranešė policijos pareigÅ«nams.

Å iems atvykus, perdavė asmenį, vairavusį automobilį Toyota Yaris, bei parašė pareiÅ¡kimÄ dėl įvykio. PareiÅ¡kime Klaipėdos VPK PK virÅ¡ininkui Å . G. įvykio aplinkybes nurodė analogiÅ¡kai (b.l. 7).J. J. kaltė pažeidimo padarymu, grindžiama ir tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8), alkotesterio parodymais (b.l. 9), patikros sertifikatu (b.l. 10), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 11).Taip pat byloje pateikti A. T., K. M., J. G. raÅ¡tai (b.l. 24), kuriuose nurodoma, kad pastarieji matė, kad 2011-06-13  apie 22 val.

į kiemÄ Ä¯važiavusį automobilį vairavo kaimynė L. J. (b.l. 22-24).IÅ¡ aptartų įrodymų visumos nustatyta, kad 2011-06-13 vakare, prieÅ¡ J. J. iÅ¡vykstant iÅ¡ Dituvos sodų, J. J. vartojo alkoholį.Jis neneigia, jog įvykio nustatytu laiku važiavo automobilyje Toyota Yaris valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nurodo, jog iÅ¡ Dituvos sodų jį atvažiavo pasiimti žmona L. J.. Tokius parodymus patvirtino J. J. žmona L. J. bei prie bylos pateikti A. T., K. M., J. G. raÅ¡tai, A. T. parodymai.

Vertinant aptartų liudytojų parodymus, bei minėtus raštus, akivaizdu, jog visi minėti liudytojai yra susiję su J. J. giminystės, kaiminystės ar draugystės ryšiais. Tuo tarpu Š. G., iki įvykio J. J. nepažinojusio, tačiau dėl automobilio Toyota Yaris pavojingo važiavimo įvykio metu , patyrusio avarines situacijas, parodymais teismas neturi pagrindo abejoti, nes jie logiški, atitinka nustatytoms bylos aplinkybėms, juos patvirtina K. S. pateiktas tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai.

Atkreiptina, jog atvykus policijos pareigÅ«nams į įvykio vietÄ , prie Å iaulių g. 5 namo , nei J. J. nei L. J. ar kuris nors iÅ¡ ketinusių liudyti kaimynų nenurodė, kad automobilį  Toyota Yaris valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu bÅ«tų vairavusi L. J.. Tokia versija buvo pateikta tik bylÄ nagrinėjant teisme, todėl minėtais parodymais, bei pateiktais įrodymais, kad automobilį įvykio metu vairavo L. J., teismas netiki, vertina kaip siekimÄ padėti iÅ¡vegti J. J. atsakomybės už įvykdytÄ pažeidimÄ , o J.

J. parodymus - kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės už įvykdytÄ pažeidimÄ . Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, jog J. J. 2011-06-13 22 val. 00 min. Klaipėdoje, iki Å iaulių g. 5 vairavo automobilį Toyota Yaris valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,72 promilės). Tokia J. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dlaį.Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra pensijinio amžiaus, ir daro iÅ¡vadÄ , jog jam skirtinos minimalios pagrindinė ir papildomos administracinės nuobaudos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a : J. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Ingrida Krušienė