a7c5d79c-5344-4e7d-a1f3-e82020b94375 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5487-963/2016        Proceso Nr. 4-06-3-04771-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S)             Registro objektas ROIK: 160637762003KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 16 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, Vaivai Virkutytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

V.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) valytoja, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              D. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 22 d. jos nepilnametis sÅ«nus V.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos 9c klasėje, prastai lankė minėtÄ mokyklÄ , adresu (duomenys neskelbtini), praleidinėjo pamokas be pateisinamos priežasties. Per šį laikotarpį V. V. iÅ¡ viso praleido 158 pamokas be pateisinamos priežasties. Kadangi D. V. bausta administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.             D.

V. į bylos nagrinėjimÄ atvyko, dėl pažeidimo paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus nueidavo į mokyklÄ , bet pavėluodavo, nes pramiegodavo, Taip pat bÅ«davo, kad ir nenueidavo iÅ¡ viso. Ji ne kartÄ su juo kalbėjo, bet sÅ«nus jos neklauso. Dabar lanko visas pamokas. Nurodė, kad kai kurias pamokas sÅ«nus praleido, nes daug sirgo.             ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina, remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rÅ«pintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ privalo rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis.             Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios D.

V. paaiÅ¡kinimu teisme, (duomenys neskelbtini) mokyklos 2016 m. lapkričio 22 d. raÅ¡tu Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui „Dėl V. V.“, D. V. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.              D. V. privalėdama diegti savo nepilnamečiam sÅ«nui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina nepakankamai atsakingai – jos sÅ«nus nelankė mokyklos ir praleisdavo pamokas, kurių praleidimo negali pateisinti.

D. V. 2016 m. gegužės 4 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, Å¡i D. V. veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.             D. V. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, dirba, yra iÅ¡tekėjusi, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jų Å¡eimos pajamas sudaro tik apie 400 eurų, turi skolų.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, D. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios nuobaudos minimaliam dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a :              D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 160637762003 ir įmokos kodÄ 1001.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė                                                                Â