N-261-1273-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N261-1273/2012

Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00070-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. G. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutarties T. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pasvalio rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 17 d. nutarimu T. G. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 6 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 4 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

T. G. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbą ir parvykti iš jo, taip pat tam, kad galėtų nuvežti sužadėtinę į gydymo ir reabilitacijos įstaigas.

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 12 d. nutartimi T. G. prašymą atmetė. Teismas pažymėjo, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, o ne pareiga. Atkreipė dėmesį, kad T. G. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, be to, jau anksčiau yra baustas už Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimus, taip pat vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti, todėl nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu T. G. prašo pakeisti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartį ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymi, kad yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baigė universitetą, dirba ir ketina sukurti šeimą, kas rodo, jog asmuo padarė atitinkamas išvadas ir ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo skundo netenkinti ir palikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartį nepakeistą. Pažymi, jog T. G., būdamas jauno amžiaus, jau devynis kartus yra baustas už administracinius teisės pažeidimus, iš jų aštuonis kartus už KET pažeidimus, be to, jau anksčiau yra vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, kas rodo, kad asmuo atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau piktavališkai pažeidinėja įstatymus, todėl, sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Pažymėtina, jog T. G. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pažeidimo padarymo metu nustatytas girtumo laipsnis (1,72 promilės) daugiau nei keturis kartus viršijo leistiną maksimalią normą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad iš byloje esančio Institucijos rašto apie asmens baustumą (b. l. 20) matyti, jog T. G. praeityje jau ne kartą yra baustas už įvairius KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad asmuo atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, buvo pasiekti, todėl T. G. atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytos pagrįstai. Tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baigė universitetą ir sukūrė šeimą, taip pat nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekti, ir taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

T. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Stasys Gagys