a7c3f7ba-a7cb-4ac3-bbcd-91f810dbbe15 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-107-385/2013Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00012-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2013 m. rugpjūčio 21 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės E. B., jo įstatyminei atstovei S. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo, n u s t a t ė :

Probacijos skyriaus atstovė J. Vingienė siÅ«lo E. B. pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ ir nurodo, kad E. B., bÅ«damas įspėtas apie galimas teisines pasekmes dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, nustatytu laiku nebuvo namuose, dėl ko Probacijos skyriaus 2013-06-14 buvo įspėtas, tačiau po įspėjimo jis vėl nevykdė paskirto teismo įpareigojimo, dėl ko 2013-06-28 E. B. pakartotinai įspėjo apie galimas poveikio priemonių nevykdymo pasekmes.

Po antro įspėjimo E. B. ir toliau nevykdo jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku.             E. B. praÅ¡o atmesti teikimÄ . Pasižada tinkamai elgtis, nustatytu laiku bÅ«ti namuose. AntrÄ kartÄ jo nerado namie dėl to, kad buvo sulaikytas policijoje.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti, kadangi pagal įstatymÄ teismas gali pakeisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kitomis, jei dėl paskirtųjų priemonių nevykdymo ar netinkamo vykdymo ne mažiau kaip du kartus asmuo buvo įspėtas.

Å iuo atveju antras įspėjimas, kaip paaiÅ¡kėjo, paskirtas nepagrįstai.E. B. įstatyminė atstovė S. B. praÅ¡o teikimo netenkinti.Teikimas atmestinas. E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å ilutės r. apylinkės teismo 2013-03-28 nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., BK 93 str. nustatyta tvarka paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ bei elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant per visÄ elgesio apribojimo laikÄ tęsti mokslÄ ir Å¡eÅ¡is (6) mėnesius nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose.E. B. su bausmės atlikimo tvarka supažindintas 2013-05-02, pateikė pažymÄ , kad mokosi Å ilutės turizmo ir paslaugų verslo mokykloje I-ame kurse, mÅ«rininko-krosnininko specialybės, tačiau 2013-06-07 nustatytu laiku nebuvo pareigÅ«nų rastas namuose.

Dėl Å¡io pažeidimo Probacijos skyrius 2013-06-14 jį įspėjo. Po įspėjimo jis 2013-06-18, 2013-06-24 bei 2013-06-25 vėl nerastas namuose, dėl ko Probacijos skyrius E. B. 2013-06-28 skyrė antrÄ Ä¯spėjimÄ . Po Å¡io įspėjimo E. B. 2013-06-28 atvykęs į Probacijos skyrių, parašė praÅ¡ymÄ , kad jam bÅ«tų leista nuo 2013 m. birželio 28 d. iki liepos 21 d., 12 valandos bÅ«ti pas mamÄ (duomenys neskelbtini). Jam duotas sutikimas bÅ«ti nurodytu adresu. Tačiau Å ilutės r. policijos komisariato pareigÅ«nai, jį patikrinę 2013-07-18, 23.42 val. namuose nerado, kad jo nėra Å¡iuo adresu, patvirtino buto duris atidariusi jo mama S. B..

Savo 2013-07-25 pasiaiÅ¡kinime dėl padaryto pažeidimo E. B. nurodė, kad 2013-07-18 buvo namuose (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2013-07-30 Å ilutės r. policijos komisariato raÅ¡to matyti, kad 2013-06-06, 17 val. E. B. buvo sulaikytas ir 2013-06-07, 16.15 val. paleistas. Dėl to manytina, kad 2013-06-07 jis nerastas namuose dėl svarbios priežasties – jis buvo policijos komisariate. Tokiu atveju 2013-06-14 jam paskirtas įspėjimas nepagrįstai.BK 89 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .IÅ¡ aptartų duomenų matyti, kad E. B. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nesilaiko bausmės atlikimo tvarkos.

Tačiau Å¡iuo atveju situacija neatitinka įstatymo reikalavimų keisti auklėjamojo poveikio priemones. Be to, galima manyti, kad E. B. linkęs pasitaisyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo, atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., 88 str., BPK 345 str., 362 str. n u t a r i a : TeikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas