a7c22cd1-68e1-490a-ae5c-eb8530cb7612 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. e2-1595-853/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01204-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.5.; 2.5.29.2.; 3.2.6.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

Å ., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o jos naudai iÅ¡ atsakovo I. Å . priteisti 292,12 Eur skolÄ , 10,52 Eur delspinigių, 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-09-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas I. Å . sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM920055 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nustatytas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už minėtas paslaugas. 2012-12-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR7300-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

IeÅ¡kovė įstatymo nustatyta tvarka atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ pranešė ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Pabrėžė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM920055 ieÅ¡kinio parengimo dienai yra: I. pagrindinė skola – 292,12 Eur, II. delspinigiai – 10,52 Eur. III. Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 95,14 Eur.

IÅ¡ viso ieÅ¡kovo reikalavimas pagal Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM920055 – 397,78 Eur.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-04-15. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2010-09-13 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo I. Å . buvo sudaryta Sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM920055 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nustatytas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už minėtas paslaugas. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, pagal sutarties sÄ lygas liko negrÄ Å¾inęs 292,12 Eur skolos. 2012-12-28 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtÄ Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. TR3700-12218/12-20-78.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti už minėtas paslaugas.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė, pagal reikalavimo perleidimo sutartį, perėmusi visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, priskaičiavo 292,12 Eur skolos ir 10,52 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas sudaro darbo priemonės, spausdinimas, skambučiai, užklausos ir kt.

Byloje pateikti įrodymai nepagrindžia, kad patirtos išlaidos yra pagrįstos. Iš pateiktos išlaidų išklotinės matyti tik tam tikras nurodytų išlaidų dydis, tačiau šias išlaidas pagrindžiantys dokumentai nėra pateikti, taip pat nepateikti duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su prašoma priteisti skola, nėra duomenų, kad tokios išlaidos faktiškai patirtos. Pažymėtina ir tai, kad ieškovė užsiima skolų išieškojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), ši veikla yra viena iš jos ūkinės-komercinės veiklos rūšių.

Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialieji iÅ¡tekliai. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis. PrieÅ¡ingu atveju, pripažinus, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, reikėtų konstatuoti, kad atsakovė privalo finansuoti ieÅ¡kovės tiesioginę veiklÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pripažintina, kad ieÅ¡kovė neįrodė iÅ¡laidas pagrindžiančių aplinkybių (CPK 178 straipsnis).

PraÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos nėra pagrįstos ir bÅ«tinos, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį (76,08 proc.), iš atsakovo priteistina 15,00 Eur, žyminio mokesčio ieškovei, kadangi tai minimalus žyminis mokestis, už ieškinį, pateikiant elektroninėmis ryšių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), naudai:292,12 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus 12 euro centų) skolos,10,52 Eur (dešimt eurų 52 euro centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos;15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas I. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Andželika Butkuvienė