a7c19119-9872-4fe6-8626-6b9e15fef523 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-302-1178/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09883-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 12 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė,

sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei,

nuteistajam V. D.,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

1. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«muose 2023 m. spalio 2 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu probuojamajam V. D.. Teikime nurodoma, kad V. D. sistemingai pažeidinėja bausmės sÄ lygas: nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. be pateisinamos priežasties nevykdo teismo skirto įpareigojimo dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje, po papildomų pareigų paskyrimo pažeidė draudimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. bei net 3 kartus nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų. Net po papildomų pareigų paskyrimo V. D. iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Izoleta Ligeikienė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog Geosatis sistemos duomenimis V. D. nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. 22 val. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. 06.16 val. nebuvo namie.

3. Nuteistasis V. D. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, tačiau paaiÅ¡kino, jog su teikime nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Negalėjo paaiÅ¡kinti tokio savo elgesio. Teigė, jog programos nelankė, nes nebuvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje ir neturėjo pinigų, tačiau nurodė, jog dabar jau pradės dalyvauti užsiėmimuose. Teismui nurodė, jog name gyvena keturi broliai, iÅ¡ kurių vienas nuolat kviečia policijos pareigÅ«nus. Žino apie jam skirtÄ orderį brolio E. atžvilgiu. Taip pat pripažino, jog prieÅ¡ atvykstant policijai kartu su tuo broliu girtauja. Teigė, jog kai susiras darbÄ , keis gyvenamÄ jÄ vietÄ .

4. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apygardos prokuratÅ«ros prokuroras teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam skirtÄ bausmę. Pažymėjo, jog teisme jau ne pirmÄ kartÄ yra svarstomas nuteistojo elgesys, tačiau pastarasis jokių iÅ¡vadų nedaro. E. D. yra sÄ moningas, suaugęs, sveikas, darbingas asmuo, todėl pats gali priimti sprendimÄ keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvenimo sÄ lygas, tam, jog galėtų tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Tačiau akivaizdu, jog nuteistajam nelabai rÅ«pi teismo skirti įpareigojimai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

6. Teismas, prieÅ¡ keisdamas laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat bÅ«dingas ir piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

7. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad V. D. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais globos reikalingais žmonėmis. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje, kuri turi būti įvykdyta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 2 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta – 2024 m. gegužės 29 d.

8. Nuteistojo V. D. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 2 d. Nuteistasis 2023 m. birželio 8 d. iÅ¡samiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , vengimÄ atlikti bausmę.

9. Suderinus su nuteistuoju, 2023 m. birželio 8 d. nukreiptas neatlygintinai dirbti darbus į Å ilalės rajono socialinių paslaugų namus ir iÅ¡klausyti programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“ bei dalyvauti psichologo konsultacijoje į UAB „Andoka“. Iki 2023 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡ Å ilalės rajono socialinių paslaugų namų gauti žiniaraščiai patvirtina, jog V. D. iÅ¡dirbo 74 val. neatlygintinų darbų. V. D. iÅ¡ pradžių dalyvavo programoje, tačiau nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. į programos užsiėmimus nebenuvyksta. Objektyvių priežasčių dėl nedalyvavimo programoje nepateikė.

10. Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , nustatyta, kad V. D. 2023 m. liepos 8 d., apie 20:44 val. nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio (toliau – ir Orderis) Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, dėl to jis 2023 m. liepos 20 d. buvo nubaustas 80 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalį. Taip pat nustatyta, kad jis ir 2023 m. liepos 11 d., apie 19:40 val. nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų ir 2023 m. liepos 25 d. nubaustas 320 Eur bauda pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį.

11. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , 2023 m. rugpjūčio 14 d. teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų V. D. skyrimo. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo patenkintas ir nuteistajam V. D. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas - intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis trims mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 11 d. KitÄ dienÄ nutartis Probacijos skyriuje gauta vykdymui. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis telefonu buvo supažindintas su teismo skirtomis pareigomis. Tačiau iÅ¡ nuteistojo V. D. asmens bylos matyti, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡ Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK gautas praneÅ¡imas, jog 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 01.35 val. V. D. nerastas namuose. Savo pasiaiÅ¡kinime nuteistasis tvirtino susipykęs su broliu, todėl vengdamas smurto išėjęs nakvoti pas draugę.

12. Įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. Iš Geosatis sistemos gauta informacija, kad V. D. 2023 m. rugsėjo 21 d. 23.40 val. išėjo iš namų. 2023 m. rugsėjo 22 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad po žodinio konflikto brolis iškvietė policijos pareigūnus ir nuteistasis buvo išvežtas iš namų, jam skirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Nepaisant to, nuteistasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir 2023 m. rugsėjo 23 d., 15.05 val. pakartotinai nesilaikė Orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, dėl ko jis 2023 m. spalio 9 d. nutarimu buvo nubaustas 300 eurų bauda pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį. Taip pat iš Geosatis sistemos duomenų nustatyta, jog nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. 22 val. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. 06.16 val. nuteistasis vėl nebuvo namie.

13. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartis Nr. 1S-42-361/2022).

14. Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis V. D. nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. be pateisinamos priežasties nebedalyvauja smurtinio elgesio pataisos programoje. Teikdamas teisme paaiÅ¡kinimus dėl nedalyvavimo programoje V. D. nurodė, jog nesilankė užsiėmimuose, nes nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir neturėjo pinigų. Tačiau teismo vertinimu, tai negali bÅ«ti laikoma objektyvia priežastimi, pateisinančia teismo skirto įpareigojimo nevykdymÄ .

15. Atkreiptinas dėmesys, jog V. D. 2023 m. rugpjūčio 29 d. teismo nutartimi buvo skirtas papildomas įpareigojimas, t. y. 3 mėnesius paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tačiau ir šį įpareigojimÄ nuteistasis ignoruoja. Nustatyta, jog V. D. tris kartus pažeidė draudimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. Teismo posėdžio nuteistasis negalėjo paaiÅ¡kinti tokio savo elgesio.

16. Ä®vertintina ir tai, jog bausmės atlikimo metu V. D. buvo skirti net du apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiai. Tačiau nepaisant to, jis vis tiek nesilaikė Orderių įpareigojimų ir net tris kartus už tai buvo nubaustas administracine tvarka. Paskirtų baudų nesumokėjo. Pastebėtina, jog V. D. yra nuteistas už smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo brolį, tačiau akivaizdu, kad po bausmės skyrimo už šį nusikaltimÄ bei Orderių iÅ¡davimo, atitinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nuteistasis nepadarė ir be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai nuolat pažeidinėjo jam iÅ¡duotus Orderius. Teisme nurodė, jog jo brolis piktnaudžiauja nuolat kviesdamas policijos pareigÅ«nus, tačiau tai negali bÅ«ti laikoma priežastimi pateisinančia Orderiu taikomų draudimų pažeidimÄ . Taip pat pastebėtina, jog teismo posėdžio metu V. D. pats prisipažino, jog prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams kartu su broliu vartoja alkoholinius gėrimus. Pažymėtina, jog nuteistajam nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Jos metu probuojamajam be specialių pareigų yra nustatyti ir draudimai, iÅ¡ kurių vienas – draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į tai, V. D. pažeidė ir Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktÄ , draudžiantį intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

17. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. D. sÄ moningai, visiÅ¡kai suvokdamas savo veiksmų esmę ir pasekmes, nesilaiko bausmės vykdymo sÄ lygų. Toks nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu rodo, kad jis piktybiÅ¡kai ignoruoja jam paskirtÄ bausmę (laisvės apribojimÄ ) ir į jo elgesio kontrolę rimtai nežiÅ«ri. Teismo įsitikinimu minėtos aplinkybės nuteistojo asmenybę leidžia vertinti kaip lengvabÅ«diÅ¡kÄ ir neatsakingÄ , o aptartÄ elgesį net atsainiu.

18. Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu.

19. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis V. D. nėra suinteresuotas įgyvendinti paskirtus įpareigojimus, nededa pastangų ir nesistengia pasitaisyti, o sistemingi skatinimai įvykdyti paskirtus įpareigojimus, iÅ¡aiÅ¡kinant bausmės nevykdymo teisines pasekmes, rodo tai, kad V. D., suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes, netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, elgiasi itin neatsakingai, sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdo paskirtų įpareigojimų, todėl teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti nubaudimo bei prevencijos tikslai bus pasiekti negriežtinant jam paskirtos bausmės. Akivaizdu, jog nuteistasis abejingai žiÅ«ri į jam paskirtÄ bausmę. Darytina iÅ¡vada, kad V. D. nėra motyvuotas keisti savo blogo elgesio, dėl ko nebus pasiekti probacijos tikslai. Taip pat teismas pažymi, kad Probacijos skyrius, vykdydamas probacijÄ tik stebi kaip probuojamasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų, tačiau už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ yra atsakingas pats probuojamasis ir jis pats turi pasirÅ«pinti tuo, kad tinkamai vykdytų nustatytus įpareigojimus.

20. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, iÅ¡nagrinėjęs asmens bylos duomenis, iÅ¡klausęs prokuroro nuomonės, teismas konstatuoja, kad nuteistasis V. D. piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areÅ¡tu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas Å¡ios bausmės keitimo taisykles, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas už nusikaltimÄ . SÄ lygų, dėl kurių V. D. negalėtų atlikti areÅ¡to bausmės, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2023 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. D. paskirtÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡to bausmę.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai V. D. atvyks ir pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. D. jog jis, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimÄ atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. D. jog jeigu jis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimÄ , tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja Jurga Jasmontienė