a7bf19df-afe9-4aef-a4f6-72a7ac765616 · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-221-511-2012                                                    Proceso Nr. 1-50-9-00017-2009-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 13 d.

Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Eligijaus Gladučio ( kolegijos pirmininkas), Evaldo Vanago ir Bronės Vidzėnienės, sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«neienei, dalyvaujant: prokurorui A. A. ,gynėjui Žygimantui Rutkauskui, nuteistajai M. K. , teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios M. K. skundÄ Â dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-19 nuosprendžio, kuriuo M.

K. pripažinta kalta pagal BK 223 str. 1d. ir nubausta laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 5 p., įpareigota per laisvės apribojimo bausmės laikÄ iÅ¡dirbti 100 valandų globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. M. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 208 str. 2 d. iÅ¡teisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.) .Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

M. K. , (duomenys neskelbtini), direktorė ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus, bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pagal (duomenys neskelbtini) patvirtintų 2006-10-31 įstatų 8.7.2, 8.7.4 p. p. reikalavimus, bÅ«dama atsakinga už metinių finansinių atskaitomybių sudarymÄ ir bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrų tvarkytojui, laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. gegužės 4 d. Panevėžio mieste, bendrovės patalpose aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Â bendrovės buhalterinę apskaitÄ , tai yra: -pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 2 str.1 p., reikalavimÄ â€žapskaitos dokumentas-popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis Å«kinę operacijÄ arba Å«kinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ , Å¡io straipsnio 21 punkto reikalavimÄ â€žÅ«kinė operacija Å«kio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktÅ«rÄ , 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus;

„Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su torto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimÄ â€œ, ir 12 straipsnio 1 ir 2 punkto reikalavimÄ : ,,Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie turi bÅ«ti suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus ,bei Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, kurie negali bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių apskaitos dokumentais, tačiau 2009 m. sausio, kovo, balandžio mėnesiais nepagrįstai nurašė 56 934.20 Lt vertės atsargų, -pažeidė 4 straipsnio reikalavimÄ â€œ Å«kio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, bei 16 str. 4 punkto reikalavimÄ â€žapskaitos registrai gali bÅ«ti raÅ¡omi ranka arba techninėmis priemonėmis.

Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinami apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami, jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius“, tačiau nepateikė (neiÅ¡saugojo) 2007-2009 m. buhalterinės apskaitos registrų bei suvestinių, kurie buvo tvarkomi sukurtoje buhalterinės apskaitos programoje „Stekas“ ir jų neatstatė;   17 straipsnio reikalavimÄ Â â€œ finansinė atskaitomybė sudaroma pagal sÄ skaitų duomenis finansinės atskaitomybės įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“, bei Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-575 4 str. reikalavimÄ â€œ finansinė atskaitomybė turi bÅ«ti sudaryta taip, kad teisingai atspindėtų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas“, tačiau iki 2009-05-04 nepateikė už 2007, 2008, 2009 m., finansinės atskaitomybės Panevėžio apskrities VMI Panevėžio skyriui ir Juridinių asmenų registrui;   19 str.1 d. reikalavimÄ â€žapskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ 2 dalies reikalavimÄ â€œ patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, ir 4 punkto reikalavimÄ â€ž jei pasikeičia Å«kio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę perima paskirtas naujas Å«kio subjekto vadovas“, tačiau tyrimui nepateikė apskaitos duomenų ir apskaitos registrų, kurie buvo tvarkomi pagal buhalterinės apskaitos programÄ â€žStekas“, kuri buvo įdiegta bendrovėje nuo 2007 m., taip pat nepateikė 2007-2009 m. turto, atsargų, skolų tiekėjams ir pirkėjų skolų, piniginių lėšų kasoje inventorizacijos aprašų, neatliko turto, atsargų skolų tiekėjams ir pirkėjų skolų, piniginių lėšų kasoje inventorizacijos, dėl ko iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti (duomenys neskelbtini) 2007, 2008 ir 2009 metų veiklos rezultatų, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Nuteistoji M.

K. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-19 nuosprendį dalyje dėl nuteisimo pagal BK 223 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 40 str. atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog tam yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos. Ji pripažinta kalta padariusi nesunkų LR BK 223 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Prie apeliacinio skundo prideda laiduotojo V. B. , kuris yra jos sugyventinis ir vaiko tėvo praÅ¡ymÄ , perduoti jÄ laiduotojo atsakomybei.

V. B. , yra geras, nuoÅ¡irdus žmogus, tvarkingas bei rÅ«pestingas vaiko tėvas, sÄ Å¾iningai ir atsakingai atliekantis tiek pareigas darbovietėje R. L. įmonėje (duomenys neskelbtini), tiek visuomenines pareigas, kaip (duomenys neskelbtini) namo bendrijos valdybos narys ir laiptinės seniÅ«nas. LaiduotojÄ charakterizuojanti medžiaga rodo, kad V. B. gali daryti jai teigiamÄ Ä¯takÄ ir yra vertas teismo pasitikėjimo. Ji pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , kalta visiÅ¡kai prisipažino ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos veika nebuvo padaryta žala, yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes dirba, sukÅ«rė Å¡eimÄ , augina mažametį vaikÄ , charakterizuojama teigiamai, veikÄ padarė dėl neatsargumo - pernelyg pasitikėjo savo jėgomis bei kitais įmonės darbuotojais, kad jie savo pareigas atlieka sÄ Å¾iningai ir atsakingai.

Ikiteisminis tyrimas ir teismo procesas jai padarė pakankamÄ poveikį, kad ateityje elgtųsi atsakingai ir laikytųsi įstatymų.Nuteistosios M. K. apeliacinis skundas tenkinamas. Pirmosios instancijos teismas M. K. pagrįstai pripažino kalta pagal BK 223 str. 1d., ko apeliantė neginčija. Pažymėtina, jog teismas, nuteisdamas jÄ pagal BK 223 str. 1d., nei procesinių, nei materialinių teisės normų nepažeidė. Teismas nesvarstė M. K. atleidimo nuo atsakomybės pagal laidavimÄ klausimo, nes nesant atitinkamo praÅ¡ymo ir laiduotojo neturėjo tam teisinio pagrindo. Tačiau  pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , esant atitinkamiems praÅ¡ymams, Å¡is klausimas dar gali bÅ«ti svarstomas apeliacinės instancijos teisme.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai.Teisėjų kolegijos nuomone, visos Å¡ios sÄ lygos yra.

M. K. padarė BK 223 str. 1d. numatytÄ nusikaltimÄ , kuris pripažįstamas neatsargiu. JÄ Â praÅ¡o atleisti pagal laidavimÄ asmuo vertas teismo pasitikėjimo - V. B. , kuris nors yra baustas už netinkamÄ automobilio statymÄ prie daugiabučio, tačiau yra neteistas, labai gerai charakterizuojamas tiek darbovietės - R. L. įmonės "Egzotika", tiek jo gyvenamojo namo bendrijos ( T.8, b.l. 154-155). M. K. su V. B. gyvena faktinėje Å¡eimoje ir kartu augina vaikÄ , todėl sutiktina, jog V. B. jai gali turėti teigiamos įtakos.

M. K. nusikalto pirmÄ kartÄ , pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ji visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, su kuo teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti. Civilinis ieÅ¡kinys šioje byloje M. K. buvo pareikÅ¡tas pagal kaltinimÄ BK 208 str. numatyta veika, dėl kurio ji iÅ¡teisinta, todėl šiuo atveju byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys taikyti laidavimui reikÅ¡mės neturi. M. K. dirba, augina mažametį vaikÄ , namo bendrijos pirmininko charakterizuojama teigiamai ( T.8, b.l. 156), nebausta administracine tvarka ir yra pagrindo manyti, jog ikiteisminis tyrimas bei teismo procesas jai padarė pakankamÄ poveikį, kad ateityje elgtųsi atsakingai, laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į pirmosios instancijos teismo nustatytÄ aplinkybę, jog nors M. K. pagal įstatymÄ Â ir jos pačios prisiimtÄ atsakomybę juridiÅ¡kai ėjo įmonės vadovo pareigas, todėl buvo atsakinga už tinkamÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ Ä¯monėje, tačiau pirmosios instancijos teismas taip pat konstatavo, jog faktiÅ¡kai įmonei vadovavo ne ji, o kitas asmuo. Ä®vertinusi visumÄ Å¡ių aplinkybių teisėjų kolegija mano, jog M. K. gali bÅ«ti atleista nuo atsakomybės pagal laidavimÄ , nustatant užstatÄ bei kaip dirbančiam asmeniui paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . ( BK 40 str., BK 71 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 2 d. 1p., 327 str. 2p. , n u s p r e n d ž i a: panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-19 nuosprendį dalyje dėl M.

K. nuteisimo pagal BK 223 str. 1 d. ir M. K. , vadovaujantis BK 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , bylÄ nutraukiant. M. K. perduoti laiduotojo V. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant laidavimo terminÄ 1 (vieneriems) metams su 5000 ( penkių tÅ«kstančių) litų užstatu. M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL ( 1300 Lt) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .            Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistÄ .

           Įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (sÄ skaita AB Bankas „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir užstatas Panevėžio apygardos teismui (juridinio asmens kodas 188607531, sÄ skaita AB Bankas „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) ) turi bÅ«ti sumokėti iki 2012-05-14. Teisėjai                                                      Eligijus Gladutis                                                                  Evaldas Vanagas                                                                 Bronė Vidzėnienė