a7bed2f9-aa04-45ed-bfa5-a5a2f0eeb79e · Kauno apylinkės teismas

                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-9101-288/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08055-2016-9                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.7; (S)                                                              2.7.4.4; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant E. U.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, mokosi (duomenys neskelbtini), 11 klasėje, gyvenanti(duomenys neskelbtini) , deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

G. P. 2016-04-30, 17.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama J. B. gatve, nesilaikė visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatytos kliūties, ties namu Nr. 15 nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę ir atsitrenkė į J.

B. g. esančio namo Nr. 15 tvorÄ , nulaužė krÅ«mÄ . Sužalotų asmenų nėra, apgadintas svetimas turtas. Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 punktų reikalavimus, tuo padarė ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . 2016-10-26 nutarimu pratęstas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminas, bet neilgiau kaip vieneriems metams, skaičiuojant terminÄ nuo pažeidimo padarymo dienos (b. l. 7).PaaiÅ¡kinime dėl eismo įvykio G. P. pripažino padariusi teisės pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nurodė, kad įvykio dienÄ pas jÄ atvykus draugėms, ji pasinaudojusi situacija, kad tėvų nėra namuose, jiems nežinant ir jų neatsiklausus, žinodama, kur jie saugo automobilio raktelius, paėmė jų automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su draugėmis iÅ¡važiavo pasivažinėti po Kačerginę. Važiuodama J. B. g. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į kairę pagal automobilio važiavimo kryptį, atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorÄ , jÄ iÅ¡griovė, taip pat sulaužė augmenijÄ buvusiÄ prie namo.

ŽalÄ atlygino tėvai (b. l. 23).Apklausta teismo posėdžio metu G. P. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PažeidimÄ padarė draugų įkalbėta. Žala atlyginta.             Byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), foto nuotraukos (b. l. 12-14), U. A., E. A., N. M., M.

G., A. P. paaiÅ¡kinimai apie eismo įvykio aplinkybes (b. l. 19, 20, 21, 22, 24).Administracinio teisės pažeidimo protokole G. P. veikos kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį. Transporto priemonės vairavimas, kai asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje dispozicijÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numato atsakomybę už atitinkamus pažeidimus vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl konstatuotina, kad teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnį fiksavimas – perteklinis ir nesudarantis savarankiÅ¡ko teisės pažeidimo sudėties.

Tokia pozicija grindžiama dvigubo baudimo negalimumu, nes bÅ«tų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, kad už tÄ patį pažeidimÄ negali bÅ«ti baudžiama du kartus. Dėl to G. P. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas tik pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, o administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. P. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, apgadino svetimÄ turtÄ .

Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 punktų reikalavimus ir jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje sudėtis. G. P. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė nepilnametė, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino žalÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 2, 8 punktai), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad G.

P. padarė pažeidimÄ bÅ«dama nepilnametė, administracine tvarka nebausta, todėl atsižvelgiant į tai, G. P. skirtina minimali bauda nepilnamečiams, numatyta ATPK 127 straipsnio 2 dalyje (ATPK 24 straipsnio 3 dalis). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a :

G. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ - 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, G. P. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062756230.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                              Liuba Kymantienė