a7bec97b-d85a-4e90-99d2-ca932dd6259f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-5549-759/2023

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00692-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 16 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Anykščių Å¡iluma“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys skolininkė I. Z., antstolė Nijolė Jutkienė.

Teismas

nustatė:

pareiÅ¡kėja kreipėsi su skundu dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės 2023-02-14 patvarkymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo Nr. S-23-92-2402 ir 2023-02-14 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-23-92-2401.

Nurodė, kad skundžiamo patvarkymo bei akto neteisėtumÄ lemia tai, jog antstolė Å¡iuos dokumentus priėmė neatlikusi visų iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų konkrečioje vykdomojoje byloje, neiÅ¡naudojusi visų jai įstatymais suteiktų įgaliojimų tinkamai įvykdyti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

Antstolė 2023 m. balandžio 4 d. patvarkymu Nr. S-23-92-5067 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti teismui.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Nijolės Jutkienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0092/13/00451, kuri buvo pradėta vykdyti pagal 2013 m. balandžio 18 d. Anykščių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-156-266 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Anykščių Å¡iluma“ naudai.

Antstolė, patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, kad VSDF informacinėje sistemoje nėra informacijos apie skolininkės gaunamÄ darbo užmokestį, skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo/kilnojamojo turto (transporto priemonių) nėra, duomenų apie bendrÄ ja jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ nėra, skolininkė nuo 2013-01-08 deklaravo gyv. vietÄ Vokietijoje. 2023-02-14 antstolė surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-23-92-2401.

2023-02-14 priimtas patvarkymas dėl dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodyta, kad grÄ Å¾ina vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-156-266 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. Z. be įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Anykščių Å¡iluma“ praÅ¡ymo sugrÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ nereiÅ¡kė.

Byloje kilo ginčas dėl to, ar antstolė pagrįstai konstatavo iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ ir užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ .

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. CPK 625 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomÄ jÄ bylÄ ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paieÅ¡kÄ , antstolis turi teisę iÅ¡ieÅ¡kotojui negrÄ Å¾inti vykdomojo dokumento. Tai atitinka vykdymo proceso tikslus – kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimÄ . Dėl tam tikrų aplinkybių iÅ¡ieÅ¡kotojas taip pat gali iÅ¡laikyti suinteresuotumÄ tęsti vykdymÄ . Jo valia dėl vykdymo tęsimo iÅ¡reiÅ¡kiama neteikiant praÅ¡ymo sugrÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑427/2014).

CPK 632 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grÄ Å¾inimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytÄ atvejį. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 2 dalimi, Å¡io straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 priede esančioje standartinėje iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto formoje nurodyta, kad vadovaujantis konkrečiu atveju aktualiomis CPK nuostatoms vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intinas iÅ¡ieÅ¡kotojui. CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, iÅ¡skyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad N. Jutkienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0092/13/00451 dėl 533,18 Lt skolos, 2,62 Lt delspinigių ir 72,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Anykščių Å¡iluma“ naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui pateiktas 2013-04-23, priimtas 2013-05-14 antstolio patvarkymu. Antstolė 2013-05-14 priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Antstolė N. Jutkienė skolininkės I. Z. atžvilgiu vykdo 2 vykdomÄ sias bylas, bylos duomenimis SODROS, LR kelių transporto priemonių registro, banko sÄ skaitų patikrinimai buvo vykdomi kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0092/12/01345. IÅ¡ 2013-06-10 ir 2013-07-02 LR Gyventojų registro patikrinimo nustatyta, kad skolininkė I. Z. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi Vokietijoje. 2023-02-14 buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kadangi skolininkė neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma bei savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi Vokietijoje (Lietuvos Respublikos CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad iki suraÅ¡ant iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , antstolė patikrino VSDFV duomenų bazę apie skolininkę I. Z.. IÅ¡ gautų duomenų matyti, kad informacijos apie Å¡io asmens draudėjus, periodus ir draudžiamÄ sias pajamas nėra. Taip pat, matyti, kad antstolė nenustatė skolininkei priklausančio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bei tikrino skolininkės banko sÄ skaitas. Vykdymas buvo tęsiamas iki 2023-02-14, pastoviai tikrinant Sodra, GRT ir banko sÄ skaitas, tačiau per visÄ vykdymo laikÄ skolininkės vardu turto ir lėšų nerasta. Duomenų, kad skolininkė turi turto pas trečiuosius asmenis nenustatyta, tokių duomenų nepateikė ir iÅ¡ieÅ¡kotojas.

IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, prieÅ¡ tai ėmęsis visų bÅ«tinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, įvykdymui. Pažymėtina, kad antstolis vykdomojoje byloje neprivalo atlikti visų absoliučiai Lietuvos Respublikos CPK 624 straipsnyje nurodytų galimų veiksmų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Kokie Lietuvos Respublikos CPK numatyti vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis, atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes.

Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus tai, jog skolininkė turto neturi, pajamų, iÅ¡ kurių galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, negauna, gyvenamoji vieta deklaruota Vokietijoje, antstolė galėjo ir turėjo įstatyminį pagrindÄ suraÅ¡yti iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ir užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu ir grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Taip pat skunde pareiÅ¡kėja teigia, kad 2013-04-18 Anykščių rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-156-266, byla buvo vykdoma, tačiau 2023-02-14 gavo iÅ¡ antstolės patvarkymÄ Nr. S-23-92-2402, kuris vadovaujantis CPK 631 str. 1 d. 9 p. buvo grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Anykščių Å¡iluma“. PareiÅ¡kėja mano, kad antstolė N. Jutkienė 2023-02-14 patvarkymu dėl vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo, pažeidė jos, kaip kreditorės teises, kadangi negalės daugiau pateikti antstoliui 2013-04-18 vykdomojo raÅ¡to, kadangi jau yra suėjęs 5 metų senaties terminas vykdomojo dokumento pateikimui antstoliui.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Tai pat Å¡io kodekso 607 straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neiÅ¡ieÅ¡kota, grÄ Å¾inamas, naujas terminas pateikti dokumentÄ vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui dienos.

Kaip jau nustatyta byloje, Anykščių rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-156-266 buvo vykdomas antstolės Nijolės Jutkienės nuo 2013 m. iki 2023-02-14 (vykdomoji byla Nr. 0092/13/00451), taigi, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neiÅ¡ieÅ¡kota, grÄ Å¾inamas, naujas terminas pateikti dokumentÄ vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui dienos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolio patvarkymu grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui ir taip pasibaigus vykdomajai bylai, iÅ¡ieÅ¡kotojui nėra draudžiama inicijuoti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal grÄ Å¾intÄ vykdomÄ jį dokumentÄ proceso. CPK 631 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui per įstatymų nustatytÄ terminÄ netrukdo iÅ¡ naujo pateikti šį dokumentÄ vykdyti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais ir panaikinti antstolės 2023-02-14 patvarkymÄ Nr. S-23-92-2402 ir 2023-02-14 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-23-92-2401, nėra pagrindo, pareiÅ¡kėjos skundas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 512, 513, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Nijolei Jutkienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0092/13/00451.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė