a7bccd19-5fbb-4ce9-9ed8-e30835501704 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11108-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-10606-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. O. 2014 m. liepos 19 d., apie 20.50 val., vieÅ¡oje vietoje, t. y. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. O. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bei parodė, jog įvykio dienÄ susipyko su drauge, nuvyko į čigonų taborÄ , įsigijo narkotinės medžiagos - heroino, kurį ten pat ir susileido.

Dėl padaryto pažeidimo gailisi. ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Be visiÅ¡ko A. O. prisipažinimo, jo kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ A. O. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžia ir policijos pareigÅ«no V. K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 11). Å ių aplinkybių teismo posėdžio metu neneigė ir pats A. O., kuris parodė, kad iÅ¡ties vartojo heroinÄ be gydytojo paskyrimo. Konstatuotina, kad A. O. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas A. O. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus.

Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. O. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: A. O. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam Å¡imto litų (100 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                           Marijus Kursevičius