a7bc30fb-4cfe-4677-bfcd-1bca66074adf · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-43-164/2011Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01038-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 73 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 21 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant pažeidimÄ padariusiam asmeniui Č. R., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Č. R. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r.

PK 2011-11-17 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r. PK pareigÅ«no (toliau – ir Institucija) 2011-11-17 nutarimu Č. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2011-11-14, 11.25 val., Montvydų k., Å ilutės r., vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir artėdamas prie geležinkelio pervažos, nesustojo ir neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä .

Tokiais savo veiksmais Č. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir jam paskirta 400 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 3 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Č. R. skundu praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ . Dėl padaryto pažeidimo jis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡ paskos maÅ¡inos, apsidairė į abi puses ir pravažiavo lėta eiga, nesustojo visiÅ¡kai.

Matomumas buvo geras. PraÅ¡o palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę, kadangi jis turi IÄ®, kurioje gamina medienos produkcijÄ , tenka jam, kaip vadovui važinėti ieÅ¡koti medienos po visÄ LietuvÄ , įmonė vairuotojo neturi. Jeigu jis neteks teisės vairuoti transporto priemones, sustos gamyba, liks be darbo 10 žmonių. Gyvena Å ilutėje, o įmonė yra už 20 km, nuolat reikia važinėti, kad iÅ¡laikytų verslÄ ir įmonę bei taip galėdamas suteikti kitiems žmonėms galimybę dirbti.

Be to, nurodo, kad jis yra invalidas, nustatytas 45 procentai darbingumo lygis. Institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad teismo posėdyje nedalyvaus ir praÅ¡o Č. R. skundo netenkinti, kadangi Č. R. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir paskirta nuobauda yra adekvati jo padarytam pažeidimui ir turi bÅ«ti įvykdyta.Skundas tenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).ATPK 125 straipsnis numato administracinę atsakomybę už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimus.

Už šį pažeidimÄ numatyta baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Č. R. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis.

Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Č. R. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę. Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.).

PraÅ¡ymas dėl administracinės nuobaudos Å¡velninimo argumentuojamas pažeidimo padarymo aplinkybėmis bei jo darbo pobÅ«džiu. Č. R. pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Visos Å¡ios aplinkybės pripažįstamos iÅ¡skirtinėmis, sÄ lygojančiomis ATPK 301 straipsnio nuostatas. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn Č.

R. dirba individualioje įmonėje ir yra jos vadovas, savininkas, kurios veikla pirkti ir gaminti įvairiÄ medienos produkcijÄ : lentas, ruoÅ¡inius. Ä®monėje dirba 10 žmonių, kurie augina 11 vaikų ir 6 iÅ¡ jų yra vieninteliai dirbantieji Å¡eimoje ( b.l. 6,7 , 9 ). Valstybei laiku moka mokesčius, Å¡iais metais planuoja pagaminti už 880 000Lt. produkcijos( b.l. 11 ).Ä®monės vadovui netekus teisės vairuoti transporto priemones, sustotų įmonės veikla, bÅ«tų sankcijos už sutarčių nevykdymÄ , įmonė bankrutuotų, 10 darbininkų netektų darbo.( b.l. 7 ). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

ATPK 301 straipsnio taikymÄ sÄ lygoja veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Ä®vertinus pažeidimo padarymo aplinkybes (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimÄ padarė dėl susiklosčiusių aplinkybių, pažeidimo padarymas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, į pažeidėjo asmenybę, manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės bÅ«ti pasiekti neskiriant papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., 30-1 str. n u t a r i a:

SkundÄ tenkinti.Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r. PK 2011-11-17 nutarimÄ Nr. 94N-1244294-11, kuriuo Č. R. pagal LR ATPK 125 straipsnį paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, pakeisti. Taikyti ATPK 30-1 straipsnio nuostatas ir Č. R. panaikinti nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams, kitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis gali bÅ«ti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Nijolė Šimkienė