a7bc0330-776c-4e38-be55-2bb00d57204c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.Proceso Nr.2-262-717 (S) 2-69-3-04211-2013-4/2014m.Procesinių sprendimų kategorija: 29.2; 106.4; 111.3; 112; 113.8; 113.9; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.spalio 21 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei,dalyvaujant: ieškovės R. S. atstovei, advokatei Danai Žvingilienei, atstovaujančiai pagal atstovavimo sutartį b.l. 7 iratsakovui R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) bei jo atstovei, advokatei Reginai Šaltinienei, atstovaujančiai pagal atstovavimo sutartis b.l. 96, 113,nedalyvaujant ieškovei R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl įkeldinimo į gyvenamÄ sias patalpas irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje (b.l. 3-6) ir jos atstovė teismo posėdyje prašė įkeldinti jÄ Ä¯ patalpas 2-6/6,44 kv.m, 2-7/15,53 kv.m, 2-9/18,25 kv.m, 2-1/8,50 kv.m, 2-2/3,45 kv.m, 2-3/1,25 kv.m, 2-4/0,83 kv.m ir 2-8/9,14 kv. m, esančias gyvenamajame name (duomenys neskelbtini),, įpareigojant atsakovÄ netrukdyti naudotis minėtomis patalpomis bei bendrai priklausančia namo laiptine patekimui iÅ¡ namo pirmojo aukÅ¡to į antrÄ jį aukÅ¡tÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas jos turėtas Å¡ios bylos vedimo iÅ¡laidas.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė prašė, kad teismas nurodytų atsakovui konkretų terminÄ sprendimo įvykdymui.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra jos brolis, jie yra bendraturčiai gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Å ias patalpas jie paveldėjo po tėvų mirties. IeÅ¡kovė prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pasistatė priestatÄ , kuris yra įregistruotas kaip atskiras statinys.Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso visos pusrÅ«sio patalpos, patalpos, esančios namo pirmame aukÅ¡te ir patalpa 2-5, esanti antrame aukÅ¡te.

IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso patalpos: 2-6, 2-7 ir 2-9, esančios antrame aukÅ¡te. Å alims bendrai naudotis priklauso patalpos, pažymėtos 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-8, esančios antrame aukÅ¡te bei įėjimas į gyvenamÄ sias patalpas ir laiptai patekti į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ .Nors atsakovas ginčo name negyvena, jis yra užrakinęs bendro naudojimo patalpas, esančias namo antrame aukÅ¡te ir neleidžia ieÅ¡kovei jomis naudotis. IeÅ¡kovė iÅ¡naudojo visas ikiteisminio gynimosi priemones nuo jos kaip savininkės teisių pažeidimų, t.y. ne kartÄ kreipėsi į administracinių ginčų komisijÄ , kitas institucijas, kad sudrausmintų atsakovÄ , trukdantį jai naudotis bendru turtu.

Atsakovas eilę kartų buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau ieškovės į ginčo patalpas vis vien neįleidžia. Šalių nuosavybės teisės į ginčo patalpas ir naudojimosi jomis tvarka yra nustatyta įsiteisėjusiais teismo sprendimais, todėl atsikertant į atsakovo argumentus, nėra pagrindo perskaičiuoti ginčo nekilnojamojo turto nuosavybės dalis.Atsakovas ir jo atstovė su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti atsiliepime (b.l. 39-41) nurodytais motyvais, kuriame nurodoma, kad patalpa 2-8 yra prieškambaris, jokiais sprendimais nėra nustatyta, kad laiptinė yra laikoma bendro naudojimo patalpa.

Mano, kad taip pat teismas turėtų vadovautis LAT sprendimu Nr. 3k-3-459/07, kuriame nurodyta, kad atidalinant bendrÄ turtÄ jį reikia padalinti taip, kad Å¡alys galėtų laisvai naudotis, valdyti ir disponuoti kiekvienai iÅ¡ jų tekusia pastato dalimi ir negalima Å¡alims palikti patalpų, kuriomis jie turėtų naudotis bendrai. IeÅ¡kovė turi galimybę įsirengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ jai tenkančias patalpas antrame aukÅ¡te, bet sÄ moningai to nedaro.Registrų centras, registruodamas nuosavybės teises ir naudojimÄ si gyvenamosiomis patalpomis padarė eilę klaidų, kurios turėtų bÅ«ti iÅ¡taisytos, nes nuo to priklauso nuosavybės dalių dydis.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatytos aplinkybės.Å alys yra bendraturčiai gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini),.

IeÅ¡kovei ir atsakovui nuosavybės teise priklauso po 635/1000 Å¡io pastato (b.l. 10-12). Å ios nuosavybės dalys yra nustatytos ir 2011-07-11 teismo sprendimu Nr. 2-568-657/2011 (b.l. 13-21). Å iuo įsiteisėjusiu teismo sprendimu taip pat nustatyta ir naudojimosi tvarka gyvenamosiomis patalpomis, t.y. Å¡alims bendrai paskirta naudotis antrame aukÅ¡te esančiomis patalpomis, pažymėtomis: 2-1 – 2-4 ir 2-8. Patalpų iÅ¡sidėstymÄ patvirtina planai (b.l. 23-25), iÅ¡ kurių seka, kad ieÅ¡kovei norint patekti į jai antrame aukÅ¡te priklausančias patalpas reikia naudotis bendrais su atsakovu laiptais, esančiais prie pirmame aukÅ¡te esančių patalpų 1-, 1-9 ir antrame aukÅ¡te esančios patalpos 2-8.IeÅ¡kovės atstovė pateikė teismui 2014-07-04 Kauno apygardos teismo nutartį Nr. 2A-19-390/2014, kuria Kauno apylinkės teismo2013-02-11 sprendimas dėl atidalijimo yra paliktas galioti.Už trukdymÄ ieÅ¡kovei naudotis jai priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, atsakovas yra baustas: 2009-10-06, 2012-11-13 ir 2013-02-26 administracinės komisijos baudomis po 150 Lt ir 200 Lt baudomis (b.l. 27, 29, 34), Å¡ie nutarimai yra įsiteisėję, nes palikti galioti teismų (b.l. 28, 31, 32).Atsakovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-568-657/2011, tačiau Å¡is jo praÅ¡ymas buvo atmestas.Atsakovo raÅ¡tu pateikti dokumentai b.l. 66-76 ir 121-131 ryÅ¡io su nagrinėjama byla neturi, todėl neaptariami.

Dalimi Å¡ių dokumentų buvo vadovaujamasi Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-568-657/2011, jie įvertinti, priimtas sprendimas, kuris yra įsiteisėjęs.Vienas iÅ¡ atsakovo motyvų yra, kad neteisingai buvo nustatytos jo ir atsakovės dalys bendrame turte. Å iuo klausimu jis kreipėsi į VÄ® Registrų cento Kauno filialÄ ir 2013-04-03 gavo atsakymÄ (b.l. 85-86), kuriame nurodoma, kad Å¡alių nuosavybės dalys buvo įregistruotos vadovaujantis įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-568-657/2011, kad visi nekilnojamojo turto registro (duomenys neskelbtini) duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas šios Registrų centro išvados neapskundė aukštesniam registro tvarkytojui. Atsakovas teigia, kad ieškovė galėtų sau įsirengti atskirus laiptus, kad galėtų patekti į jai antrame aukšte priklausančias patalpas, o jis vienas galėtų naudotis ginčo laiptais.

Å is atsakovo motyvas atmestinas kaip nepagrįstas, nes niekas negali apriboti savininko teisės naudotis jam priklausančiu turtu. IeÅ¡kovė kaip ir atsakovas turi teisę laiptais patekti į antrÄ jį namo aukÅ¡tÄ Ä¯ jiems priklausančias patalpas, todėl atsakovas Å¡ios jos teisės negali riboti. IeÅ¡kovė tik savo laisva valia galėtų priimti sprendimÄ Ä¯sirengti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ , tačiau kaip nurodė jos atstovė, ji neketina to daryti.Atmestini atsakovo motyvai ir dėl to, kad yra neteisingai nustatytos jo ir ieÅ¡kovės nuosavybės dalys bendrame ginčo turte, nes dėl dalių nustatymo ir naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis yra įsiteisėję teismo sprendimai, kurių pagrindu nuosavybės dalys ir naudojimosi tvarka yra įregistruota VÄ® Registrų centre.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra įrodytas, teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas visiÅ¡kai.

Ieškovė yra patalpų 2-1 – 2-4 ir 2-8 bendraturtė su atsakovu. Jie abu turi lygias teises į šias patalpas. Administracinės komisijos nutarimais ir teismų nutartimis bei nutarimais yra konstatuota, kad atsakovas pažeidžia ieškovės teises, neleisdamas jai naudotis jos nuosavybe – ginčo patalpomis. LAT nutartyje Nr. 3k-3-189/2011 konstatuota, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negateriniu ieškiniu.

CK 4.98 straipsnis nustato, kad savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas neteisėtai apribojo ieÅ¡kovės teisę naudotis jai nuosavybės teise priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, todėl Å¡is teisės pažeidimas Å¡alintinas patenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį – įkeldinant ieÅ¡kovę į ginčo bendras patalpas.Teismas netenkina ieÅ¡kovės atstovės praÅ¡ymo ir nenustato konkretaus įkeldinimo termino, kadangi tÄ gali atlikti pati ieÅ¡kovė, pasirinkdama sprendimo vykdymo bÅ«dÄ .VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos Å¡ioje byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å ias iÅ¡laidas sudaro: 143,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 6a) ir advokatės atstovavimo iÅ¡laidos 3025,00 Lt (b.l. 51). Be to, iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos valstybei – 13,92 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 2).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Ä®keldinti ieÅ¡kovę R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) į patalpas 2-6/6,44 kv.m, 2-7/15,53 kv.m, 2-9/18,25 kv.m, 2-1/8,50 kv.m, 2-2/3,45 kv.m, 2-3/1,25 kv.m, 2-4/0,83 kv.m ir 2-8/9,14 kv. m, esančias gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovÄ R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) netrukdyti ieÅ¡kovei R. S. naudotis minėtomis patalpomis bei bendrai priklausančia namo laiptine patekimui iÅ¡ namo pirmojo aukÅ¡to į antrÄ jį aukÅ¡tÄ .Priteisti ieÅ¡kovei R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 143,00 Lt žyminio mokesčio ir 3025,00 Lt advokatės atstovavimo iÅ¡laidų, viso 3168 Lt (trys tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni).Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 13,92 Lt (trylika Lt 92 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaOna Valentukevičiūtė