a7bb52b8-ea03-45fa-803e-4eb79b88a57d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-616-446/2013Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00512-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 34.3.; 34.5.; 117.1.; 117.2.; 128.19. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 29 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. G.,   suinteresuotajam asmeniui I. V.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. V. ir Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ mirusio sutuoktinio P. G. palikimui priimti. Ji nurodė, kad 2012 m. gegužės 20 d. mirus sutuoktiniui jis jokio nekilnojamojo turto, registruotino kilnojamojo turto neturėjo, visÄ Â santuokoje užgyventÄ turtÄ jie buvo padovanoję dukrai I.

V., patys gyveno pareiÅ¡kėjos motinos namuose. Ji žinojo, kad jos sutuoktinis kaupė lėšas pensijų sÄ skaitoje, tačiau kiek jų yra sukaupta, jai nebuvo žinoma, po sutuoktinio mirties apie Å¡ias lėšas pamirÅ¡o, jai pačiai trÅ«ko teisinio iÅ¡prusimo, žinių apie galimÄ paveldėti turtÄ ir paveldėjimo terminus. Apie sutuoktinio sukauptas lėšas ji sužinojo tik 2013 m. vasario mėnesį, po vyro mirties praėjus daugiau nei aÅ¡tuoniems mėnesiams, gavusi jau mirusiam vyrui adresuotÄ banko praneÅ¡imÄ apie pensijų fonde sukauptas lėšas.

Po Å¡io praneÅ¡imo ji nedelsdama kreipėsi į notarÄ , kur jai buvo paaiÅ¡kinta apie praleistÄ terminÄ , po to ji kreipėsi – dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo kreipiantis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Ji norinti paveldėti sutuoktinio sukauptas lėšas, vienintelė mirusiojo P. G. įstatyminė įpėdinė dukra I. V. dėl tėvo palikimo nesikreipė, sÅ«nus – miręs.              Suinteresuotas asmuo I. V. nurodė, kad ji yra mirusio P. G. dukra, tačiau tėvo palikimo ji nėra priėmusi, apie tėvo sukauptas lėšas ji sužinojusi iÅ¡ mamos, tačiau tėvo palikimo paveldėti neketina, neprieÅ¡tarauja, kad Å¡iuos pinigus paveldėtų jos mama, pareiÅ¡kėja A.

G..              Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nuomonės nepareiÅ¡kė, iÅ¡ jo atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ (39-40 b. l.) matyti, kad jis su pareiÅ¡kimu sutinka.              PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.             IÅ¡ mirties liudijimo (5 b. l.) matyti, kad P. G. mirė 2012 m. gegužės 20 d. IÅ¡ 2013 m. vasario 25 d. banko „Swedbank“ praneÅ¡imo (7-8 b. l.) matyti, kad P. G. pensijų fonde turi sukaupęs 717,60 Lt.

IÅ¡ testamentų registro iÅ¡raÅ¡o (19 b. l.) matyti, kad palikėjo P. G. palikimo niekas nėra priėmęs. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens I. V. paaiÅ¡kinimų, gimimo (23, 26 b. l.), santuokos (24 b. l.), mirties (27 b. l.) liudijimų matyti, kad palikėjo P. G. mirties momentu buvo vienintelis jo įstatyminis įpėdinis – dukra I. V.. Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Pagal CK 5.13 str. nuostatas nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ .              IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad P. G. palikimo nustatytu terminu vienintelė žinoma jo įstatyminė įpėdinė nepriėmė ir priimti neketina, kas prilyginama jos atsisakymui nuo palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, palikėjÄ P. G. pergyvenusi jo sutuoktinė, pareiÅ¡kėja, turi teisę paveldėti jo palikimÄ â€“ sukauptas lėšas pensijų fonde, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino palikimui priimti to padaryti įstatymo nustatyta tvarka negali.             Vadovaujantis CK 5.57 str. 1 d., teismas gali pratęsti terminÄ palikimui priimti, jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Spręsdamas dėl termino pratęsimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, taip pat kiek terminas buvo praleistas, kada pareiÅ¡kėjas sužinojo apie palikimo atsiradimÄ , ar iÅ¡reiÅ¡kė norÄ priimti palikimÄ , kokios svarbios priežastys lėmė, kad per įstatyme nustatytÄ terminÄ jis negalėjo atlikti palikimo priėmimo veiksmų. Teismai, vertindami asmens elgesį, turi taikyti ne vidutinio, o individualaus sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartÄ . (Lietuvos AT 2006-01-16 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-46/2006).             IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja dėl svarbios ir pateisinamos priežasties įstatymo nustatytu terminu nepadavė pareiÅ¡kimo palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo, kadangi sÄ Å¾iningai nežinojo apie sutuoktinio palikimÄ - praneÅ¡imÄ iÅ¡ banko apie sutuoktinio sukauptas lėšas gavo tik 2013 m. vasario mėnesį (7 b. l.).

Tik sužinojusi apie palikimo po sutuoktinio mirties atsiradimÄ , pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto kreipėsi į notarÄ , 2013-03-25 į Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ (30 b. l.) dėl advokato, galinčio suteikti teisinių žinių ir atstovauti jÄ sprendžiant paveldėjimo klausimus, paskyrimo, kas rodo, kad ji buvo pakankamai rÅ«pestinga ir atidi, pats terminas nuo sužinojimo apie palikimÄ iki kreipimosi teisinės pagalbos buvo praleistas nežymiai, kas patvirtina, kad ji elgėsi sÄ Å¾iningai.

Byloje nėra nustatytos aplinkybės, kad atnaujinus pareiÅ¡kėjai terminÄ sutuoktinio palikimui priimti, kiltų neigiamos pasekmės kitų įpėdinių teisėtiems interesams. Esant tokioms aplinkybėms, CK 5.50 str. 3 d. numatytÄ terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėjai A. G. tikslinga atnaujinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, CPK 578 straipsniu, teismas n u t a r ė :Atnaujinti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), praleistÄ Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po sutuoktinio P. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2012 m. gegužės 20 d., mirties.

Nustatyti, kad A. G. turi teisę atlikti veiksmus sutuoktinio P. G. palikimui priimti per tris mėnesius po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Vilma Raščiuvienė