a7bb0fb0-d18a-487e-9fbf-7ae9ca443c8a · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-326-404/2022 Proceso Nr. 1-01-1-142956-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.5.4.1. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2022 m. gegužės 30 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Liudmilai Galič, kaltinamajam V.

V., jo gynėjai advokatei AuÅ¡rinei Zaburienei, vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Plungės rajono savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ â€“ 2021-07-13 Å¡io teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimo bausme 6 mėn. be intensyvios priežiÅ«ros, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis V. V. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent: 2022 m. balandžio 25 d., 14.00 val., savo artimo giminaičio – mamos D. V. bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, agresyviai nusiteikęs mamos atžvilgiu, grasino nužudyti D. V. sakydamas, kad jÄ užmuÅ¡, sudegins, papjaus, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du V. V. turėdamas tikslÄ Ä¯bauginti savo mamÄ , sukelti jai stresÄ , nerimÄ ir baimę, grasino padaryti jos gyvybei ir sveikatai pavojingÄ veikÄ â€“ nužudyti, sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ nukentėjusiajai manyti, kad tokie grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.

Kaltinamasis V. V. teisme parodė, kad turėdamas raktÄ atėjo į mamos butÄ , buvo iÅ¡gėręs ir įvyko žodinis konfliktas su mama. Konfliktai su mama bÅ«na kai jis bÅ«na iÅ¡gėręs, nes jai tas nepatinka. MuzikÄ garsiai paleidžia, taip ir gaunasi toks Å¡eimyninis konfliktas. Å ių įvykio aplinkybių gerai dėl girtumo nepamena. Tada jis mamos namuose gėrė alų, grįžusi mama Å¡aukė ant jo, todėl jis taip ant jos sakė kaip suraÅ¡yta kaltinime, nes mamos žodžiai jį supykdė.

Nieko blogo neketino mamai padaryti, tie žodžiai iÅ¡sprÅ«do girtam kai susinervino. IÅ¡ esmės kaltę pripažino, mano, kad tuo metu galėjo mama iÅ¡sigÄ sti, po konflikto atsiprašė mamos, labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio. Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.). IÅ¡ duomenų pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole matyti, jog pareiÅ¡kėja D.

V. pranešė apie tai, kad 2022-04-25, apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), į jos gyvenamÄ jį butÄ atėjęs neblaivus jos sÅ«nus V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kartu su ja negyvenantis, ėmė jai grasinti, kad užmuÅ¡ papjaus, sudegins. Tokius jo grasinimus supranta kaip realius, nes bÅ«damas neblaivus jÄ sÅ«nus yra ne kartÄ apstumdęs, grasinęs su peiliu, Å¡ie grasinimai jÄ labai iÅ¡gÄ sdino. Apklausos metu D. V. parodė, kad 2022-04-25, apie 10.00 val., išėjo iÅ¡ namų į parduotuvę, į kuriuos grįžo apie 14.00 val.

Grįžusi į butÄ (duomenys neskelbtini), negalėjo atrakinti durų, pabeldus į duris jas atrakino neblaivus jos sÅ«nus V. V., kuris kartu su ja negyvena. PpraÅ¡ius, kad sÅ«nus iÅ¡eitų, nes buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, sÅ«nus jÄ pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais ir kitokiais, po to pradėjo grasinti „užmuÅ¡iu“, „sudeginsiu“, „papjausiu“, jÄ nuolat sekiojo vaikÅ¡tant po kambarius ir kartojo tuos grasinimus, todėl išėjusi iÅ¡ namų iÅ¡kvietė policijÄ , nes iÅ¡sigando dėl anksčiau buvusių grasinimų ir peiliu, bijo neblaivaus sÅ«naus, nes bÅ«na agresyvus, grasina, stumdosi, o geria pastaruoju metu kasdien.

Pageidauja taikyti įpareigojimÄ nevartoti alkoholio arba neblaiviam nesiartinti prie jos (b. l. 10-12, 13-18, 19). IÅ¡ duomenų apžiÅ«ros protokole matyti BODY kameros vaizdo įraÅ¡as Nr. 2022_0425_143730_030(1), iÅ¡ kurio matyti, kad įraÅ¡as filmuotas 2022-04-25. Ä®raÅ¡o pradžia 14:37:28. Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip pareigÅ«nas klausia nukentėjusiosios „ir dabar grasino parėjęs?“. Nukentėjusioji atsako: „grasino visÄ laikÄ â€œ. PareigÅ«nas klausia: “kokie buvo tie grasinimai?“.

Nukentėjusioji nurodo atsakydama: “aÅ¡ tave pakasiu, sudeginsiu, papjausiu“. PareigÅ«nas klausia “jÅ«s galvojate, kad gali vykdyti tÄ grasinimÄ ?“. Nukentėjusioji atsako: „kai girtas yra, visko gali bÅ«ti. Ne girtas jis nesako nieko, kai girtas – tai jau visas. Nespėji įeiti į trobÄ â€œ. PareigÅ«nas „na tai sulaikinėsim. Norit, kad nesiartintų prie jÅ«sų iÅ¡ viso?“. Nukentėjusioji pareiÅ¡kia: „jo, jo, kad jis girtas žinotų, kad jis negali prie mano durų prieiti.

Ir jam senai buvo jau sakyta. Vienu tarpu buvo neatėjęs. Dabar vėl pasiuto, gatavai“. Toliau, vaizdo įraÅ¡e matoma, kad pareigÅ«nas tikrina nukentėjusiosios blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu. Nustatyta, kad nukentėjusioji blaivi. PareigÅ«nas klausia nukentėjusiosios „kur čia dabar jis mus grasino? Virtuvėje? Ten tam kambaryje? Nukentėjusioji atsako: “ai jis visur, kur aÅ¡ ten ir jis“. PareigÅ«nas klausia: „visame bute?“. Nukentėjusioji „nu“. PareigÅ«nas paklausia:

“iÅ¡ paskos vaikščiojo? Ar buvo peilį kokį paėmęs? Nebuvo?“. Nukentėjusioji „ne. Šį kartÄ nebuvo, bet yra buvę, daug sykių paima. Pamostaguoja, pamostaguoja. Matyti kaip pareigÅ«nas pildo alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalÄ . Vaizdo įraÅ¡e pareigÅ«nas klausiamai teigia “ar jÅ«s turit bijoti savo namuose bÅ«ti?“. Nukentėjusioji atsako: „taip, taip ir yra, bijau“. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, jog įtariamasis bus sulaikytas. Daugiau jokių tyrimui reikÅ¡mingų duomenų vaizdo įraÅ¡e neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. (b. l. 20-21, 22). IÅ¡ duomenų apžiÅ«ros protokole matyti BPC garso įraÅ¡o Å¡ifruotė - pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) operatorės ir moteriÅ¡kės D. V. ( toliau - D.V.). BPC- vienas, vienas, du. D.V- laba diena. BPC- laba diena. D.V.- norėjau iÅ¡sikviesti policijÄ . BPC- kas nutiko? D.V.- parėjo sÅ«nus nepageidaujamas į butÄ , kur jis..aÅ¡ nenoriu jo įsileisti. Parėjo girtas, kelia triukÅ¡mÄ didelį. Eina su peiliais ir..ir.. BPC- tai jis Å¡iuo metu turi peilį? D.V.- ne, Å¡iuo metu neturi, aÅ¡ iÅ¡bėgau į laukÄ .

BPC- tai jis viduj yra? D.V.- jis yra viduj, aÅ¡ iÅ¡bėgau į laukÄ , kadangi jis labai triukÅ¡mauja. Žada mane primuÅ¡ti, papjauti ir taip toliau. BPC- koks adresas? D.V.- (duomenys neskelbtini). BPC- koks durų kodas laiptinės? D.V- nėra kodo, nėra. BPC- kelintas aukÅ¡tas? D.V.- Å¡eÅ¡tas. BPC - nepilnamečių yra vaikų namuose? D.V- ne, nėra. BPC- medikai reikalingi? D.V.-ne. BPC- jÅ«sų vardas? D.V.- D. V.. BPC- lauksite lauke? D.V.- taip, taip, laukiu lauke. BPC- gerai informuoju, laukite, pasitikite.

Viso gero. D.V.- ačiū. Įrašo trukmė 1 min. 18 sek. (b. l. 23-24, 25). Iš duomenų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 panaudojimo registracijos žurnale matyti, kad 2022-04-25 14.38 val. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas - 2,78 promilių girtumas (b. l. 26-28). Iš duomenų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo T.

A. tarnybiniame praneÅ¡ime matyti, kad pagal iÅ¡kvietimÄ buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), pabendravus su pranešėja D. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, neblaivus V. V. buvo sulaikytas (b. l. 30). IÅ¡ duomenų nukentėjusiosios D. V. papildomų apklausų protokoluose matyti, kad 2022-04-25, apie 12 val., išėjo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „Grustė“, esančiÄ V. Mačernio gatvėje. Minėtu adresu ji gyvena viena, iÅ¡eidama užrakino savo buto duris.

Maždaug apie 14 val. grįžau namo, rakinant buto duris raktu jos nesirakino. Pabeldus į buto duris jas atrakino jos sÅ«nus V. V., kuris jai nežinant buvo pasiėmęs jos buto atsarginį raktÄ , kuriuo jis ir atsirakino duris. SÅ«nus bÅ«damas girtas pradėjo garsiai Å¡aukti ant jos, įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo grasinti jog užmuÅ¡, sudegins, Å¡iuos žodžius iÅ¡sakė apimtas įsiūčio, kartodamas Å¡iuos žodžius jis buvo suspaudęs rankas į kumščius, visas drebėjo iÅ¡ pykčio.

Vienu metu bÅ«damas virtuvėje sÅ«nus į rankas buvo paėmęs peilį ir jai grasino, bet jai paliepus nedaryti nesÄ monių peilį padėjo atgal į stalčių. Ji buvo labai iÅ¡sigandusi, kadangi sÅ«nus elgėsi neadekvačiai, buvo agresyviai nusiteikęs, ji jo girto bijo, nežinia kÄ jis gali padaryti bÅ«damas tokios bÅ«senos, nes anksčiau yra buvęs ne vienas konfliktas, yra buvę ir smurto atvejų iÅ¡ jo pusės, todėl ji išėjusi iÅ¡ buto iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«naus grasinus suprato kaip realius, su sÅ«numi santykiai nėra labai artimi, su juo stengiasi bendrauti kai jis yra blaivas (b. l. 35-36, 37, 38, 39-40, 41, 42).

IÅ¡ duomenų įtariamojo V. V. apklausų protokoluose matyti, kad priklausomybių ir psichiatrinėje įskaitose registruotas nėra, galvos traumų nėra turėjęs. Apie tos dienos įvykius gali papasakoti tai, kad nepamena kaip ir kada atsidÅ«rė pas mamÄ bute, tuo metu buvo girtas. Dėl to kaip pasielgė bÅ«damas girtas labai gailisi, supranta jog savo mamai sukėlė didelę baimę grasindamas padaryti jos gyvybei ir sveikatai pavojingÄ veikÄ , mama turėjo pagrindÄ tuos grasinimus priimti rimtai, kadangi yra impulsyvaus bÅ«do, o iÅ¡gėręs pasidaro agresyvus, yra ne kartÄ teistas už smurtinius nusikaltimus, tad realų pagrindÄ iÅ¡sigÄ sti bei grasinimus priimti rimtai mama turėjo.

Dėl to labai gailisi (b. l. 100-101, 102, 103, 107-108, 109). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo V. V. kaltę padarius jam inkriminuotÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje. Nukentėjusiajai D. V. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad girto ir agresyviai nusiteikusio kaltinamojo V. V. grasinimas jÄ sužaloti ir nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas realiai.

Å iame teisme 2015-01-14, 2016-03-31, 2017-03-14, 2021-07-13 yra priimti keturi teismo nuosprendžiai dėl V. V. smurtinių nusikaltimų prieÅ¡ sutuoktinę, močiutę, mamÄ , visi nusikaltimai padaryti bÅ«nant kaltinamajam neblaiviam. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinas girtumas, turėjęs įtakos nusikalsti, nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str.). Kaltinamasis teisiamas už padarytÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka ir turi tris galiojančias nuobaudas. BK 145 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios Å¡velnesnės bausmių rÅ«Å¡ys – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas.

Kaltinamasis teisme pripažino, kad uždarbiauja „nelegaliai“, kadangi antstoliai vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus, todėl bausmės baudos paskyrimas bÅ«tų netikslingas dėl jos neįvykdymo, be to, Å¡i bausmė bÅ«tų per Å¡velni Å¡eÅ¡tÄ kartÄ teisiamam asmeniui. IÅ¡ anksčiau priimtų nuosprendžių ir baudžiamųjų įsakymų matyti, kad kaltinamajam buvo skiriamos laisvės apribojimo bausmės, kuriomis nepasiekti bausmės tikslai (BK 41 str.), todėl kaltinamajam skirtina bausmė susijusi su laisvės apribojimu – areÅ¡tas, kuri sumažintina ?, kadangi byla teisme iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltę pripažino (BK 641 str.).

Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ (BK 66 str.). Dėl gynybos iÅ¡laidų Byloje gauta VGTPT Klaipėdos skyriaus pažyma su praÅ¡ymu valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo V. V. 143,33 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už jo gynybÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

PraÅ¡ymas dėl gynybos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tenkintinas. Kaltinamajam gynėja advokatė AuÅ¡rinė Zaburienė paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. IÅ¡laidos paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.2. punktu. Nors duomenų apie kaltinamojo turtinę padėtį byloje nėra, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra sveikas ir darbingas, į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, priteistinos iÅ¡laidos nemažintinos.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, ir paskirti areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022-04-25 iki 2022-04-26 įskaitytinai.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad paskirtÄ areÅ¡to bausmę, nuosprendžiui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per septynias dienas, nuteistasis privalo darbo dienomis atvykti atlikti. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , nuteistasis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Neatvykus atlikti bausmės ir nepraneÅ¡us apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. V., nesiartinti prie jos 50 metrų atstumu, nesilankyti jos bute (duomenys neskelbtini) – baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡ V. V. valstybės naudai priteisti 143,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris eurus 33 ct) už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Byloje esančius du CD (priedai prie apžiÅ«ros protokolų) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis