a7baa2f6-0cd0-4087-9e4e-550abe550ed2 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1442-620/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01249-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.2.1; 2.5.3; 2.5.29.3; 2.5.10.5.1; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „J.

I.“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. (P. K.) dėl 159,29 Eur skolos, 14,33 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui P. K. (duomenys neskelbtini) str., 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas P. K. 2011-03-17 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumÄ , tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius bei kitas pinigines sumas pagal sutartį. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį P. K. vardu.

IeÅ¡kovė atsakovÄ ragino atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovės bandymai sugrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 159,29 Eur skolos, 14,33 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Įstatymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai Å¡aliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininkÄ , o naujasis kreditorius perima Å¡iÄ reikalavimo teisę tokiomis sÄ lygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 str.).

Atsakovas P. K. tinkamai nevykdė įstatyme numatytų ir 2011-03-17 Vartojimo paskolos sutartimi Nr. 17260 prisiimtų įsipareigojimų, bÅ«damas informuotas apie skolos perleidimÄ , prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo naujosios kreditorės - ieÅ¡kovės naudai priteistina 159,29 Eur skolos, 14,33 Eur delspinigių, kurių dydis – 0,05 proc., skaičiuojamų už 180 dienų laikotarpį. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 str.)   Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,09 Eur susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).                Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „J. I.“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. (P. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 159,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 29 centus) skolos, 14,33 Eur (keturiolika eurų 33 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „J.

I.“, į. k.(duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas P. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „J. I.“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Loreta Kukelkienė