a7ba4e0c-cc04-41db-a5c8-9b15b5e1aae1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9904-647/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02647-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. rugsėjo 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui O. K. (O. K.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo O. K. 285,46 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 116,31 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ , kitas iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-01-20 tarp UAB „4finance“ ir atsakovo O. K. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 130,33 Eur. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2012-07-20. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, laikotarpiu nuo 2012-01-20 iki 2012-06-15 atsakovas pateikė 6 praÅ¡ymus papildomai 289,61 Eur kredito sumai. IÅ¡ viso ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 419,94 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas vėluodamas, tęsė kredito ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl galutinė kredito grÄ Å¾inimo data nusikėlė iki 2014-03-04.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-11-13 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovo yra priteistina likusi nesumokėta 285,46 Eur paskolos suma. Paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 73,21 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2012-01-20 iki 2013-11-23 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 96,67 proc.) ir palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 37,10 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2012-10-27 iki 2014-03-08 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 153,40 proc.).

Taigi reikalaujama palÅ«kanų suma yra viso 110,31 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo yra priteistinos ir procesinės palÅ«kanos – 5 proc. per metus už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas sutinka, kad sprendimas bÅ«tų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: žyminio mokesčio kvitÄ ; paskolos sutartis; mokėjimo nurodymus, patvirtinančius paskolos atsakovui suteikimÄ ; Gyventojų Registro Tarnybos duomenis apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ; kitus dokumentus (kopijos).

5. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-01-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9967509001, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 450,00 Lt (130,33 Eur) paskola (vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 100,93 proc.). Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti nustatytais terminais, t. y. iki 2012-07-20. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovas turėjo teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Tuo pagrindu atsakovui 2012-01-20, 2012-02-24, 2012-03-23, 2012-03-30, 2012-04-11 ir 2012-06-15 buvo papildomai suteikti kreditai 289,61 Eur sumai su vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma – 96,67 proc. Atsakovas grÄ Å¾ino tik dalį kredito ir liko skolingas ieÅ¡kovui 285,46 Eur sumÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ .

6. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 358,67 Eur suma, kuriÄ sudaro 285,46 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 73,21 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (skaičiuotos laikotarpiu nuo 2012-01-20 iki 2013-11-23) (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.261, 6.873-6.874 straipsniai).

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta Bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Pagal Vartojimo kredito įstatymÄ , bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros (21 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ .

8. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 37,10 Eur palÅ«kanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ . Å ias palÅ«kanas ieÅ¡kovas grindžia Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 ir 4.1 punktais. IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡ios palÅ«kanos yra skaičiuojamos už laikotarpį nuo 2012-10-27 iki 2014-03-08 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 153,40 procentų).

Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui.

PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 153,40 proc., akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai.

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 32,22 Eur palūkanų ((285,46 Eur + 73,21 Eur) x 0,05 proc. x 180 dienos), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 390,89 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-07-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

11. Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo O.

K. (O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 285,46 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 73,21 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 32,22 Eur palÅ«kanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais, viso – 390,89 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 89 ct), 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (390,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-07-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Alfredas Juknevičius