a7b8cbc7-df33-4308-a158-e9394170e025 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr NuoraÅ¡as:Administracinė byla Nr. ATP-1274-315/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01526-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 45.4.2.; 45.4.3. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Kisielius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. R. skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria netenkintas R.

R. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , n u s t a t ė : R. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., ir nubaustas administracine nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.R. R. Vilniaus rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi Å¡io praÅ¡ymo netenkino, argumentuodamas tuo, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti.

Apeliaciniu skundu R. R. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , paliekant baudÄ . Nurodo, kad globoja po insulto paralyžiuotÄ pensininkę motinÄ , gyvenančiÄ Vilniuje, augina du mažamečius vaikus, dirba Lietuvos mokinių neformaliojo Å¡vietimo centro Sveikatos ir saugos ugdymo skyriuje, dėl darbo specifikos jam tenka pasilikti po darbo ir atliekant pavestus darbus nuolat naudotis transporto priemonėmis, tačiau atimta teisė vairuoti transporto priemones trukdo laiku atlikti pavestus darbus.

Apeliacinis skundas atmestinas.. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimu administracinė nuobauda 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams R. R. paskirta už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ .              ATPK 126 straipsnio 4 dalis inter alia numato, jog neblaivumo patikrinimo vengimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.ATPK 123 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų.

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje iÅ¡samiai ir tinkamai motyvavo savo iÅ¡vadas dėl R. R. praÅ¡ymo netenkinimo. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad R. R. padarė vienÄ iÅ¡ sunkiausių bei Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kas savo ruožtu sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Be to, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, administracinio teisės pažeidimo metu R. R. žinojo, kad turi vaikų ir serga jo motina, taigi neatsakingai elgdamasis pats prisiėmė atsakomybę už tokio elgesio pasekmes, o jo patiriami nepatogumai yra mažiau svarbÅ«s nei visuomenės saugumo užtikrinimas.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad ir anksčiau R. R. buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Kiti anksčiau padaryti pažeidimai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, pažeidėjui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis vėl ignoravo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Nagrinėjamu atveju reikÅ¡minga yra tai, kad skirdamas nuobaudÄ , teismas pakankamai įvertino pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, paskirdamas minimalias nuobaudas, todėl teisės vairuoti transporto priemones termino atėmimo Å¡velninti labiau, trumpinant terminÄ , nėra pagrindo.

Konstatuotina, jog byloje iÅ¡ esmės nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl daroma iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes įvertino teisingai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ .

ATPK 329 str. nuostatos R. R. atžvilgiu pirmosios instancijos teismo netaikytos pagrįstai. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :R. R. apeliacinio skundÄ atmesti.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                  ArÅ«nas Kisielius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                       ArÅ«nas Kisielius