a7b7d658-9619-4e2e-805b-203834fbf95b · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1– 2637 – 888/2011Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00841-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.; 1.1.6.6.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.rugpjūčio 24 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Aurelijai UrbÅ¡aitytei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, gynėjui – advokatui Kęstučiui Dobilui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., ir n u s t a t ė : kaltinamasis D.

K., 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 17 val. 30 min., pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, esančiÄ adresu Kęstučio g. 42, Kaune, už administracinį teisės pažeidimÄ , siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant įgaliojimus Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio patruliams V. O., L. G. ir vyr. patruliui A. V., Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpose ant kėdės padėdamas 50 litų ir praÅ¡ydamas Å¡ių valstybės tarnautojų neraÅ¡yti protokolo už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ .

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2011 m. rugpjūčio 14 d., apie 15 val. pas jį atvažiavo draugas, su kuriuo jis nuvažiavo į PPC „Akropolis“. Jis buvo neblaivus. Pasivaikščioję po parduotuves jis sėdo su draugu į automobilį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ PPC „Akropolis“. Važiuojant A. M. gatve, pro automobilio langÄ pamatė dvi gražias merginas, joms iÅ¡tiesė rankÄ ir Å¡Å«ktelėjo „duokit žaibÄ â€œ, kas tarp jaunimo reiÅ¡kia pasisveikinimÄ .

Tuo metu gatve važiavo policijos pareigÅ«nai su segvėjais, kurie juos sustabdė, vairavusio jo draugo netikrino, tačiau jį iÅ¡laipino ir nuvedė į policijos komisariatÄ , kur patikrino jo girtumÄ . Tada jis pradėjo kalbÄ apie kyÅ¡io davimÄ ir ant kėdės padėjo 50 litų. Kyšį davė, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Kai norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ komisariato buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika be jo prisipažinimo įrodyta BPK 273 str. tvarka iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:             - liudytojo V. O. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio turinio matyti, jog 2011 m. rugpjūčio 14 d. jam patruliuojant kartu su kolega A. V., apie 17 val. 10 min., A. M. gatvėje pastebėjo iÅ¡ pažiÅ«ros akivaizdžiai neblaivų jaunuolį, kuris gatvėje, t.y. vieÅ¡oje vietoje garsiai keikėsi, rėkavo, triukÅ¡mavo, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Jaunuolis dėl tokio savo elgesio buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrį, adresu Kęstučio g. 42, Kaunas, administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui. Pristatytas į Centro PK jaunuolis prisistatė kaip D. K.. Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpose kolega A. V. užsiraÅ¡inėjo jaunuolio asmens anketinius duomenis. Å is bandydamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ pasiÅ«lė pinigų.

Jaunuolis buvo perspėtas, kad toks pinigų siÅ«lymas yra kyÅ¡io davimas, o už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jaunuolis į perspėjimus nereagavo ir toliau jiems siÅ«lė pinigus. Tuomet jaunuolis atsistojo, iÅ¡ Å¡ortų kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė keletÄ kupiÅ«rų ir iÅ¡ jų iÅ¡traukė vienÄ 50 litų nominalo kupiÅ«ra, kuriÄ padėjo ant kėdės, ant kurios prieÅ¡ tai sėdėjo. Padėjęs kupiÅ«rÄ jaunuolis pradėjo eiti link išėjimo, tačiau buvo sulaikytas (b. l. 15-16); - liudytojo A.

V. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio turinio matyti, jog 2011 m. rugpjūčio 14 d. jam patruliuojant kartu su kolega V. O., apie 17 val. 10 min., A. M. gatvėje pastebėjo iÅ¡ pažiÅ«ros akivaizdžiai neblaivų jaunuolį, kuris gatvėje, t.y. vieÅ¡oje vietoje garsiai keikėsi, rėkavo, triukÅ¡mavo, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Jaunuolis dėl tokio savo elgesio buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrį, adresu Kęstučio g. 42, Kaunas, administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui.

Pristatytas į Centro PK jaunuolis prisistatė kaip D. K.. Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpose jam užsiraÅ¡inėjant jaunuolio asmens anketinius duomenis, Å¡is, bandydamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ pasiÅ«lė pinigų. Jaunuolis buvo perspėtas, kad toks pinigų siÅ«lymas yra kyÅ¡io davimas, o už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jaunuolis į perspėjimus nereagavo ir toliau jam siÅ«lė pinigus.

Po to jaunuolis atsistojo ir ant kėdės ant kurios sėdėjo padėjo vienÄ 50 litų nominalo kupiÅ«ra. Padėjęs kupiÅ«rÄ jaunuolis pradėjo eiti link išėjimo ir buvo sulaikytas (b. l. 17-18);              - liudytojo L. G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio turinio matyti, jog 2011 m. rugpjūčio 14 d. jam bÅ«nant Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, adresu Kęstučio g. 42, Kaune, apie 17 val. 20 min., į Centro PK operatyvaus valdymo poskyrį kolegos A.

V. ir V. O. pristatė iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivų jaunuolį, kuris prisistatė kaip D. K.. Jis buvo pristatytas už tai, kad bÅ«damas neblaivus triukÅ¡mavo ir keikėsi vieÅ¡oje vietoje. Kolega A. V. užsiraÅ¡inėjo pristatyto jaunuolio asmens anketinius duomenis. Tuomet D. K. pradėjo siÅ«lyti pinigus už tai, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jaunuolis buvo perspėtas, kad toks pinigų siÅ«lymas yra kyÅ¡io davimas, o už kyÅ¡io davimÄ pareigÅ«nui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Tačiau jaunuolis į perspėjimus nereagavo ir toliau siÅ«lė pinigus. Po to jaunuolis atsistojo, iÅ¡ Å¡ortų kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė keletÄ kupiÅ«rų ir iÅ¡ jų iÅ¡traukė vienÄ 50 litų nominalo kupiÅ«ra, kuriÄ padėjo ant kėdės, ant kurios prieÅ¡ tai sėdėjo. Padėjęs kupiÅ«rÄ jaunuolis pradėjo eiti link išėjimo, tačiau buvo sulaikytas (b. l. 19-20);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio turinio matyti, jog apžiÅ«rėjus tarnybines patalpas, esančias adresu Kęstučio g. 42, Kaune, ant kėdės matyti padėta viena 50 litų kupiÅ«ra, kuri yra perlenkta pusiau.

Banknoto numeris AH4930134 (b. l. 3-4).                          BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir veÅ¡iesiems interesams – papirkimas. Å i nusikalstama veika reiÅ¡kiasi pasiÅ«lymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyÅ¡io davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ ar neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vienÄ iÅ¡ straipsnio dispozicijoje apraÅ¡ytų alternatyvių veiksmų. Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai esant visiems papirkimo sudėties požymiams kyÅ¡io vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959).             IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , tai yra už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. - pažeidimÄ , duodamas 50 litų kyšį policijos pareigÅ«nams, siekė, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra siekė, jog policijos pareigÅ«nai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytÄ pažeidimÄ , pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymÄ priskirtų pareigų.

Pagal BK 230 str.1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigÅ«nai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal  Valstybės tarnybos įstatymÄ Â ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios   atstovo   funkcijas  arba  turi  administracinius įgaliojimus, taip pat oficialÅ«s kandidatai į Å¡ias pareigas (2011 m. birželio 21 d.

įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulis A. V. ir patruliai V. O. bei L. G., kuriems buvo duotas kyÅ¡is, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai.

Duoto kyÅ¡io vertė – 50 litų, tai yra mažesnė negu 1 MGL. Taigi, kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.             Sprendžiant kaltinamojo D. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , nagrinėtinas teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas D. K. – kaltinamojo motinos praÅ¡ymas atiduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad jos sÅ«nus D. K. gyvena kartu su ja, jis mokosi Kauno prekybos ir verslo mokykloje vadybininko padėjėjo specialybės, žaidžia futbolÄ Kauno apskr.

Futbolo federacijos trečiojoje lygoje. Ji sÅ«nui yra artimiausias asmuo, patarėja, yra įsitikinusi, jog jų artimas ryÅ¡ys, jos patarimai, mokėjimas suprasti, daro sÅ«nui teigiamÄ Ä¯takÄ . Niekada nebuvo teista ar padariusi kokių nors teisės pažeidimų, todėl pagrįstai mano, kad yra verta teismo pasitikėjimo.Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu: 1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.              Laiduotojais gali bÅ«ti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Atsižvelgiant į tai, jog padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 36), administracinėmis nuobaudomis nebaustas, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 41), turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokosi, todėl yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos bÅ«tinos BK 40 str. numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Atsižvelgiant į laiduotojos D. K. asmenines savybes: ji Kauno rajono savivaldybės administracijos akademijos seniÅ«nijos seniÅ«nės charakterizuojama kaip buvusi NoreikiÅ¡kio lopÅ¡elio-darželio „Ąžuolėlis“ gera ir sÄ Å¾ininga darbuotoja, kaip tvarkinga ir pareiginga mama, daranti vaikams tik teigiamÄ Ä¯takÄ .

SeniÅ«nija nusiskundimų ir pareiÅ¡kimų dėl jos iÅ¡ kaimynų nėra gavusi. Ji neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ji pagal savo pozityvias asmenines savybes ir artimus santykius su sÅ«numi darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, todėl yra verta teismo pasitikėjimo. Esant D. K. praÅ¡ymui kaltinamasis D. K. atiduotinas pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams jos atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.). Pinigai - 50 litų, kurie perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ , konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : D.K., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Â ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.D. K. perduoti laiduotojos D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato.

Nustatyti laidavimo terminÄ 1 (vieneriems) metams. Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ : vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ Nr. AH 4930134, perduotÄ saugojimui į Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ , konfiskuoti valstybės nuosavybėn. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ .

TeisėjaLaima Šeputienė